Гражданский кодекс часть 1

ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК "НАВИГАТОР" о взыскании убытков в размере 17 790 258, 01 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 155 АПК РФ, с учетом мнения сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «ОБЪЕДИНЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ», ранее участвующее в деле в качестве ответчика.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что по вине ответчика истцом недополучены денежные средства, вложенные в Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Алмаз» в размере 17 790 258, 01 руб.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв, согласно которому не выявлено нарушений Закона и Правил доверительного управления ЗПИФ комбинированный «Алмаз». Предписаний со стороны Банка России в отношении ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Алмаз» в АО «ОСД» не поступало, кроме того, в заявленный период не выявлено нарушений ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Алмаз» инвестиционной декларации, а также нарушений состава и структуры активов ЗПИФ комбинированный «Алмаз». Кроме того, как указывает третье лицо, порядок определения размера вознаграждения ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Алмаз», установленный Правилами доверительного управления ЗПИФ комбинированный «Алмаз», соответствует требованиям закона.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. по делу №А40-243441/18-70-293 «Б» ООО «Коллекторское агентство «Базис» (ОГРН 1107746860528, ИНН 7715833719, адрес: 119121,город Москва, переулок Ружейный, д. 6, стр. 1, пом. 22А, ком. 301А) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич (ИНН 540411249427, СНИЛС 129-743-289-92), член Ассоциация «МСО ПАУ» (ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552, адрес: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 184, 503).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №84 от 18.05.2019, стр. 96.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 г. по указанному делу Шитоев Дмитрий Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего истца, конкурсным управляющим утверждена Кравчук Анастасия Владиславовна.

Как указывает истец, при формировании Закрытого паевого комбинированного инвестиционного фонда «Алмаз» - ООО "Коллекторское агентство "Базис" передало в оплату инвестиционных паев денежные средства в размере 25 000 000 рублей, что подтверждается Заявкой на приобретение инвестиционных паев №3325-001 от 11.12.2017 года.

Дата окончания Договора доверительного управления Фондом - 31 марта 2032 года (п. 22 Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Алмаз»).

Согласно справке о стоимости чистых активов Фонда стоимость чистых активов по состоянию на 30.08.2019 составила 15 502 038.28руб.

Согласно справке о стоимости чистых активов Фонда стоимость чистых активов по состоянию на 30.09.2020 составила 9 646 893.99руб.

По мнению конкурсного управляющего истца снижение стоимости чистых активов свидетельствует о неэффективном управлении фондом, что нарушает права кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) на соразмерное погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

26 февраля 2021 года ООО "Коллекторское агентство "Базис", как единственным владельцем инвестиционных паев, на общем собрании принято решение «О досрочном прекращении договора доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Алмаз».

26.06.2021 произведена Выплата паев при закрытии фонда ДУ ЗПИФ «Алмаз» в размере 7 209 741,99 руб.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в результате неэффективного управления Управляющей компанией ДУ ЗПИФ «Алмаз», фактически произошло снижение стоимости чистых активов Фонда. Общий размер недополученных - ООО "Коллекторское агентство "Базис» денежных средств, вложенных в Закрытый паевой комбинированный инвестиционный фонд «Алмаз», составил-17 790 258,01 руб.

Как указывает истец, в соответствии с расшифровкой активов и обязательств, принятых к расчету стоимости чистых активов, Управляющей компанией денежные средства были размещены на счетах следующих кредитных организаций: ПАО «РГС Банк» и ПАО «Банк Открытие».

Непосредственное управление денежными средствами ООО «Управляющая компания «Навигатор» выражалось в размещении денежных средств Истца на депозитах кредитных организаций, совершению операций по снятию денежных средств, перечислению вознаграждения ООО «Управляющая компания «Навигатор» за управление паевым фондом и совершением последующих операций по возврату денежных средств на депозитные счета кредитных организаций.

Исходя из анализа, представленных кредитными организациями выписок, установить каким образом ООО «Управляющая компания «Навигатор» осуществлялось непосредственное управление Закрытым паевым комбинированным инвестиционным фондом «Алмаз» не представляется возможным.

Между тем, согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет, банк ПАО «Банк Открытие» занимает седьмое место по размеру активов среди банков России, ПАО «РГС Банк» находится на шестьдесят первом месте.

Конкурсный управляющий ООО «Коллектороское агентство «Базис» полагает, что при условии эффективного управления фондом денежные средства, внесенные в оплату инвестиционных паев, на момент закрытия фонда, могли быть выплачены в полном объеме.

Согласно пункту 23 Правил доверительного управления Закрытым паевым комбинированным инвестиционным фондом «Алмаз»: Целью инвестиционной политики Управляющей компании является получение дохода при инвестировании имущества, составляющего Фонд, в объекты, предусмотренные настоящими Правилами, в соответствии с инвестиционной политикой Управляющей компании.

Исходя из пункта 31 указанных выше Правил Управляющая компания не вправе:

распоряжаться имуществом, составляющим Фонд, без предварительного согласия Специализированного депозитария, за исключением сделок, совершаемых на организованных торгах, проводимых российской или иностранной биржей либо иным организатором торговли;

распоряжаться денежными средствами, находящимися на транзитном счете, бездокументарными ценными бумагами, находящимися на транзитном счете депо, а также иным имуществом, переданным в оплату инвестиционных паев и не включенным в состав Фонда, без предварительного согласия Специализированного депозитария;

использовать имущество, составляющее Фонд, для обеспечения исполнения собственных обязательств, не связанных с доверительным управлением Фондом, или для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц;

Согласно пункту 118 Правил управления фондом За счет имущества, составляющего Фонд, выплачиваются вознаграждения Управляющей компании в размере 1,5 (одна целая пять десятых) процента от среднегодовой стоимости чистых активов Фонда, но не менее 500 000 рублей в месяц, а также Специализированному депозитарию, Регистратору, Аудиторской организации и Оценщику, в размере не более 1 (один) процент (с учетом налога на добавленную стоимость) среднегодовой стоимости чистых активов Фонда.

Между тем, в соответствии со ст. 41, Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об инвестиционных фондах": Вознаграждение управляющей компании может быть установлено в виде фиксированной суммы или доли среднегодовой стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда) и (или) доли дохода от управления акционерным инвестиционным фондом (доли дохода от доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом). Размер вознаграждения управляющей компании, определяемый как доля дохода от управления акционерным инвестиционным фондом (доля дохода от доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом), не может превышать 20 процентов указанного дохода, порядок расчета которого устанавливается нормативными актами Банка России.

Как указала выше конкурсный управляющий ООО «Коллекторское агентство «Базис» вложило в Закрытый паевой комбинированный инвестиционный фонд «Алмаз» 25 000 000 рублей.

При закрытии фонда Управляющей компанией перечислено 7 209 741,99 руб.- фактического остатка денежных средств, вложенных держателем пая в фонд.

Исходя из вышеизложенного следует, истец, приходит к выводу, что 17 790 258,01 руб.- это денежные средства потраченные на компенсацию вознаграждения Управляющей компании и иные расходы, связанные с управлением Фондом.

Таким образом, размер вознаграждения, полученный ООО «Управляющая компания «Навигатор» при управлении Закрытым паевым комбинированным инвестиционным фондом «Алмаз» является явно несоизмеримым и превышает допустимым размер вознаграждения, подлежащий выплате в соответствии с нормативными актами.

Учитывая, что ООО «Управляющая компания «Навигатор» фактическое управление денежными средствами, вложенными в Закрытый паевой комбинированный инвестиционный фонд «Алмаз», не осуществлялось, конкурсный управляющий считает, что ООО «Коллекторское агентство «Базис» понесло убытки в сумме 17 790 258,01 руб., внесенных в оплату инвестиционных паев.

Согласно пункту 128 Правил доверительного управления Закрытым паевым комбинированным инвестиционным фондом «Алмаз» Управляющая компания несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения Федерального закона «Об инвестиционных фондах», иных федеральных законов и настоящих Правил, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 35 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Из смысла приведенной нормы следует, что доверительный управляющий осуществляет определенные действия по управлению переданным ему имуществом в целях его наиболее эффективного использования и извлечения максимальной прибыли в интересах собственника имущества либо выгодоприобретателя.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации участник предпринимательской деятельности несет ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины, и освобождается от ответственности только, если надлежащее исполнение стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Вместе с тем, рассмотрев возражения ответчика суд приходит к выводу об их обоснованности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

ООО «Управляющая компания «Навигатор» (далее - Управляющая компания) осуществляет деятельность по доверительному управлению на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (лицензия № 21-000-1-00102 о 24.12.2002 г.) и являлось доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Алмаз» (далее - «Фонд») в период с 10.08.2018 года по 18.06.2021 года.

11.12.2017 года ООО «Коллекторское агентство «Базис» при формировании Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Алмаз» приобрело инвестиционные паи, выданные ООО «Управляющая компания МДМ», тем самым присоединившись к договору доверительного управления Фондом, представляющему собой Правила доверительного управления Фондом (далее - «Правила доверительного управления Фондом»), зарегистрированные Банком России 01.06.2017 года за номером 3325.

За весь период существования Фонда общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Базис» являлось единственным владельцем инвестиционных паев Фонда.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания вправе в порядке, установленном Постановлением ФКЦБ РФ от 11.09.2002 № 37/пс «Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании», передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.

В соответствии с пп. 4 п. 29 Правил доверительного управления Фондом управляющая компания передает свои права и обязанности по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в случае принятия соответствующего решения общим собранием владельцев инвестиционных паев.

Решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом принято на общем собрании владельцев инвестиционных паев Фонда, состоявшемся 20.06.2018 года и оформленном Протоколом № 2106-01/2018 общего собрания владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Алмаз» от 21.06.2018 года (приложение № 9). Истец проголосовал за выбор ООО «Управляющая компания «Навигатор» в качестве новой управляющей компании Фондом.

21.06.2018 года между ООО «Управляющая компания МДМ» и ООО «Управляющая компания «Навигатор» заключен Договор № 2 о передаче прав и обязанностей управляющей компании по
договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого ООО «УК МДМ» передало ООО «УК
«Навигатор» свои права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым
инвестиционным комбинированным фондом «Алмаз».

В соответствии с п. 1.2. Договора права и обязанности ООО «УК МДМ» по договору доверительного управления Фондом считаются переданными ООО «УК «Навигатор» с даты (включительно) вступления в силу соответствующих изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фондом, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления Фондом от ООО «Управляющая компания МДМ» к ООО «Управляющая компания «Навигатор».

В соответствии с п. 138 Правил доверительного управления Фондом изменения, которые вносятся в Правила доверительного управления Фондом, вступают в силу при условии их регистрации Банком России. В соответствии с п. 139 Правил доверительного управления Фондом, изменения, которые вносятся в настоящие Правила, вступают в силу по истечении 5 (Пяти) рабочих дней с даты их регистрации Банком России,

Изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом, связанные с передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом от ООО «Управляющая компания МДМ» к ООО «Управляющая компания «Навигатор» (далее - «Изменения № 2»); зарегистрированы Банком России 02.08.2018 года за номером 3325-2 и в соответствии с п. 139 Правил доверительного управления Фондом вступили в силу 10.08.2018 года.

Соответственно, права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фонда «Алмаз» в полном объеме перешли от ООО «Управляющая компания МДМ» к ООО «Управляющая компания «Навигатор» с 10.08.2018 года включительно.

При передаче Фонда от ООО «Управляющая компания МДМ» к ООО «Управляющая компания «Навигатор» стоимость чистых активов Фонда составляла 21 368 819.20 рублей (согласно выписке по счету от 14.08.2018 г.).

Следовательно, снижение стоимости первоначально внесенных Истцом средств в размере 25 000 000 рублей до 21 368 819.20 рублей, т.е. на 3 631 180.90 рублей, произошло в период управления Фондом иной управляющей компанией.

26.02.2021 года по требованию единственного владельца инвестиционных паев Фонда -Истца - было проведено общее собрание владельцев паев с повесткой дня о досрочном прекращении договора доверительного управления, итоги которого оформлены Протоколом № 01/2021 от 26.02.2021 года.

В порядке и размере, предусмотренном ст. 31 и ст. 32 Закона об инвестиционных фондах, Истцу была выплачена сумма денежной компенсации, размер которой составил 7 209 741, 99 руб.

Отчет о прекращении паевого инвестиционного фонда был утвержден специализированным депозитарием Фонда, имеется в материалах дела.

18.06.2021 Фонд исключен Банком России из Реестра паевых инвестиционных фондов (письмо ЦБ РФ от 21.06.2021 г.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - «Закон об инвестиционных фондах») условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах - правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом - и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах Управляющая компания осуществляет доверительное управление Фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими Фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. При этом в силу положений пункта 1 статьи 39 Закона об инвестиционных фондах Управляющая компания обязана действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей.

В соответствии с пп. 1 п. 25.1 Правил доверительного управления Фондом имущество, составляющее Фонд, может быть инвестировано в денежные средства, в том числе иностранную валюту, на счетах и во вкладах (депозитах) в российских кредитных организациях и иностранных банков любых иностранных государств.

В период управления Фондом ООО «Управляющая компания «Навигатор» за счет имущества Фонда совершались сделки по размещению денежных средств во вкладах (депозитах) в российских кредитных организациях на рыночных условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 51 Закона об инвестиционных фондах стоимость инвестиционных паев Фонда может увеличиваться или уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходов в будущем, государство не гарантирует доходности инвестиций в инвестиционные фонды, и перед приобретением инвестиционных паев необходимо внимательно ознакомиться с правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Указанные положения Закона об инвестиционных фондах нашли свое отражение и детализацию также в Правилах доверительного управления Фондом, в том числе в пункте 27 «Описание рисков, связанных с инвестированием», при этом содержится указание, что инвестирование в объекты, предусмотренные инвестиционной декларацией Фонда, связано с высокой степенью рисков и не подразумевает гарантий, как по возврату основной инвестированной суммы, так и по получению каких-либо доходов, владелец инвестиционных паев неизбежно сталкивается с необходимостью учитывать факторы риска самого различного свойства, а решение о приобретении инвестиционных паев принимается инвестором самостоятельно после ознакомления с Правилами доверительного управления Фондом.

Одновременно с этим согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 43 Закона об инвестиционных фондах специализированный депозитарий Фонда осуществляет контроль за соблюдением Управляющей компанией Фонда Закона об инвестиционных фондах, принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России и Правил доверительного управления Фондом. Дополнительно в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 55 Закона об инвестиционных фондах Банк России осуществляет контроль и надзор за деятельностью Управляющей компании.

За все время осуществления доверительного управления Фондом, т.е. с 10 августа 2018 года включительно, ни со стороны специализированного депозитария Фонда, ни со стороны Банка России в адрес Управляющей компании не поступало никаких замечаний, претензий, требований или предписаний касательно ненадлежащего осуществления деятельности по доверительному управлению Фондом, что свидетельствует о добросовестности и разумности Управляющей компании при осуществлении деятельности по доверительному управлению имуществом Фонда и осуществлении такой деятельности в соответствии с инвестиционной декларацией Фонда, принятой со стороны Истца путем присоединения к договору доверительного управления Фондом.

Положения п. 1 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах касательно ответственности Управляющей компании в размере реального ущерба не могут быть применены к отношениям между Управляющей компанией и Истцом в рамках доверительного управления Фондом в связи с тем, что в действиях Управляющей компании отсутствуют нарушения Закона об инвестиционных фондах, иных федеральных законов и Правил доверительного управления Фондом.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, несут владельцы инвестиционных паев. Соответственно, владельцы инвестиционных паев несут и риск уменьшения стоимости инвестиционных паев вплоть до полной ее потери (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-8907/10).

Истец, являясь владельцем инвестиционных паев Фонда, также нес риск уменьшения стоимости инвестиционных паев вплоть до ее потери, т.е. до нулевой стоимости. Управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения Закона о фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 Закона о фондах, - в размере, предусмотренном указанной статьей (пункт 1 статьи 16 Закона о фондах).

Из указанной нормы Закона о фондах следует, что условиями ответственности управляющей компании являются:

- нарушения Закона о фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом со стороны управляющей компании,

- причинение убытков владельцам инвестиционных паев,

- причинная связь между действиями (бездействиями) управляющей компании в нарушение Закона о фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом и причиненными владельцам инвестиционных паев убытками.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик не проявил при доверительном управлении имуществом Фонда должной заботливости об интересах учредителя управления. При этом причинная связь между действиями (либо бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями, равно как противоправность поведения доверительного управляющего, которая состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору, т.е. в непроявлении должной заботливости об интересах, обозначенных в договоре, должна быть доказана стороной, требующей соответствующего возмещения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу N А40-83592/14).

Кроме того, имеет значение тот факт, что согласно пункту 20 Правил доверительного управления инвестиционные паи Фонда предназначены для квалифицированных инвесторов. Указанное свидетельствует о том, что инвестирование в инвестиционные паи, ограниченные в обороте в соответствии с 14.1 Закона об инвестиционных фондах, недоступное для неквалифицированных инвесторов, сопряжено с повышенным инвестиционным риском. Истец, будучи признанным квалифицированным инвестором в установленном порядке, в полной мере осознавал вероятные риски, связанные с уменьшением стоимости инвестиционных паев вплоть до полной ее потери.

Размер вознаграждения, установленный пунктом 118 Правил доверительного управления Фондом полностью соответствует требованиям статьи 41 Закона об инвестиционных фондах. Истец ссылается в обоснование своих требований на чрезмерность размера вознаграждения управляющей компании и лимит, установленный пунктом 3 статьи 41 Закона об инвестиционных фондах, не учитывая при этом положения пункта 5 статьи 41 Закона об инвестиционных фондах: «В случае, если акции акционерного инвестиционного фонда или инвестиционные паи ограничены в обороте, правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 указанной статьи, не применяются.

При этом порядок определения размера вознаграждения управляющей компании устанавливается правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом».

Учитывая, что инвестиционные паи Фонда предназначены для квалифицированных инвесторов и ограничены в обороте, лимиты, установленные в п. 3 ст. 41 Закона об инвестиционных фондах, не применимы. Вознаграждение взималось Ответчиком в полном соответствии с условиями Правил доверительного управления.

Ответчиком добросовестно осуществлялось исполнение обязательств по договору доверительного управления, включая обязательства по предоставлению информации по требованию Истца, в частности: отчета о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, составляющего Фонд, сведений о вознаграждении Управляющей компании и расходах, оплаченных за счет имущества, составляющего Фонд, и пр.

На доводы, изложенные Истцом в запросах и претензии от 21.08.2021, продублированные в иске, Ответчиком были даны исчерпывающие пояснения в ответах на запросы и ответе на претензию.

Следовательно, в ходе осуществления доверительного управления Фондом в период с 10.08.2018 года по 18.06.2021 года Ответчик действовал добросовестно и разумно, в интересах владельца инвестиционных паев Фонда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании положений ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставленной отсрочки в уплате госпошлины подлежат взысканию с истца в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "БАЗИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 111 951 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев