Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2020) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (117639, Москва город, Черноморский бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления №19-06/А/35-ИП от 16 сентября 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления №19-06/А/35-ИП от 16 сентября 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения статьи 30.3 КоАП РФ корреспондируются с частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

«16» сентября 2021 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция) вынесено Постановление № 19-06/А/35-ИП (Приложение № 1) по делу об административном правонарушении, которым Заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 19-06/А/35-ИП от 19.08.2021 г. установлено, что при проверке соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчётов на территории РФ» от 22.05.2003 г., проведённой по форме аналитической процедуры, направленной на подтверждение фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении расчётов в Российской Федерации в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, установлено следующее.

02.06.2021 года при оплате на сумму 99 рублей 00 коп в качестве оплаты за получение доступа к «Онлайн конструктора резюме» посредством сайта в сети интернет: https://rezume.online, принадлежащий ИП ФИО1 ИНН <***> чек по ККТ не отпечатан и не выдан, что свидетельствует о неприменении контрольно-кассовой техники и является нарушением ст. 1.2, ст.5 Закона РФ №54_фЗ 0т 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации». ИП ФИО1 ИНН <***> имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику «Терминал-ФА» заводской № 550101016346, зав. № ФН 9280440301388704, адрес установки: 117519 <...>. ИП ФИО1 ИНН <***> не имеет наёмных работников и ведёт деятельность в сфере оказания услуг посредством сети интернет.

Таким образом, по мнению налогового органа, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Вопреки доводам заявителя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд отмечает, что 19.08.2021 г. ИФНС России № 26 по г. Москве вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 19-06/А/35-ИП. В тексте постановления указано, что ИП ФИО1 необходимо явиться в налоговый орган 03.09.2021 г. в период времени с 10 ч. 00 м. до 11 ч. 00 м. для составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в ИФНС России № 26 по г. Москве 16.09.2021 г. в 10 ч. 00 м. Указанное Определение направлено ИП ФИО1 заказной корреспонденцией (ШЛИ 11799762342249) 23.08.2021 г. и согласно отчета об отслеживании отправления получено заявителем 30.08.2021 г.

ИП ФИО1, ИНН <***>, о месте и времени составления административного протокола извещен надлежащим образом, однако в назначенное время, а именно 03.09.2021г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения материала проверки не обращался. Протокол об административном правонарушении № 19-06/АУ35-ИП составлен 03.09.2021г. в 11 час. 01 мин. в одностороннем порядке по факту неявки ИП ФИО1, ИНН <***>. Указанный протокол направлен ИП ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 11799762633804) 07.09.2021 г. и согласно отчета об отслеживании отправления получено заявителем 14.09.2021 г.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 16.09.2021 г. в одностороннем порядке по факту неявки ИП ФИО1, ИНН <***>. Инспекцией 16.09.2021 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №19-06/А/35-ИП, которое направлено ИП ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 11799762666161) 20.09.2021 г. и согласно отчета об отслеживании отправления получено заявителем 02.10.2021 г.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.06.2019 N 129-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"» индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, при реализации товаров собственного производства, выполнении работ, оказании услуг вправе не применять контрольно-кассовую технику при расчетах за такие товары, работы, услуги до 1 июля 2021 года.

Суд отмечает, что норма п.1 ст.2 Закона №129-ФЗ направлена на освобождение от применения ККТ индивидуальных предпринимателей, которые услуги оказывают самостоятельно. В рамках настоящего дела материалами дела подтверждается, что услуги по получению доступа к «Онлайн конструктора резюме» оказывались ИП ФИО1 самостоятельно, обратного Инспекцией не доказано.

Платеж в размере 99 рублей 00 коп. осуществлен ФИО2 02.06.2021 г. На момент осуществления платежа Заявитель оказывал услуги, не имея наемных работников. Таким образом Заявитель не подпадал под исключение, предусмотренное ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.06.2019 N 129-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"». Данный факт не был проверен и учтен Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Контрольно-кассовая техника была зарегистрирована 24.06.2021 г., что подтверждается Карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 005 5786 4303 0121.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заявитель правомерно не применял контрольно-кассовую технику на момент осуществления платежа ФИО2 02.06.2021 г. и соответственно отсутствовали событие и состав преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 14.5 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно протокола об административном правонарушении №19-06/А/35-ИП от 03.09.2021 заявителю, помимо обстоятельств, изложенных выше и установленных судом, вменяется также то, что 15.07.2021 при списании 249 рублей со счета ФИО2 за оказанную услугу «Онлайн конструктора резюме» посредством сайта в сети интернет: https://rezume.online, принадлежащий ИП ФИО1 ИНН <***> чек по ККТ не отпечатан и не выдан, что свидетельствует о неприменении контрольно-кассовой техники и является нарушением ст. 1.2, ст.5 Закона РФ №54_фЗ 0т 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации».

Вместе с тем, в рамках настоящего дела данные обстоятельства не рассматриваются судом в связи с отсутствием их в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом не доказано.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление №19-06/А/35-ИП от 16 сентября 2021 г. Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В части требований о прекращении производства по делу – производство по делу прекратить.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина