Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Обрэй" (143432, область Московская, г. Красногорск, рабочий <...> стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.10.2005, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки от 10.01.2020 № 11129 в размере 104 000 520 руб., неустойки в размере 15 288 076 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2021 № 02/02-2021, ФИО2

А.А. по доверенности от 07.12.2021 № 03/12-2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

АО "ННК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПСК "ОБРЭЙ" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 10.01.2020 № 11129 в размере 104 000 520 руб., неустойки в размере 10 608 053 руб. 04 коп. рассчитанной по состоянию на 11.10.2021г.

25.11.2021г. судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения размера исковых требований в части увеличения суммы пени до 15 288 076 руб. 44 коп., рассчитанную по состоянию на 25.11.2021г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №11129 от 10.01.2020 г. (далее – договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее - товар) на условиях, определенных договором. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. договора поставка товара осуществляется поставщиком с участием перевозчика автомобильным или железнодорожным транспортом, либо товар передается непосредственно покупателю (перевозчику покупателя) со склада поставщика/грузоотправителя (выборка товара).

Согласно п. 3.8. договора при доставке товара железнодорожным транспортом датой поставки товара является дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке). При доставке товара автотранспортом либо при выборке покупателем товара со склада поставщика датой поставки является дата составления товарно-транспортной накладной (товарной накладной или УПД).

Обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар - щебнь смеси фракций от 5 до 20 мм с формой зерна 2 группы на общую стоимость 104 000 520 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №0701П010 от 01.07.2021г. подписанный электронными подписями сторон. Возможность оформления и обмена документами посредством электронного документооборота стороны согласовали в ранее подписанных спецификациях: так, п. 7 спецификации №16-ПНР от 01.02.2021г. установлено, что подписанием спецификации покупатель подтверждает свое согласие на обмен документами посредством электронного документооборота и обязуется обеспечить наличие у него необходимых технических и программных средств, в также обеспечить подписание документов электронной цифровой подписью для осуществления электронного документооборота с поставщиком.

В соответствии с п. 5.1 договора цена на товар, порядок оплаты товара и возмещения расходов по доставке товара указываются в спецификациях.

Оплата товара производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика в срок, указанный в соответствующей спецификации (п. 5.3. договора).

В универсальном передаточном документе (УПД) № 0701П010 от 01.07.2021г. в строке (12) «иные сведения» срок оплаты товара указан до 01.07.2021г.

Однако в нарушении принятых на себя обязательств, ответчик товар не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 104 000 520 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.09.2021г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании долга в размере 104 000 520 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара поскольку представленный истцом универсальный передаточный документ не является (по смыслу условий договора и действующего законодательства) документом, подтверждающим факт поставки. В данном случае УПД заменяет собой счет-фактуру. А также то, что договором не предусмотрен электронный документооборот с использованием электронной цифровой подписи. В связи с чем представленный истцом УПД № 0701П010 от 01.07.2021г. является документом, оформленным ненадлежащим образом, и не может служить подтверждением факта поставки товара на спорную сумму, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В материалах дела имеется счет-фактура № 0701П010 от 01.07.2021г., подписанный сторонами.

Указанный счет-фактура имеет реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт).

Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в Письме N ММВ-20-3/96@. В Приложении 2 к названному Письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД. В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу).

Счет-фактура №0701П010 от 01.07.2021г. является единым документом, заменяющим счет-фактуру и передаточный документ. В оформленном универсальном передаточном документе со статусом 1(УПД) № 0701П010 от 01.07.2021г заполнены все реквизиты, проставлены подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе, о фальсификации которого ответчик в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявлял, полномочия лица, подписавшего его, не оспорил.

Оценив в соответствии с требованиями упомянутой статьи Кодекса представленный истцом универсальный передаточный документ со статусом 1(УПД) № 0701П010 от 01.07.2021г., суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 02.07.2021г. по 25.11.2021г. составляет 15 288 076 руб. 44 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 02.07.2021г. по 25.11.2021г. в размере 15 288 076 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку оплаты поставленного товара и наличие оснований для уменьшения размере пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ОБРЭЙ" в пользу акционерного общества "Национальная нерудная компания" долг по договору поставки от 10.01.2020 № 11129 в размере 104 000 520 руб., неустойку в размере 15 288 076 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.