Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 29.09.2015 года № 01-1-41-15-2423

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком почтовых услуг с нарушением условий п. 5 лицензии № 108074 (действует от 11.04.2013), а именно – несоблюдение тайны почтовой связи, отсутствие договора между юридическим лицом и оператором почтовой связи, невручение представителю адресата вторичного извещения формы 22 под расписку о поступлении посылки № 30165087057345. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия № 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 № 1482, было рассмотрено обращение ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), и Приказа № 229 от 05.06.2007 «Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений», разработанного в соответствии с п. 23 ПОУПС, в части нарушения контрольных сроков пересылки посылки № 30165087057345, статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «в» и «д» пункта 46 и пунктов 32, 34, 35 и пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), в части несоблюдения тайны связи, отсутствия договора между юридическим лицом и оператором почтовой связи и невручения представителю адресата вторичного извещения формы 22 под расписку о поступлении посылки №30165087057345.

По информации и документам, предоставленных Главным центром магистральных перевозок почты (ГЦМ1111) - филиалом ФГУП "Почта России" установлено, что посылка № 30165087057345 поданная 19.06.2015 из г. Новомосковска Тульской области с адресом: ул. Дмитровское шоссе, <...> на имя ООО «Грин-Стайл».

В ходе проведения внутренней проверки ГЦМПП, Управлением федеральной почтовой связи (УФПС) г. Москвы - филиалом ФГУП «Почта России» была предоставлена информация, что вышеуказанное почтовое отправление было направлено 24.06.2015 из Московского межрайонного сортировочного почтамта № 3 (далее ММСП-3) в отделение почтовой связи (ОПС) Москва 127253 Московского межрайонного почтамта (ММП) № 3 - обособленного структурного подразделения УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России». Почтовое отправление только 30.06.2015 поступило в адресное ОПС Москва 127474, где в тот же день было выписано извещение формы 22.

Согласно приказу № 229 от 05.06.2007 «Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений», разработанного в соответствии с п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), срок прохождения посылки из г. Новомосковск в г. Тулу составляет 4 дня, и срок прохождения из г. Тулы в Москву также составляет 4 дня.

Всего срок прохождения между Новомосковском и Москвой путем суммирования составляет 8 дней.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 11 дней. Замедление составило 3 дня.

Нарушение срока прохождения посылки № 30165087057345 произошло по вине филиалов ФГУП «Почта России».

Несоблюдение срока прохождения вышеуказанного почтового отправления явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), и Приказа № 229 от 05.06.2007 «Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений», разработанного в соответствии с п. 23 ПОУПС.

Согласно информации, предоставленной ГЦМПП - филиалом ФГУП "Почта России", было установлено, что вся простая корреспонденция и извещения формы 22 о поступлении регистрируемых почтовых отправлений (РПО) в ОПС Москва 127253 ММП 3 - обособленного структурного подразделения У ФПС г. Москвы 1 филиала ФГУП "Почта России" передавалась на пункт охраны ввиду отсутствия на первом этаже здания почтового шкафа опорного пункта.

По сообщению ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» извещение формы 22 о поступлении посылки № 30165087057345 было доставлено в адрес получателя 30.06.2015, оставлено работнику организации на пункте охраны, что явилось нарушением статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «в» и «д» пункта 46 и пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), в части несоблюдения тайны связи.

Между ФГУП «Почта России» (его филиалами) и ООО «Грин-Стайл» порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) не определен договором. При этом извещение формы 22 о поступлении вышеуказанного почтового отправления было доставлено почтальоном 30.06.2015, что явилось нарушением пункта 32 ПОУПС.

Согласно письму ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» вторичное извещение формы 22 о поступлении посылки № 30165087057345 также было доставлено 06.07.2015 до пункта охраны, но в связи с отсутствием представителя, уполномоченного на прием корреспонденции, извещение формы 22 было возвращено в отдел доставки ОПС Москва 127474, что явилось нарушением пункта 34 ПОУПС, в части невручения представителю адресата вторичного извещения под расписку.

В нарушение пункта 35 ПОУПС указанное почтовое оправление в связи с отсутствием договора о порядке доставки почтовых отправлений между ФГУП «Почта России» (его филиалами) и ООО «Грин-Стайл» не было возвращено ФИО1, как отправителю.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что отсутствие договора между юридическим лицом и оператором почтовой связи, невручение под расписку вторичного извещения о поступлении посылки № 30165087057345, отсутствие возврата по обратному адресу данного почтового отправления и несоблюдение тайны связи произошли по вине структурных подразделений ФГУП «Почта России».

По сообщению ГЦМПП — филиала ФГУП «Почта России» информация о вручении 02.07.2015 посылки № 30165087057345 работниками ОПС Москва 127238 в Общероссийскую автоматизированную систему учета регистрируемых почтовых отправлений (ОПСУ РПО) была внесена ошибочно.

По информации предоставленной ГЦМПП - филиалом ФГУП «Почта России» посылка № 30165087057345 была возвращена 05.08.2015 по обратному адресу с пометкой «истек срок хранения». Поступила вышеуказанная посылка 11.08.2015 в ОПС Новомосковск 301650, в тот же день было выписано и направлено извещение формы 22, вторичное извещение формы 22-в доставлялось 15.08.2015. Посылка № 30165087057345 при отсутствии внешних повреждений его упаковки, с верным весом, выдана ФИО1 20.08.2015.

ФГУП «Почта России» не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), и Приказа № 229 от 05.06.2007 «Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений», разработанного в соответствии с п. 23 ПОУПС, в части нарушения контрольных сроков пересылки посылки № 30165087057345, статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «в» и «д» пункта 46 и пунктов 32, 34, 35 и пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС).

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом Рокомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ФГУП «Почта России» 29.09.2015 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (ПОУПС), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение ф. 22.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФГУП «Почта России» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что вменяемое почте административное правонарушение, с учетом занятия предприятием монопольного положения на рынке услуг почтовой связи и его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Судом также установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» № 52 от 07.04.2009 г.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Доказательств того, что ФГУП «Почта России» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Срок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по данному делу составляет один год, поскольку в настоящем случае нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого не соответствует договору, что является нарушением п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимися правонарушением.

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Учитывая, что факт совершения правонарушения выявлен заявителем 10.12.2013г., т.е. в день проведения проверки обращения гражданина о нарушении сроков оказания услуг почтовой связи, следует признать, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ФГУП «Почта России» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13 февраля 2003 г. за основным государственным регистрационным номером 1037724007276), находящееся по адресу: 131000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Счет 40101810800000010041, Банк Отделение 1 Москва, г. Москва 705, БИК 044583001, Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772401001, ОКТМО 45918000000, КБК 09611690020026000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.Е. Девицкая