Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10129000-1194/2014 от 10.12.2014г. Московской таможне ФТС РФ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Заявление мотивировано малозначительностью административного правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со ст. 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати другие средства идентификации таможенных органов иностранных государств, а так же отправителями товаров или перевозчиками.

Статьей 236 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон) обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 223 ТК ТС.

Согласно п. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись, то есть, до завершения таможенной процедуры таможенного транзита ответственным за сохранность средств таможенной идентификации и товара является перевозчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров вместо доставки, установленное таможенным органом отправления, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Частью 1 ст. 224 ТК ТС предусмотрена ответственность перевозчика, согласно которой при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Действия, связанные с недоставкой товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 в Пулковскую таможню поступило международное почтовое отправление № CC601833245DK (далее МПО) и было направлено в адрес 115127 Москва Центр международных почтовых отправлений (далее -ЦМП) с отметкой «С таможенным уведомлением» на сопроводительных документах.

Согласно извещению ФГУП «Почта России» указанное МПО было направлено в адрес получателя - ФИО3 и вручено ему без таможенного оформления.

Постановлением Московской таможни от 10.12.2014 по делу об АП № 10129000-1194/2014 ФГУП «Почта России» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления таможни.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Учитывая, что объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, признается выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, следует признать, что в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.312 Таможенного Кодекса Таможенного союза МПО не может быть выдано получателю без разрешения таможенного органа.

П. 1 ст.314 ТК ТС закрепляет, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, производятся таможенным органом в местах определенных таможенным органом.

Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Распоряжением ФГУП «Почта России» от 24.06.2009 № 61 «Об утверждении перечня отделений почтовой связи, наделенных функцией по выдаче МПО с таможенными уведомлениями» закрепляет что, выдача МПО с таможенным уведомлением с разрешения таможенного органа по г. Москве закреплена за отделением почтовой связи (ОПС) № 115127 Центр Международной почты по адресу: Варшавское шоссе д. 37, т.е. на таможенном посту Московской таможни Международный почтамт, куда и должно было прийти вышеуказанное МПО для таможенного оформления и последующего выпуска в свободное обращение.

Согласно п. 3 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (утвержденные приказом ГТК РФ от 03.12.2003 - далее правила), пересылка МПО через таможенную границу РФ осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрена таможенная декларация CN23, форма которой установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции.

В разделе V правил, указано, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации декларации.

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «груз таможенный» и письменную отметку «с уведомлением».

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров.

Выдачу МПО получателю объекта почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно п. 3 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (утвержденные приказом ГТК РФ от 03.12.2003 - далее правила) пересылка МПО через таможенную границу РФ осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрена таможенная декларация CN23, форма которой установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции.

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые идругие сопроводительные документы.

Из материалов дела следует, что международное почтовое отправление № CC601833245DK, следовавшее из Дании было выдано получателю - ФИО4 (лист дела об АП 83) без разрешения таможенного органа в нарушении п. 3 ст. 312 ТК ТС и ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что таможенным органом не был проведен
таможенный досмотр, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется акт досмотра товаров от 29.08.2013 (лист дела об АП 36), которым подтверждается, что МПО прошло таможенный контроль в форме таможенного досмотра.По результатам таможенного досмотра было выявлено нарушение таможенного законодательства, которое выразилось в превышении веса товара, перемещаемого в МПО для личного пользования беспошлинно.

Таможенным органом было составлено уведомление (лист дела об АП 39), в котором указано, что необходимо произвести декларирование товаров, в соответствии со ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза. Товар был выпущен таможенным органом для совершения с ним последующих операций.

Исходя из вышеизложенного выводы ФГУП «Почты России» об отсутствии состава правонарушения в их действиях являются неверными и необоснованными.

Заявитель считает необоснованным назначение штрафа в размере
350000 рублей, который, по его мнению, не соотносится с характером и
степенью общественной опасности совершенного АП и ссылается на
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014
№ 4-П. Однако в указанном Постановлении разъяснено, что принятие
решения о назначении юридическому лицу административного штрафа
ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией,
допускается только в исключительных случаях.

По информации отдела административных расследований Московской таможни (стр. дела об АП 88-89) ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП за совершение административных правонарушений с наказанием в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФГУП «Почта России», являясь, профессиональным перевозчиком таможенных правоотношений не приняло всех необходимых мер для доставки товара в таможенный орган и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении доставки товара на таможенный пост. Объективных обстоятельств, препятствовавших ФГУП «Почта России» соблюсти установленный законодательством ТС порядок осуществления таможенного контроля товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза, не установлено.

Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

Таким образом, вина предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, установлена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" вынесено полномочным на то лицо уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности Московской таможней не установлено.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения, в связи с отсутствием общественно опасных последствий при нарушении порядка и сроков, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» расположенного по адресу: 131000, <...>, ИНН <***> о признании незаконным постановление Московской таможни № 10129000-1194/2014 от 10.12.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова