Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору № КБ-1/3-8/2 от 24.01.2014 за период с 01.06.2016 по 10.09.2018 в размере 4 703 818 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 на основании решения № 1;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 № 02/01-06/2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический салон «ЮрПрестижКонсалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) к Акционерному обществу «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи квартиры по договору № КБ-1/3-8/2 от 24.01.2014 за период с 01.06.2016 по 19.11.2018 в размере 5 036 537 руб. 04 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 19.09.2018 лица, участвующие в деле извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический салон «ЮрПрестижКонсалт» (далее – Истец) и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № КБ-1/3-8/2 от 24.01.2014, расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, р-н Хорошево-Мневники, Карамышевская наб., пр. пр. 2062 (далее – Договор цессии).

Согласно п. 1.1. Договора цессии, Цедент передаёт, а Цессионарий принимает и обязуется своевременно оплатить в пользу Цедента право требования к должнику АО «МФК «ГРАС», а именно:

- уплаты неустойки за период с 01.06.2016 по дату подписания акта приёма-передачи квартиры (передаточного акта), возникшей в связи с просрочкой передачи должником Цеденту объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № КБ-1/3-8/2 от 24.01.2014.

Согласно п. 2.1. Договора цессии право требования по настоящему договору переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.3. Договора цессии, в порядке п. 2 ст. 382 ГК РФ Цедентом получено согласие должника на уступку прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № КБ-1/3-8/2 4.01.2014.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Указанный Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.07.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на последней странице Договора цессии.

ФИО3 в адрес Ответчика направлено уведомления о переходе права требования неустойки в связи с нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору № КБ-1/3-8/2 от 24.01.2014.

На основании данного Договора цессии Истец предъявляет исковые требования к Ответчику о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи квартиры по договору № КБ-1/3-8/2 от 24.01.2014 за период с 01.06.2016 по 19.11.2018 в размере 5036 537 руб. 04 коп.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 между Акционерным обществом «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» (далее - Застройщик, Ответчик) и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве от 24.01.2014 № КБ-1/3-8/2 (далее – Договор).

Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: Российская Федерация, г. Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, Карамышевская набережная, пр.пр. 2062 и после получения разрешения на ввод Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства, в соответствии с настоящим Договором, обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса.

Согласно п. 3.4. ДоговораОбъекты долевого участия передается Застройщиком Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1. Договора, общая цена настоящею Договора устанавливается в сумме 100 909 818 руб. 66 коп., при этом:

- 90% процентов от Цены настоящего Договора, что составляет 90 818 836,79 рублей (НДС не облагается), направляется на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства;

- 10% процентов от Цены настоящего Договора, что составляет 10 090 981, 87 рублей составляет вознаграждение за услуги Застройщика (НДС не облагается). Все расчеты осуществляется в российских рублях.

Обязательства Истца перед Ответчиком в части оплаты объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Что подтверждается представленными в материалы дела справками.

Согласно п. 5.1.9. Договора, Застройщик обязуется в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему Договору передать Участнику долевого строительства Объекты, указанные в п. 3.2. Договора по Акту приема-передачи, который подписывается Сторонами.

Согласно п. 5.1.10 Договора, не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока передачи Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства, уведомить Участника об изменении предусмотренного Договором срока передачи Объектов долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении Договора.

Пунктом 5.1.11. Договора предусмотрено, что в случае досрочного исполнения обязательств Застройщика по передаче Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства, Застройщик письменно уведомляет об этом Участника не менее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до досрочного исполнения упомянутого в настоящем пункте обязательства.

Согласно п. 5.1.12. Договора в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10. Договора, Стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5 1 8 Договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого Застройщику для передачи Участнику Объекта долевого строительства.

В нарушение условий Договора в предусмотренный срок объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2016 по 19.11.2018 составляет 5 036 537 руб. 04 коп.

Суд, проверив расчет Истца, признает его неверным, поскольку, пунктом 5.1.12. Договора предусмотрено, что в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10. Договора, Стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5 1 8 Договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого Застройщику для передачи Участнику Объекта долевого строительства.

Таким образом, начисление неустойки (пени) за период с 01.06.2016 по 19.11.2018 неправомерно. С учетом положений п. 5.1.12 Договора началом течения срока начисления неустойки (пени) является 01.10.2016.

С учетом изложенного размер правомерно начисленной Истцом Ответчику неустойки (пени) за период с 01.10.2016 по 19.11.2018 составляет 4 222 060 руб. 13 коп.

Между тем, Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, со ссылкой на отсутствие государственной регистрации Договора.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку спорный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном порядке.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной Истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81, Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В период взыскания неустойки учетная ставка менялась следующим образом:

с 18 декабря 2017 г.	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017
с 18 сентября 2017 г.	8,5	Информация Банка России от 15.09.2017

Соответственно двойной размер учетной ставки Банка России в рассматриваемый период находился в диапазоне между 17 % и 15,5%.

Согласно абзацу 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той. которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно Статистическому бюллетеню Банка России средний размер платы по краткосрочным кредитам (до 1 года) на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в период с сентября 2017 года по январь 2018 года колебался в пределах значений между 10.03% и 9.14% годовых. Среднее значение процентных ставок равно (10,03+9,82+9,67+9,43+9,14)/5 = 9,61%.

Согласно Статистическому бюллетеню Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц, в рассматриваемый период находились в пределах от 5.31% годовых до 5.67% годовых, что в два раза ниже, чем процентная ставка по кредитам получаемым предпринимателями.

Согласно произведенным расчётам размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств ниже, чем двукратная учётная ставка Банка России, установленная на тот же период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом в пункте 76 постановления разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ (если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, снижение размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

На основании изложенного взысканию с Ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 2 111 030 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина не уплаченная истцом за часть заявленных требований подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ,

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 307, 309, 314, 382, 384, 433, 651 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 17, Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 71, 102, 106, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ГРАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ САЛОН "ЮРПРЕСТИЖКОНСАЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени 2 111 030 (два миллиона сто одиннадцать тысяч тридцать) руб. 07 коп. с начислением пени по ставке 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 20.11.2018 на сумму 9 533 479 (девять миллионов пятьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 20 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также 40 391 (сорок тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп. госпошлину.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ САЛОН "ЮРПРЕСТИЖКОНСАЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального Бюджета РФ 1 644 (одну тысячу шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова