Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 06.10. 2016 года №№ 5076, 5077, 5078, 5079.

05 декабря 2016 года посредством электронной связи от ответчика поступил отзыв на заявление, копии материалов дел об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст.30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствие с п. 13 Указа Президента РФ «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 г. № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В силу действия п. 14 Указа Президента РФ «О структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 г. № 636 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство которой осуществляет Правительство РФ.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322.

В силу действия п. 3 постановления Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 «Об утверждении Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Административном органе, утвержденным Приказом Федеральной службы от 09.07.2012 N 713 Административный орган является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 06.10. 2016 года были вынесены постановления №№ 5076, 5077, 5078, 5079, в соответствии с которыми ООО «Сетелем Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, указанными постановлениями Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого Постановление №5076 следует, что 17.10.2015г. совершено административное правонарушение, выявленное при проведении плановой выездной проверки по адресу: <...>, проведенной согласно распоряжению № 489 от 16.06.2016 г. выразившееся во включении в Договор о предоставлении целевого потребительского кредита от 17.10.2015г. (общая сумма кредита 48 134,00 руб.) без персональных данных, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно: В ходе проверки установлено, что Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - ОУ), утвержденные Председателем Правления Банка ФИО1 от 13.07.2015г., наряду с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Тарифами по программе целевого потребительского кредитования (далее по тексту - Тарифы). Графиком платежей являются неотъемлемой частью Договора о предоставлении целевого потребительского кредита. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского (текущего) счета.

На основании выявленных административным органом правонарушений, в отношении ООО «Сетелем Банк» был составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2016 № 5076 по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 октября 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5076 в отношении ООО «Сетелем Банк» по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из оспариваемого Постановление №5077 следует, что 17.10.2015г. совершено административное правонарушение, выявленное при проведении плановой выездной проверки по адресу: <...>. проведенной согласно распоряжению № 489 от 16.06.2016 г. выразившееся во включении в Договор о предоставлении целевого потребительского кредита от 17.10.2015г. (общая сумма кредита 101 062,00 руб.) без персональных данных, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно: В ходе проверки установлено, что Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - ОУ), утвержденные Председателем Правления Банка ФИО1 от 13.07.2015г наряду с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. Тарифами по программе целевого потребительского кредитования (далее по тексту - Тарифы), Графиком платежей являются неотъемлемой частью Договора о предоставлении целевого потребительского кредита. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского (текущего) счета.

На основании выявленных административным органом правонарушений, в отношении ООО «Сетелем Банк» был составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2016 № 5077 по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 октября 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5077 в отношении ООО «Сетелем Банк» по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из оспариваемого Постановление №5078 следует, что 20.11.2015г. совершено административное правонарушение, выявленное при проведении плановой выездной проверки по адресу: <...>. проведенной согласно распоряжению № 489 от 16.06.2016 г. выразившееся во включении в Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды от 20.11.2015г. без персональных данных, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно: В ходе проверки установлено, что Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - ОУ), утвержденные Председателем Правления Банка ФИО1 от 13.07.2015г., наряду с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Тарифами по программе целевого потребительского кредитования (далее по тексту -Тарифы), Графиком платежей являются неотъемлемой частью Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского (текущего) счета.

На основании выявленных административным органом правонарушений, в отношении ООО «Сетелем Банк» был составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2016 № 5078 по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 октября 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5078 в отношении ООО «Сетелем Банк» по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из оспариваемого Постановление №5079 следует, что 13.06.2016 г. совершено административное правонарушение, выявленное при проведении плановой выездной проверки по адресу: <...>, проведенной согласно распоряжению № 489 от 16.06.2016 г. выразившееся во включении в Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 13.06.2016 г без персональных данных условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно: В ходе проверки установлено, что Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее ОУ), утвержденные Приказом Временно исполняющего обязанности Председателя Правления Банка СВ. ФИО2 № 80-16/ОД от 16.03.2016г., наряду с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства (далее по тексту - Тарифы), Графиком платежей являются неотъемлемой частью Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договор залога.

На основании выявленных административным органом правонарушений, в отношении ООО «Сетелем Банк» был составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2016 № 5079 по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 октября 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5079 в отношении ООО «Сетелем Банк» по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Права потребителей и механизм реализации таких прав определяются Законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 1 Законе РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П разъяснено, что в рамках указанных выше правоотношений гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в данном случае - для заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно пункту 7 Главы II ОУ - Банк вправе вносить изменения в Договор в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, уведомляя об этом Клиента любым из способов, указанных в п. 5 Главы II ОУ, за исключением случаев изменения срока действия договора, увеличения размеров процентов и (или) изменения порядка их определения, увеличения или установления комиссионного вознаграждения, если иное не определено действующим законодательством российской Федерации.

Любые изменения или дополнения в Договор, Общие условия. Тарифы, Программу страхования с момента вступления их в силу равным образом распространяются на всех лиц, заключивших с Банком Договор, в том числе и на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений в силу. Под действие изменений подпадают все операции, совершение которых производится, начиная с даты вступления в силу соответствующих изменений.

Согласно Пункту 8 Главы II ОУ в случае неполучения Банком возражений Клиента относительно вносимых изменений в Договор (включая Общие условия и Тарифы) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты уведомления Клиента, отсутствие таких возражений будет считаться выражением воли клиента о внесении изменений в Договор, предложение Банка о внесение таких изменений будет считаться безоговорочно принятым; согласие Клиента на внесение изменений считается полученным; Договор (включая Общие условия и Тарифы) считается измененным.

Получение Банком в вышеуказанный срок возражений Клиента рассматривается Банком и Клиентом как заявление клиента о расторжении Договора, если иное не предусмотрено Общими условиями. При этом Клиент до даты расторжения Договора, погашает имеющуюся перед Банком Задолженность.

В рассматриваемом случае, условиями предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в условия Договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» существенные условия договора подлежат указанию в договоре. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются общие положения об изменении и расторжении договора, как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в судебном порядке. Таким образом, изменение или расторжение договора, заключенного банком с физическим лицом, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, возможно либо по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Положениями пункта 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрен ограниченный, четко определенный перечень изменений, которые кредитор вправе в одностороннем порядке вносить в кредитный договор. Все вносимые в одностороннем порядке изменения, как в общие, так и в индивидуальные условия потребительского кредита касаются уменьшения суммы неустойки, и иных плат, предусмотренных условиями кредитования и не должны повлечь за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, в силу изложенных норм, одностороннее изменение условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды заключенного в письменной форме со стороны Банка, недопустимо.

Включение в договор такого условия ущемляет установленные законом права потребителя, а так же при несогласии Клиента с вносимыми изменениями со стороны Банка условий ранее заключенного договора влечет его расторжение.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 3.4. Главы IV ОУ. Раздела 1. Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров погашение Задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета Клиента. При этом обязанность клиента по погашению Задолженности считается исполненной в момент списания Банком денежных средств в счет погашения задолженности по Договору со счета Клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву, расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками, расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование), расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Таким образом, данным пунктом Условий предусмотрена лишь безналичная форма расчетов за кредит - Банк переводит денежные средства со СЧЕТА открытого заемщику в счет осуществления платежей по настоящему Договору.

Все денежные средства, поступающие на счет Банка, зачисляются на СЧЕТ заемщика, открытого для погашения задолженности по Договору.

Согласно п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г. установлено, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный данным пунктом Условий порядок погашения кредита противоречит законодательству Российской Федерации и ущемляет права потребителя, ограничивает права потребителей на оплату услуг по предоставлению кредита и возврата кредита посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 3.10.2. Главы IV ОУ. Раздела 1. Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров применительно к Договорам, заключенным до 01 «июля» 2014 года, в случае если суммы произведенного Клиентом платежа по Договору недостаточно для полного исполнения обязательств Клиента по Договору, Банк списывает денежные средства со счета Клиента и направляет их в погашение задолженности Клиента перед Банком в следующей очередности: в первую очередь: просроченная задолженность (включая Просроченную задолженность по комиссиям иным платам, начисленным согласно тарифам (при их наличии). Просроченную задолженность по процентам за пользование Кредитом, Просроченную задолженность по Основному долгу по Кредиту); во вторую очередь: сумма Ежемесячного платежа, подлежащего уплате Клиентом в ближайшую Дату платежа (включая сумму комиссий и иных плат, начисленных в текущий Процентный период согласно Тарифам (при их наличии), сумму начисленных за текущий Процентный период процентов за пользование Кредитом, а также часть суммы кредита, возвращаемую в текущий Процентный период); в третью очередь: Просроченные проценты, начисленные на просроченную часть Основного долга; в четвертую очередь: Проценты, начисленные на просроченную часть Основного долга; в пятую очередь: неустойка (штрафные санкции); в шестую очередь: Задолженность Клиента перед Банком по иным договорам, заключенным между клиентом и Банком.

Данный пункт предусматривает безусловное согласие потребителя банковских услуг на перечисление денежных средств со счета, что является нарушением ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Исходя из смысла, вышеуказанных норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением Клиента и не может быть навязано потребителю банковских услуг.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии альтернативы выбора Клиента, а также исключает право потребителя услуг на отказ от предоставления Банку права на перечисление денежных средств со счета.

В силу пункта 2.3.1. Главы IV Раздела 2. Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств Клиент обязуется, без письменного согласия Банка не заключать какие либо сделки по получению Клиентом кредитов, предоставлению поручительства, а равно иные сделки, которые могут повлиять на надлежащее исполнение Клиентом обязательств по Договору в части возврата Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом.

Вышеуказанное условие противоречит п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, «граждане и юридические лица свободны в заключении договора». Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности. Принцип свободы договора конкретизирован тем, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Вышеизложенное свидетельствует об ограничении действий Клиента, а также исключает право потребителя услуг самостоятельно без письменного согласия Банка заключать какие либо сделки.

В силу пункта 5.2 Главы IV ОУ. Раздела 2. Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств - применительно к Договорам, заключенным до 01 «июля» 2014 года, в случае, если суммы произведенного Клиентом платежа по Договору недостаточно для полного исполнения обязательств Клиента по Договору Банк списывает денежные средства со Счета Клиента и направляет их в погашение задолженности Клиента перед Банком в очередности, предусмотренной п. 3.10.2. Раздела 1 Главы IV ОУ (т. е. в случае, если суммы произведенного Клиентом платежа но Договору недостаточно для полного исполнения обязательств Клиента по Договору, Банк списывает денежные средства со счета Клиента и направляет их в погашение задолженности Клиента перед Банком в следующей очередности: в первую очередь: Просроченная задолженность (включая Просроченную задолженность по комиссиям иным платам, начисленным согласно тарифам (при их наличии), Просроченную задолженность по процентам за пользование Кредитом, Просроченную задолженность по Основному долгу по Кредиту); во вторую очередь: сумма Ежемесячного платежа, подлежащего уплате Клиентом в ближайшую Дату платежа (включая сумму комиссий и иных плат, начисленных в текущий Процентный период согласно Тарифам (при их наличии), сумму начисленных за текущий Процентный период процентов за пользование Кредитом, а также часть суммы кредита, возвращаемую в текущий Процентный период); в третью очередь: Просроченные проценты, начисленные на просроченную часть Основного долга; в четвертую очередь: Проценты, начисленные на просроченную часть Основного долга; в пятую очередь: неустойка (штрафные санкции); в шестую очередь: Задолженность Клиента перед Банком по иным договорам, заключенным между клиентом и Банком).

Данный пункт ввиду вышеизложенного, также предусматривает безусловное согласие потребителя банковских услуг па перечисление денежных средств со счета, что является нарушением ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт-плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Исходя из смысла, Выше указанных норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением Клиента и не может быть навязано потребителю банковских услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Главы IV ОУ Раздела 3. Условия предоставления, обслуживания и использования кредитных карт Банк вправе увеличивать размер одобренного Банком Кредитного лимита в одностороннем порядке, уведомив об этом Клиента одним из способов, указанных в п. 5 Главы II ОУ. В случае неполучения Банком отказа Клиента до даты, указанной в таком уведомлении, новый Кредитный лимит считается одобренным клиентом и устанавливается с даты, указанной в таком уведомлении Клиенту.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в силу изложенной нормы, право Банка по своему усмотрению увеличить лимит одобренного Банком Кредитного лимита в одностороннем порядке, недопустимо. Включение в договор такого условия ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение «Сетелем Банк» ООО в Договора вышеуказанных условий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ -включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и, по мнению суда, направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

Таким, образом, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.8, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Сетелем Банк» к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений от 06.10. 2016 года №№ 5076, 5077, 5078, 5079 о назначении административного наказания на основании ч. 2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Н. Кастальская