Гражданский кодекс часть 1

Определением от 25 декабря 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, как то предусмотрено ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика и истца не поступили.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1, однако, судом не установлены основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ для привлечения указанного лица в дело, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2014г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский р-н, пересечение улицы Дорога на Турухтаиные Острова и улицы Портовой произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, и автомобиля МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3.

В результате ДТП автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, получены механические повреждения, а его владелец ФИО1 понес убытки.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ССС 0655235979.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО ССС №0662945885.

18.03.2014г. ФИО1 обратился в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков, передав в страховую компанию все необходимые документы и предоставив поврежденный автомобиль к осмотру.

ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок выплату страхового возмещения нс произвело.

Приказом Банка России от 19 ноября 2014 года № ОД-3259 (публикация в Вестнике Банка России № 105 от 26 ноября 2014 года) отозвана лицензия на осуществление страхования Закрытого акционерного общества «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с 4 июля 2014 года - Закрытое акционерное общество «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ»).

Поскольку у Закрытого акционерного общества «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с 4 июля 2014 года - Закрытое акционерное общество «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ») была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 18,19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, т.е. Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной ФЗ, то может быть осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт» для определения размера причинённого ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт" № МС 1141/07-15от 01.07.2015. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 17 371,07 рублей., УТС – 5836,35

Расходы по оценке ущерба составили 28 000 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 16.03.2015 право требования исполнения обязательств перешло от потерпевшего к истцу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 п. 2 пп. "б" Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу п. 1 ст. 19 названного Закона.

При этом согласно п. 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 2.2 устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статьям 20, 25, 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о страховых выплат по договорам обязательного страхования.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания расходов на проведение экспертиз в размере 11 000 руб. за определение доаварийной стоимости транспортного средства, так как указанные расходы не имеют ни какого отношения к определению стоимости ущерба подлежащего возмещению в рамках договора ОСАГО.

Проведение рыночной стоимости ущерба имеет место быть того, когда ставится вопрос о конструктивной гибели транспортного средства в результате ДТП.

Однако, при ущербе в размере 17 371, рублей вопрос о конструктивной гибели не мог быть поставлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 20 000,00 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.04.2015, приходным кассовым ордером.

Согласно ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, то есть истец.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №454-О от 21.12.04г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между права лиц, участвующих в деле.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 13.08.2004 №82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 10 000,00 руб.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 307, 309, 310, 408, 931, 965, 956,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с РСА в пользу ООО «Долгопром» ущерб в размере 23 207 руб. 42 коп., расходы по оценке в размере 17 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 608 руб.

В остальной части иска отказать и расходов на представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Семушкина В.Н.