Гражданский кодекс часть 1

АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ОТО и ТК № 1 специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни б/н от 25.12.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной АК «АЛРОСА» (ПАО) в декларации на товары № 10009131/290915/0008599 от 29.09.2015 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на правомерность определения им таможенной стоимости по первому методу и необоснованность принятых таможенными органами решений.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителей лтц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы таможенной проверки, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АК «АЛРОСА» на Специализированном таможенном посту по ДТ № 10009131/290915/0008599 в соответствии с таможенной процедурой экспорта были задекларированы товары: алмазы непромышленные необработанные природные в количестве 758,47 карат.

Рассматриваемая товарная поставка осуществлялась в рамках контракта от 24.09.2015 № 356/23308410/52108-1 (далее - Контракт), заключенного между компанией АО «АЛРОСА» (Российская Федерация) (далее - Продавец) и «VENUS JEWEL» (Индия) (далее - Покупатель), на условиях поставки DAT - Москва.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила), которое также определяет особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1-й метод) на основании п. 11 Правил.

В целях подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом при совершении таможенных операций были представлены следующие документы:

1. Вышеуказанный Контракт со спецификацией № 1/2108-1;

2. Air Waybill HWB-5000 9270;

3. Акт государственного контроля от 25.09.2015 № 95-111/1041;

4. Инвойс от 24.09.2015 № 2108-1, выставленный Продавцом в адрес Покупателя;

5. Сертификат вывоза № RU0023164;

6. Ведомости комплектации;

7. Выписка из лицевого счета.

По результатам проверки представленных документов и сведений Специализированным таможенным постом были установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, которые заключались в следующем.

В соответствии с правилами осуществления государственного контроля при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и вывозе с таможенной территории Таможенного союза драгоценных камней, утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 216.04.2015 № 30, одним из основных направлений государственного контроля является проверка обоснованности применения действующих на территории Таможенного союза единых классификаторов, прейскурантов, образцов для определения классификационных и стоимостных характеристик драгоценных камней.

Согласно Акту государственного контроля от 25.09.2015 № 95-111/1041, составленному Гохраном России, на который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.1999 № 371 и Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1137 возложен контроль стоимостных и технических характеристик вывозимых природных алмазов, контрактная стоимость данной партии необработанных природных алмазов ниже их прейскурантной стоимости на 11,39%. (Прейскурант № 02-15-01-2013 (июль) «Цены на сырье алмазное» утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №723).

Сведения о товаре, указанные в предоставленных ведомостях комплектации, содержат количественные и качественные характеристики на ассортиментном уровне. При этом ценовая информация на ассортиментном уровне в представленных документах отсутствует.

В представленных ведомостях комплектации не содержатся контрактные цены на конкретные позиции камней.

Сведения, указанные в инвойсе от 24.09.2015 № 2108-1 и спецификации от б/д № 1/2108-1 не могут быть соотнесены с критериями оценки, установленными Прейскурантом № 02-15-01-2013 (июль) «Цены на сырье алмазное».

Согласно п. 1.1 Контракта стоимость услуг по организации доставки товара и таможенного оформления экспорта товара составляет 442,95 долл. США. Какие-либо документы, подтверждающие величину стоимость транспортных услуг, включенных в таможенную стоимость товара, при таможенном декларировании не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля-таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Таким образом, были установлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренные ст. 69 ТК ТС, в связи с чем Специализированным таможенным постом принято решение от 29.09.2015 № б/н о проведении дополнительной проверки.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС, в целях реализации права декларанта доказать правомерность использования избранного им метода и правильность определения величины таможенной стоимости, у декларанта были запрошены дополнительные документы и пояснения, которые необходимо было представить до 27.11.2015 года.

В результате проведенного анализа всех представленных документов и сведений Специализированным таможенного поста установлено, что из представленных при совершении таможенных операций и в рамках дополнительной проверки документов не представляется возможным установить принципы и порядок определения цен на каждый лот в зависимости от его состава. Цена за карат алмазов каждого из лота различна. Так, например, цена карата лота № 7 составляет 3248,46 долларов США, тогда как цена за карат алмазов лота № 6 -2449,96 долларов США. В документах, представленных декларантом, цена карата в зависимости от характеристик продукции отсутствует, какие-либо документы, например прайс-листы компании или иные документы, позволяющие установить порядок формирования цены на каждый лот, в таможенный орган не представлены.

В представленных документах установлен общий вес в каратах и общая стоимость партии алмазов без указания установленных количественных критериев, которые влияют на формирование цены товара в зависимости от его характеристик.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с этим при осуществлении контроля таможенной стоимости в случае, если декларант претендует на определение таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами, учитывая характер декларируемых товаров (драгоценные камни) и таможенную процедуру (экспорт), таможенный орган должен иметь возможность из представленных документов установить порядок формирования цены вывозимой партии товаров (с учетом документально подтвержденных количественных и технических характеристик, влияющих на цену товара).

В рамках проведения дополнительной проверки таможенным постом у декларанта были запрошены дополнительные документы, в том числе расчеты стоимости в контрактных ценах, действующих на территории Таможенного союза, утвержденные в установленном порядке протоколы (прейскуранты) цен, определенных экспертным путем, на основании которых произведены расчеты стоимости; имеющиеся сведения о ценах мирового рынка, обосновывающие принятый уровень контрактных цен: ранее применявшиеся контрактные цены, прейскуранты (справочники) цен, устанавливающих индексы ценообразования.

В ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов и информации о порядке формирования цены на задекларированную по ДТ партию алмазов АК «АЛРОСА» на Специализированный таможенный пост представлено письмо от 24.11.2015 № АО 1-1220-23/2209, из содержания которого следует, что формирование цены на декларируемые лоты необработанных природных алмазов происходит на основании целого ряда корпоративных документов, в которых содержится порядок формирования цен на экспортируемые товары и определены количественные критерии, от которых зависит окончательная цена товара. Как указано в письмах именно данная документация позволяет определить основания и причины снижения контрактной цены на рассматриваемую поставку по сравнению с прейскурантными ценами. Однако АК «АЛРОСА» данная документация в таможенный орган представлена не была.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с вывозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если содержащаяся в сделке информация о цене не соотносится х количественными характеристиками товара а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

На основании вышеизложенного, таможенным органом по результатам проведения дополнительной проверки было установлено, что документы, представленные декларантом по запросу таможенного органа, не устраняли основания для проведения дополнительной проверки, а наоборот позволили установить ограничения для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, предусмотренного п. 11 Правил, в связи с чем на основании п. 4 ст. 69 ТК ТС Специализированным таможенным постом было принято решение от 25.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009131/290915/0008599.

На основании данного решения и в соответствии с п. 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, декларанту необходимо было в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения, представить на Специализированный таможенный пост надлежащим образом заполненные декларацию таможенной стоимости (ДТС-2), корректировку декларации на товары (КДТ), а также их электронные копии.

В установленный срок данное решение не было исполнено, в связи с чем, и на основании абз. 2 п. 3 ст. 68 ТК ТС решением ОТО и ТК № 1 специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни б/н от 25.12.2015 г. корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, осуществлены Специализированным таможенным постом самостоятельно

Не согласившись с указанным решением таможни, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с действующим таможенным законодательством декларант по требованию таможенного органа должен представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС право декларанта доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных документов и сведений одновременно выступает и как его обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 96, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Но в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Обществом не дано пояснений о причинах, по которым запрошенные таможенным органом документы не могут быть представлены. Таким образом, АК «АЛРОСА» не представило в таможенный орган письменное объяснение о наличии объективных причин, препятствующих представлению подтверждающих таможенную стоимость документов и сведений.

Таким образом, запрос уполномоченного лица таможенного органа о представлении дополнительных документов является обоснованным и правомерным, а их непредставление декларантом не обусловлено непреодолимыми препятствиями, декларант обладал возможностью запросить документы у поставщика, банка и представить их таможенному органу, однако не предпринимал попыток для получения требуемых документов.

Учитывая, что таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены или имеются условия, которые повлияли на цену товара, (то есть в соответствии со статьей 69 ТК ТС представленных документов при декларировании товаров и выражающих содержание сделки изначально недостаточно для подтверждения таможенной стоимости), необходимо представление дополнительных документов и подтверждение стоимости товаров именно в ходе дополнительной проверки и таможенного контроля, а также исключения наличия условий, препятствующих определению и принятию таможенной стоимости по 1 методу. Поэтому представленные при таможенном оформлении документы, на которые ссылается заявитель (договор, спецификация, инвойс) не могут служить безоговорочным и достаточным подтверждением заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Закрепленная нормативно обязанность по требованию таможенного органа представить необходимые документы либо дать в письменной форме объяснение причин их непредставления (пункт 3 статья 69 ТК ТС) исключает произвольное исполнение декларантом требования таможенного-органа исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Доводы заявителя о достаточности представления в таможенный орган для определения таможенной стоимости по 1 методу определения таможенной стоимости информации о массе и цене всей партии экспортируемых природных алмазов без представления сведений о порядке формирования цены на данные товары судом отклоняются в связи со следующим.

В отличие от качественной однородности других перемещаемых товаров каждый кристалл алмаза обладает неповторимостью и не поддается стандартизации. Чем выше качественно-цветовые характеристики, тем он дороже. В этой связи для таможенных органов первостепенное значение имеют качественно-цветовые характеристики каждого алмаза, влияющие на его стоимость. Не случайно действующие прейскуранты расчетных цен на алмазное сырье содержат более 6 тыс. позиций.

С учетом вышеизложенного, условие Соглашения о количественно определяемой информации невозможно рассматривать в равной степени ко всем товарам, имеющим один код ТН ВЭД ЕАЭС, так как отнесение товара к одному 10-значному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС производится только исходя из общего описания товара и его наименования (торговое, коммерческое или иное традиционное). В этой связи пример заявителя с гвоздями и зерном, когда стоимость каждой отдельно взятой единицы товара не определяется таможенным органом невозможно применять к необработанным природным алмазам - товару, который является ценностью в долгосрочной перспективе и может являться предметом незаконного оборота, в связи с чем, традиционно являются налогоемким и относятся к сегменту товаров, оборот которых регулируется со стороны государства. Действующая на территории ЕАЭС нормативно-техническая документация на товары рассматриваемой категории устанавливает градацию природных алмазов, которая характеризуется определенным сочетанием классификационных признаков и размерно-весовых групп на каждую позицию. По ДТ №10009131/290915/0008599 задекларированы сортированные природные алмазы (код ТН ВЭД ЕАЭС 7102310000), что обуславливает необходимость использования соответствующей номенклатуры (прейскурантов) на необработанные природные алмазы. В этой связи ссылка заявителя на приказ Минфина России от 20.03.2014 № 17н «О Порядке формирования партий драгоценных камней для реализации из Госфонда России на внутреннем рынке» в части определения средней цены лота за карат не соотносится с рассматриваемой поставкой (в том числе из-за отсутствия информации о том, что товарная поставка реализуется из Госфонда России, как указано в приказе).

Довод заявителя о неправомерности определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, поскольку таможня не доказала невозможность применения предшествующих резервному методов определения таможенной стоимости не состоятелен в связи со следующим.

В решении о корректировке таможенной стоимости от 25.12.2015 прямо указано на невозможность применения методов, установленных п. 26-35 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 в связи с невыполнением требований, предусмотренных данными пунктами.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 2 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. В связи с тем, что АК «АЛРОСА» осуществляет продажи необработанных природных алмазов укомплектованными боксами (вес и состав которых по каждой поставке различен), а документация, касающаяся методов и способов комплектования является коммерческой тайной (что следует из письма АК «АЛРОСА» от 24.11.2015 №А01-1220-23/2209) и информация о цене алмазов, входящих в состав боксов, а также состав бокса (структура лота - коммерческая тайна) отсутствует, проведение сравнения содержащихся в боксах позиций с идентичными (однородными) товарами не представляется возможным.

Условия применения метода 5 установлены п. п. 32-35 Правил, в соответствии с которыми в основу таможенной стоимости может быть положена расчетная стоимость, которая определяется путем сложения различных сумм расходов, которые определяются на основании сведений о производстве оцениваемых (вывозимых) товаров, представленных производителем или от его имени и подтвержденных коммерческими документами производителя при условии, что такие документы соответствуют правилам бухгалтерского учета, установленным в Российской Федерации.

Поскольку информация, отвечающая требованиям п. п. 32-35 Правил, у таможенного органа, отсутствовала, таможенная стоимость была определена на основании 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости по ценам, установленным Прейскурантом № 02-15-01-2013 (июль).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 723 «Об установлении единых для Таможенного союза нормативных технических документов на драгоценные камни", действовавшим до 05.11.2015, прейскурант № 02-15-01-2013 (июль) включен в Перечень нормативных технических документов, действующих в качестве единых на Таможенной территории Таможенного союза для определения классификационных и стоимостных характеристик драгоценных камней при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза.

Прейскурант № 02-15-01-2015-сентябрь «Сырье алмазное» утвержден приказом Минфина России от 19.04.2011 № 46н «Об утверждении прейскурантов расчетных цен на драгоценные камни» и применяется для первичной оценки драгоценных камней при их добыче.

В связи с этим доводы заявителя о нарушении таможенным органом подп. г) п. 38 Правил не соответствуют действительности, так как документы, действующие в качестве единых на Таможенной территории Таможенного союза для определения классификационных и стоимостных характеристик драгоценных камней не являются тождественными (альтернативными) с внутренними документами Минфина России.

Указанное подтверждается позицией Минфина России, изложенной в письме от 25.04.2014 № 11-13-07/19505 «О прейскурантах цен на алмазы», доведенном до ЦАТ письмом ФТС России от 7 мая 2014 г. № 22-10/20987, согласно которому наличие двух действующих прейскурантов на необработанные природные алмазы в Российской Федерации обусловлено тем, что порядок ввоза-вывоза драгоценных металлов и драгоценных камней определяется порядком, утвержденным Коллегией Таможенного союза, а для первичной оценки драгоценных камней при их добыче применяется законодательство Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при контроле стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, таможенным органом правомерно примененен Прейскурант №02-15-01-2013 (июль), а решение о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а значит обжалуемое решение является правомерным.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ отсутствуют требования заявителя, в том числе, в части возложения на ответчиков каких-либо обязанностей удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176,198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АК «АЛРОСА» (ПАО) об оспаривании решения ОТО и ТК № 1 Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни б/н от 25.12.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной АК «АЛРОСА» (ПАО) в декларации на товары № 10009131/290915/0008599 от 29.08.2015 г. отказать полностью.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова