Гражданский кодекс часть 1

ОАО «НПФ Лукойл-Гарант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации от 09.10.2015 года №ПН-59-3-1-15/718.

Заявленное требование мотивировано отсутствием события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержал требование в полном объеме, просил удовлетворить.

Представить Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании, требование не признал, просил отказать в его удовлетворении, представил материалы административного дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Частью 12 ст. 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 г. было вынесено Постановление № ПН-59-3-1-15/718 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из представленных Банком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении №АП-ПР-59-1-1-15/1158 от 11.09.2015 г., в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.

Указанный протокол был составлен, в присутствии полномочного представителя общества ФИО2 по доверенности от 06.07.2015 г.

Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований и доказательств извещения заявителя о датах, времени и месте производства процессуальных действий.

В связи с указанным суд считает, что ответчиком не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Из фактических обстоятельств дела следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 (далее - Заявитель, Застрахованное лицо), поступившего в Службу 06.07.2015 вх. № 0-58778, в отношении нарушения Фондом срока принятия решения о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, в адрес Фонда было направлено предписание Банка России от 27.07.2015 № 59-1-1/21817 о предоставлении документов и сведений в отношении фактов, изложенных в обращении (далее - Предписание).

Из обращения и представленных Фондом документов в ответ на Предписание, установлено следующее.

08.12.2009 между Застрахованным лицом и некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 6570-2849 (далее - Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон).

20.05.2014 Банком России принято решение о согласовании проведения реорганизации Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в форме выделения некоммерческого пенсионного фонда с одновременным его преобразованием в Открытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»; регистрации Открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»; предоставлении Открытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию и регистрации Пенсионных правил и Страховых правил Открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», а также Правил организации и осуществления внутреннего контроля в Открытом акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ».

09.06.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ».

Согласно разделительному балансу Фонд является правопреемником Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в отношении прав и обязанностей по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.2 Закона фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан производить назначение и осуществлять выплату застрахованным лицам накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты в соответствии с Законом, Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федеральным законом от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений (далее - Закон № 360), со страховыми правилами фонда и с договорами об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 360-ФЗ установлено, что порядок осуществления единовременной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1048 (далее - Правила), единовременная выплата устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

Пунктом 4 Правил установлено, что к заявлению прилагаются подлинники или засвидетельствованные в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил, в том числе справки территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) (при наличии), подтверждающей получение застрахованным лицом трудовой пенсии по инвалидности (по случаю потери кормильца) или пенсии по государственному обеспечению и отсутствие у него права на установление трудовой пенсии по старости с указанием продолжительности имеющегося страхового стажа либо получение застрахованным лицом страховой части трудовой пенсии по старости с указанием ее размера, по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Справка).

Пунктом 10 Правил установлено, что фонд в течение одного месяца со дня получения заявления и документов:

а)уточняет на день обращения застрахованного лица
продолжительность его страхового стажа, величину индивидуального
пенсионного коэффициента, предусмотренную частью 3 статьи 8
Федерального закона «О страховых пенсиях», определяемых с применением
положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», и
определяет право застрахованного лица на установление страховой пенсии
по старости (в том числе досрочно). В случае непредставления
застрахованным лицом справки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 4
настоящих Правил, фонд запрашивает ее в территориальном органе
Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации;

а(1)) определяет право на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно) и размер накопительной пенсии по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом «О накопительной пенсии» на день, с которого могла бы быть назначена накопительная пенсия в соответствии с Федеральным законом «О накопительной пенсии», - в отношении застрахованных лиц, указанных в подпункте «б» пункта 2(1) настоящих Правил;

б)определяет подлежащую выплате сумму средств пенсионных
накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии на день
вынесения решения о назначении единовременной выплаты;

в)выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или
мотивированное решение об отказе в ее осуществлении по формам,
утверждаемым Министерством труда и социальной защиты Российской
Федерации;

г)уведомляет Пенсионный фонд Российской Федерации о
застрахованных лицах, в отношении которых фондом приняты решения об
осуществлении единовременной выплаты, с указанием фамилии, имени,
отчества каждого застрахованного лица, страхового номера его
индивидуального лицевого счета, а также даты и номера решения об
осуществлении единовременной выплаты.

Из вышеперечисленных норм, следует, что в правилах нет оговорок, что решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении должно быть вынесено после получения всех необходимых документов. В соответствии с Правилами негосударственный пенсионный фонд обязан обеспечить получение информации, сведений и документов, необходимых для вынесения решения об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении, а также вынести решение в срок, установленный пунктом 10 Правил, то есть в течение месяца со дня получения Заявления.

19.02.2015 Застрахованное лицо обратилось в Фонд с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений № 15-6570-0101-25В (далее - Заявление), учтенных на ее пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

Застрахованное лицо приложило к Заявлению копии всех необходимых документов, однако вместо Справки, которая, как указано выше, прилагается при ее наличии, приобщило копию пенсионного удостоверения с указанием суммы пенсии.

Руководствуясь подпунктом «г» пункта 4 и подпунктом «а» пункта 10 Правил, Фонд 19.02.2015 исх. № 15-7770-0107-1486И запросил Справку в отделении ПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее -Отделение ПФР).

25.03.2015 вх. № 15-7770-0105-5181 VbФонд из Отделения ПФР поступил ответ с приложением Справки от 18.03.2015 № 4406-1.

Решение негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счетенакопительной части трудовой пенсии было принято Фондом 22.04.2015 исх. № 15-6570-0101-25В-Р1 (далее - Решение).

Тем не менее, Фонд обязан был обеспечить получение информации, сведений и документов, необходимых для вынесения решения об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении, а также вынести решение в срок, установленный пунктом 10 Правил, то есть в течение месяца со дня получения Заявления. Однако данная обязанность не была им выполнена, так как с момента подачи Застрахованным лицом Заявления до момента принятия Фондом Решения прошло более двух месяцев, что является нарушением пункта 10 Правил.

Заявитель как следует из материалов дела, считает, что в рассматриваемом случае, учитывая сроки пересылки документов в Отделение ПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области и обратно, следует применять по аналогии разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее -Постановление ВАС РФ № 99) а именно, учитывать время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Применяя нормы, установленные Постановлением ВАС РФ № 99, Фонд полагает, что им был соблюден срок, установленный пунктом 10 Правил, в рамках которого Фондом принято решение об осуществлении единовременной выплаты по заявлению Застрахованного лица.

На основании изложенного, заявитель счел, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Однако, судом при исследовании представленных материалов в дело, сделан вывод о том, что в соответствии с пунктом 10 Правил Фонд уточняет на день обращения застрахованного лица продолжительность его стажа и определяет право застрахованного лица на установление трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной пенсии). В случае непредставления застрахованным лицом справки, предусмотренной пунктом 4 Правил, Фонд запрашивает ее в территориальном органе ПФР в порядке, установленном Министерством груда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил Фонд в течение 1 месяца со дня получения заявления и документов выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении по формам, утверждаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, в Правилах нет оговорок о том, что решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении должно быть вынесено после получения всех необходимых документов. В соответствии с Правилами Фонд направляет запросы, обеспечивает получение информации, сведений и документов, необходимых для вынесения решения об осуществлении единовременной выплаты или мотивированного решения об отказе в ее осуществлении в срок, установленный пунктом 10 Правил, то есть, в течение месяца со дня получения заявления.

Как следует из материалов административного дела, Фонд запросил справку в Отделении ПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области письмом от 19.02.2015 исх.№ 15-7770-0107-1486И.

25.03.2015 в Фонд из Отделения ПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области поступил ответ с приложением Справки.

При этом решение об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений было принято Фондом только 22.04.2015.

Таким образом, с момента обращения Заявителя до момента вынесения решения прошло более двух месяцев, что является нарушением пункта 10 Правил.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Фондом были предприняты все зависящие от него действия по получению от Отделения ПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области необходимой информации для рассмотрения заявления в срок, установленный пунктом 10 Правил.

Таким образом, в действиях Фонда имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: обращением от 06.07.2015 № 0-58778; Предписанием от 14.08.2015 исх. № 59-1-1/24823; ответом Общества на Предписания от 31.08.2015 вх. № 244845; протоколом об административном правонарушении от 11.09.2015 № АП-ПР-59-1-1-15/1158; письменными возражениями Фонда от 22.09.2015 вх. № 269143; устными объяснениями защитников Фонда ФИО2; иными материалами административного дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу что, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «НПФ»ЛУКОЙЛ-Гарант» об спаривании постановления Банка России от 09.10.2015 № ПН-59-3-1-15/718 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А. Дранко