Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КАЛЛИСТО» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2001 б/н, прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 01.07.2001 б/н 23 сентября 2016 года.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для расторжения договора и не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств.

Как указывает ответчик, истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается в обоснование несоответствия арендуемого помещения указанным им требованиям и обязанности арендодателя произвести перепланировку.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2001 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГМД 8» и Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 672,3 квадратных метра, для размещения филиала № 15 истца.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, государственная регистрация договора от 27.09.2002 № 77-01/03-344/2002-1050.

11 ноября 2003 года в связи со сменой собственника заключено Соглашение о смене стороны договора ООО ЧОП «ГМД 8» на - ООО «Щербаковская 50» (государственная регистрация соглашения от 26.08.2004 № 77-01/03-825/2004-395).

22 сентября 2005 года заключено Соглашение № 1 о внесении изменений в договор с установлением сторон договора, а именно Арендодатель - ООО «КАЛЛИСТО» (ответчик), Арендатор - Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (истец) (государственная регистрация соглашения от 23.11.2005 № 77-77-03/048/2005-879).

На основании Соглашения № 7 от 30.05.2012 к договору установлена ставка арендной платы в размере 12 000 рублей 00 копеек в год за один квадратный метр и действие договора установлено до 30 июня 2017 года включительно (государственная регистрация соглашения от 10.06.2014 № 77-77-03/054/2014-639).

В соответствии с условиями Соглашения № 8 от 01.05.2014 к договору площадь арендуемых помещений была увеличена и составляет 685,4 квадратных метра по ставке арендной платы в размере 12 000 рублей 00 копеек в гол за один квадратный метр, государственная регистрация соглашения от 10.06.2014 № 77-77-03/054/2014-639.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, 22 сентября 2016 года Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ далее освободило арендуемое помещение.

Как указывает истец, в связи с переходом на новый принцип приема граждан и страхователей по оказанию государственных услуг Отделение Фонда проводится поэтапная работа по исполнению Указа Президента № 601 от 07.05.2012 года, в соответствии с которым прием осуществляется в режиме «одного окна».

Кроме того, 01 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией конвенции о правах инвалидов», в соответствии с которым помещения, занимаемые государственными учреждениями, должны соответствовать Своду правил - СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», который является обязательным к исполнению с 01.07.2016 г.

Таким образом, помещения, занимаемые государственными учреждениями должны соответствовать таким условиям, как:

- осуществление приема граждан и страхователей по оказанию государственных услуг Отделением Фонда в режиме «одного окна»;

- входная группа здания в котором находится филиал должна быть оборудована пандусами или подъемными механизмами, для беспрепятственного входа маломобильных групп населения, а также контрастной маркировкой дверей и прозрачных полотен;

- краевые ступени лестничных маршей должны быть выделены цветом или фактурой;

- лифты в здании, должны быть приспособлены для перевозки маломобильных групп населения, в том числе на креслах-колясках;

- проемы входов в кабинеты, санузлы и другие помещения должны соответствовать размерам для беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения, в том числе на креслах-колясках;

- система информации в здании должна иметь визуальные, акустические и тактильные источники;

- санузлы должны быть оборудованы для беспрепятственного использования инвалидами и другими маломобильными группами населения;

- другие условия беспрепятственного пользования помещениями инвалидами и другими маломобильными группами населения.

За неисполнение (уклонение от - исполнения) вышеуказанных требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур статьей 16 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрена ответственность, как должностных лиц, так и юридического лица.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и на юридических лиц (статья 9.13.).

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится на расстоянии 1,3 км от ближайшей станции метро. Помещение располагается на 3, 4 этажах здания (правое крыло девятиэтажного жилого дома), использование лифта возможно только при преодолении как минимум 1 лестничного пролета. В помещении, без проведения капитального ремонта, отсутствует возможность увеличения проема лифта, увеличения проемов санузлов, увеличения входов в кабинеты для прохода через них маломобильных групп населения (в том числе инвалидами-колясочниками).

Кроме того, без проведения работ по капитальному ремонту (проведение перепланировки помещения) отсутствует возможность ведения приема страхователей и граждан в режиме «одного окна».

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> не соответствует требованиям к помещениям, занимаемым государственными учреждениями.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено расторжение и прекращение договора по обоюдному соглашению сторон.

Как указывает истец, при заключении договора стороны не могли предвидеть принятие Закона № 419-ФЗ, то есть значительного изменения обстоятельств, в соответствии с которыми, невозможно продолжать отношения на прежних условиях, существовавших на момент заключения договора, в связи с чем, истец письмом от 21.07.2016 № 04-41/7704-17825 сообщило ООО «КАЛЛИСТО» о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 01.07.2001 года.

Письмом от 21.08.2016 № 21 ответчик отказался расторгнуть договор, при этом, собственник помещений не выразил согласие привести помещение в соответствие с требованиями Закона № 419-ФЗ и Свода правил, а только разрешил провести переоборудование помещения силами истца.

Поскольку изменения, которым должны соответствовать помещения, могут быть установлены только при проведении капитального ремонта здания, что в соответствии с п. 2.6. договора производится силами и на средства арендодателя, истец сообщил об этом собственнику помещений письмом от 02.09.2016 № 04-41/7704-22481. Данное обращение истца оставлено без ответа.

21 сентября 2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 14-12/7704-24627 от 21.09.2016 о подписании соглашения о расторжении договора и акта приема передачи (возврата) помещения, с приложением соглашения о расторжении и актов приема передачи посредствам почтового отправления, а также по электронной почте: kallisto04@list.ru, с просьбой принять помещение и ключи от возвращаемого помещения.

Поскольку договор по соглашению сторон расторгнут не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено право сторон на расторжение договора по соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут в случае если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Согласно статье 451 Кодекса расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, на которую ссылается истец в качестве основания для расторжения договора, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, выразившийся в принятии органами законодательной и исполнительной власти Указа Президента № 601 от 07.05.2012 года и Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией конвенции о правах инвалидов», а также факт уклонения собственника помещения и арендодателя от приведения помещения в соответствие с требованиями закона, в связи, с чем суд считает требование истца о расторжении договора аренды от 01.07.2011г. обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. 452 ГК РФ.

В то же время, суд не находит оснований удовлетворения требования истца о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 01.07.2001 б/н 23 сентября 2016 года в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При этом согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Способ защиты как требование прекращение действия договора не предусмотрен.

Кроме того, заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы ответчика в отзыве об отсутствии правового значения по поводу нового принципа приема граждан и страхователей на основании Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» являются необоснованными.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку истец осуществляет действия в целях реализации Указа Президента РФ, согласно установленным срокам вышеназванного Указа ведет поэтапную работу и реализацию положений Указа Президента в соответствии с которым, прием осуществляется в режиме «одного окна», а также положений Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией конвенции о правах инвалидов» с целью улучшения предоставления государственных услуг.

Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о необходимости приведения арендуемого помещения в соответствие требованиям, указанным в Своде правил (увеличения проемов входов в лифты, санузлов, входов в кабинеты), в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 330, 450, 451, 606 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 101-103, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.07.2001г. б/н .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЛЛИСТО» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Чекмарева