Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве о привлечении к административной ответственности ООО «Трубопровод Контроль Сервис» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Заявителя поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Ответчика, факт правонарушения признал, указывая, что заявителем нарушен срок для привлечения Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2012 года заявителем была проведена плановая выездная проверка в отношении ОООО «Трубопровод Контроль Сервис» по адресу: <...>, в ходе проверки было обнаружено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий Предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела, ООО «Трубопровод Контроль Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 77.01.13.002.Л.000051.03.10 от 01.03.2010 г. сроком действия до 01.03.2015 выданной Управлением Роспотребнадзора по г. Москве: не выполняются СП 2.6.1.2612-10 и СП 2.6.1. 1283-03, а именно:

- к работе с источниками ионизирующего излучения допускаются лица, не прошедшие обучение по правилам работы с источником ионизирующего излучения и по радиационной безопасности (у ФИО3 и ФИО4 отсутствует первичный инструктаж по радиационной безопасности на рабочем месте, не представлен инструктаж дефектоскопистов), а также медицинский осмотр (п. 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10, п. 2.6, 2.9 СП 2.6.1. 1283-03);

- не в полном объеме ведется учет источников ионизирующего излучения (в приходно-расходном журнале отсутствует импульсный рентгеновский аппарат «Шмель-250», зав. № 1003) (п. 3.5.7 СП 2.6.1.2612-10, п. 2.13 СП 2.6.1. 1283-03);

- не в полном объеме проводится производственный контроль - не проводятся индивидуальный дозиметрический контроль (ИДК) 1 раз в месяц, дозиметрия на рабочих местах персонала 1 раз в квартал и т.д. (п. 3.13.1 СП 2.6.1.2612-10, п.п. 9.4, 9.8 СП 2.6.1. 1283-03).

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» использование источников ионизирующего излучения осуществляется только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Из ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» следует, что порядок лицензирования, в том числе порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий), устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 г. № 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), осуществляемой юридическими лицами на территории Российской.

Согласно п. 2 Положения лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п. 3 Положения лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание населению услуг согласно приложению. В соответствии с данным приложением, эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих) входит в перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.05.2005 № 398 «О лицензировании территориальными управлениями Роспотребнадзора деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)» с 01.07.2005 г. на территориальные управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возложена организация и осуществление лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) при осуществлении следующего вида работ: - размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских (стационарных и переносных).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ООО «Трубопровод Контроль Сервис» не представило.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

ООО «Трубопровод Контроль Сервис» не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных условий лицензии.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО «Трубопровод Контроль Сервис» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По данному факту главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы ФИО5 составлен в присутствии Генеральног директора ООО «Трубопровод Контроль Сервис» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Трубопровод Контроль Сервис».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив признаки административного правонарушения, заявитель направил материалы с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Однако, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5. КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 КоАП РФ).

В данном случае, установлено, что проверка в отношении ответчика проведена 23.07.2012 и правонарушение выявлено, таким образом, срок привлечения к административной ответственности на день судебного заседания истек.

Согласно материалам дела признаки правонарушения выявлены 23.07.2012г., о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, документов.

Согласно ч.1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется и суд не вправе принять решение о привлечении ответчика к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что к данному правонарушению применяется годичный срок давности судом отклоняются, как основанные не неверном толковании норм права, в связи с тем, что заявитель составил протокол за правонарушение связанное с нарушением лицензионного законодательства и к данной категории правонарушений годичный срок не относится.

На день принятия поступившего в Арбитражный суд г. Москвы заявления принятия судебного решения срок давности привлечения ООО «Трубопровод Контроль Сервис» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истёк.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании ст. 2.1., 1.4., 7.24, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве о привлечении ООО «Трубопровод Контроль Сервис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10-дней со дня его принятия.

Судья А. В. Полукаров