Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "СПЕКТР КСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 24.07.2002; адрес: 127051, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 129110, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН

1047710091758; ИНН <***>; дата регистрации 27.12.2004; адрес: 123007, <...>)

о признании недействительным решения от 18.05.2016 №28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 03.08.2016 №21-19/087015 по апелляционной жалобе, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании нотариальной доверенности от 25.01.2017

№ 3-148;

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР № 917843), действующего

на основании доверенности от 10.01.2017 № 05-25/00364; ФИО3 (личность

подтверждена удостоверением УР № 913151), действующего на основании доверенности от 16.11.2016 № 05-25/39213;

представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР № 705169), действующего

на основании доверенности от 16.01.2017 № 14,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СПЕКТР КСК» (далее - ЗАО «СПЕКТР КСК», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 2 по г. Москве), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее по тексту- УФНС России по г. Москве, управление) о признании недействительными решения от 18.05.2016 №28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 03.08.2016 №21-19/087015 по апелляционной жалобе, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявления ЗАО «СПЕКТР КСК» ссылается на то, что ИФНС России № 2 по г. Москве необоснованно подвергла сомнению реальность хозяйственных операций по контрагенту ООО Торговый дом «КСК - Трейд».

ИФНС России № 2 по г. Москве представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв. Согласно отзыву инспекция просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что по итогам проверки инспекцией сделан вывод о том, что оформление формальное оформление документооборота, номинальное участие поставщика в спорных операциях по поставке товара направлено на включение его (ООО ТД «КСК - Трейд») в качестве посредника в цепочку поставки товара в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов по налогу на прибыль и необоснованного включения в состав налоговых вычетов НДС.

УФНС России по г. Москве представило в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв. Согласно отзыву управление считает, что у заявителя отсутствуют основания для предъявления к нему требования, поскольку решение УФНС России по г. Москве принято по итогам рассмотрения апелляционной жалобы и не образует нового решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

ИФНС России № 2 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «СПЕКТР КСК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 41/43 от 17.08.2015.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «СПЕКТР КСК» подало возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 41/43 от 17.08.2015, возражений на акт выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий ИФНС России № 2 по г. Москве принято решение от 18.05.2016 №28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 18.05.2016 №28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «СПЕКТР КСК» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 5 955 762 руб., обществу предложено уплатить сумму неуплаченных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость) в сумме 55 991 903руб., а также начислены пени по соответствующим налогам в размере 17 116 966 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован ЗАО «СПЕКТР КСК» в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением по апелляционной жалобе от 03.08.2016 №21-19/087015 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции от 18.05.2016 №28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО «СПЕКТР КСК», посчитав, что решение от 18.05.2016 №28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам налогового законодательства, а также решение от 03.08.2016 №21-19/087015 по апелляционной жалобе необоснованные, нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Оспариваемым ненормативным правовым актом установлено нарушение обществом требований статей 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по причине неправомерного включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагенту ООО Торговый дом «КСК - Трейд».

Выводы инспекции суд считает обоснованными на основании следующего.

Исчисление суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствие с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты (по налогу на добавленную стоимость) и суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения (по налогу на прибыль).

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами в целях налогообложения прибыли понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расходы должны соответствовать критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, они должны быть экономически оправданы, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

Нормы налогового законодательства Российской Федерации, в том числе, положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -Постановление № 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления № 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Применение налоговых вычетов предусмотрено статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 раздела I приложения № 2 к Приказу МНС РФ от 07.11.2006 № 136н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения» декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В связи с этим сумма заявляемого налогового вычета по декларации формируется на основании показателей книги покупок с указанными в ней счетами-фактурами.

Таким образом, требования пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации, либо иным уполномоченным лицом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О изложена правовая позиция о том, что требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика должны быть оформлены в установленном законом порядке. Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В результате налоговому органу не представляется возможным установить достоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование налогового вычета счетах-фактурах, которые указаны в книге покупок организации и данные которых, в свою очередь, положены в основу налоговых деклараций, в случае их подписания неуполномоченными и неустановленными лицами. Данное обстоятельство является основанием для отказа в применении налогового вычета, сумма которого указана в налоговой декларации.

По условиям делового оборота при выборе контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента и риск неисполнения им обязательств. Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2010 № ВАС-5023/10, где указано, что суды, отказывая в признании решения инспекции недействительным в оспариваемой части, согласились с доводами инспекции и исходили из недостоверности представленных обществом документов и непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагентов. Имея в виду характер поставлявшейся продукции, а также то, что по условиям делового оборота при осуществлении этого выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств и т.п.

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Указанные выводы подтверждает судебная практика (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 № АЗЗ-4100/08-Ф02-1119/09; постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 № А19-1501/09; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2009 № А19-14959/08; постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.06.2009 № 003-1884/2009; постановление Уральского округа от 25.06.2009 № Ф09-7444/08-СЗ; постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2009 № А54-887/2008 и др.).

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 по делу № А40-16436/07-107-121 суд указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как у его контрагента отсутствовал необходимый персонал.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее- постановление от 12.10.2006 № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 постановления от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

К обстоятельствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно пункту 5 постановления от 12.10.2006 № 53 относятся, в том числе, установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Согласно пункту 6 постановления от 12.10.2006 № 53 обстоятельства взаимозависимости участников сделок, неритмичного характера хозяйственных операций, осуществления операций не по месту нахождения налогоплательщика в совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами, указанными в пункте 5 постановления от 12.10.2006 № 53 могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Сложившаяся судебная практика подтверждает выводы инспекции, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, например: истребование у контрагента учредительных документов (уставов, копий уставов) не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.2011 N 17648/10 по делу N А26-11225/2009 указал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, поскольку не удостоверился в личности лица, действовавшего от имени контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

1. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 - 2013 года по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации ЗАО «СПЕКТР КСК» отразило затраты на приобретение восьми многофункциональных передвижных метрологических лабораторий, оснащённых эталонным оборудованием, на базе пассажирских вагонов повышенной комфортности на основании договора поставки №04/3-10 от 11.01.2010, заключенного с ООО ТД «КСК - Трейд» (ИНН<***>) в общей сумме 321 135 720,00 руб., кроме того НДС 57 804 429,00 руб.

Инспекцией установлено, что предметом договора поставки №04/3-10 от 11.01.2010 является поставка продукции производственно – технического назначения. Наименование, количественные и качественные характеристики продукции, сроки поставок, цена согласовываются сторонами в отношении каждой отдельной партии поставки и указываются в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора поставки №04/3-10 от 11.01.2010).

В соответствии с товарными накладными к договору №04/3-10 от 11.01.2010 стоимость приобретённых ТМЦ составила 321 135 720,00 руб., кроме того НДС 57 804 429,00 руб.

Также общество отразило затраты на приобретение комплектов измерительного оборудования по договору поставки №04/3-10 от 11.01.2010, заключенному с ООО ТД «КСК - Трейд» (ИНН<***>) на общую сумму 125 225 400,00 руб., кроме того НДС 22 540 572,00 руб.

Предметом договора является поставка продукции производственно – технического назначения. Наименование количественные и качественные характеристики продукции, сроки поставок, цена согласовываются сторонами в отношении каждой отдельной партии поставки и указываются в Спецификациях (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с товарными накладными к договору №04/3-10 от 11.01.2010 стоимость приобретённых ТМЦ составила 125 225 400,00 руб., кроме того НДС 22 540 572,00 руб.

Данные затраты отражены ЗАО «СПЕКТР КСК» на счете 41.01 «Товары» в корреспонденции со счетом 60.01 «Расчеты с поставщиками».

ИФНС России № 2 по г. Москве в рамках налоговой проверки выставила ЗАО «Спектр КСК» требование № 06-13/03 от 11.03.2015 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям общества с ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" (ИНН <***>).

Все предъявленные на указанное требование документы: договор поставки №04/3-10 от 11.01.2010; товарные накладные; счета – фактуры подписаны генеральным директором ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" (ИНН <***>) ФИО5.

ИФНС России № 2 по г. Москве в отношении ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" (ИНН <***>) были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" в проверяемом периоде являлся ФИО5

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «СПЕКТР КСК» ранее ФИО5 в период с 13.02.2009 по 06.05.2009 являлся руководителем ЗАО «СПЕКТР КСК».

Таким образом, установлено, что ФИО5 ранее имел непосредственное отношение к деятельности ЗАО «Спектр КСК», являясь руководителем.

Среднесписочная численность ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" в проверяемом периоде составляла:

- 2011год – 2 человека (генеральный директор ФИО5 и учредитель ФИО6);

- 2012 год – 2 человека (генеральный директор ФИО5 и учредитель ФИО6);

- 2013 год – 2 человека (генеральный директор ФИО5 и учредитель ФИО6).

Таким образом, установлено, что ООО ТД "КСК-ТРЕЙД", не располагало персоналом для осуществления уставной деятельности общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности поставок персоналом ООО ТД "КСК-ТРЕЙД".

Адрес местонахождения ООО Торговый дом «КСК - Трейд», в соответствии с учредительными документами: 107023 ,<...>.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов, сведений в ИФНС России № 18 по г. Москве от 25.07.2014 №06-12/33459 (ООО ТД "КСК-ТРЕЙД", ИНН <***>, КПП 771801001).

Согласно ответу от 24.10.2014 № 22-12/93223 документы представлены, однако, договоры с поставщиками товара, в дальнейшем реализованного ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (ИНН <***>) в адрес общества представлены избирательно и не в полном объёме, также не предоставлена информация - каким образом в 2011-2013 года осуществлялась доставка товара, каким транспортом, фактическое место назначения доставки товара; наличие собственных либо арендуемых складов; ответственные за доставку товара Покупателям со стороны ООО ТД «КСК-ТРЕЙД»; контактные данные ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (ИНН <***>) (фактический адрес места нахождения, номера телефонов организации и ее руководителей), а также поставщиков, у которых закупались указанные товары (услуги, работы).

Инспекцией направлено повторное поручение об истребовании документов, сведений в ИФНС России № 18 по г. Москве от 22 01.2015 № 07-11/47446 (ООО ТД "КСК-ТРЕЙД", ИНН <***>, КПП 771801001).

Согласно данному поручению затребованы все договоры и иные финансово-хозяйственные документы, заключенные со следующими контрагентами: ООО «КДС» (ИНН <***>/КПП770101001); ООО «СЕБА СПЕКТРУМ» (ИНН <***>/КПП 770401001); ООО «СИПКОМ» (ИНН <***>/ КПП773601001); ЗАО «СПЕЦАВТОИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>/ КПП 772001001); ООО «МДП» (ИНН <***>/ КПП770101001); ООО «НПП ЛАЙДИЯ» (ИНН <***>/КПП 330501001); ООО «ТЕХНИКА» (ИНН <***>/ КПП771501001); ООО «МНПО «СПЕКТР» (ИНН <***>/КПП 770401001).

Кроме того, ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" надлежало представить информацию и документы дальнейшей реализации товара (работ/услуг), приобретенных ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" у вышеперечисленных контрагентов с приложением выписок из книги продаж, касающиеся деятельности общества.

Согласно полученному ответу от 02.04.2015 № 22-12/102283 и анализу представленных документов ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» установлено, что общество не представило договоры и иные финансово-хозяйственные документы, заключенные со следующими контрагентами: ООО «КДС» (ИНН <***>/КПП770101001); ООО «СИПКОМ» (ИНН <***>/ КПП773601001); ООО «МДП» (ИНН <***>/ КПП770101001).

Кроме того, ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» не представило информацию и документы о дальнейшей реализации товара (работ/услуг), приобретенных ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" у вышеперечисленных контрагентов с приложением выписок из книги продаж, касающиеся деятельности общества.

В связи с изложенными обстоятельствами, инспекцией в адрес ИФНС России №18 по г.Москве направлен запрос о предоставлении информации № 07-11/10277 от 24.04.2015 в отношении ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» о причинах неполного предоставления документов по требованию ИФНС России №18 по г.Москве от 30.01.2015 №22-14/87835.

Также, в указанном запросе ИФНС России № 2 по г. Москве просила сообщить о мерах административной и налоговой ответственности, предъявленных к ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в связи с неисполнением требования инспекции.

Согласно ответу от 13.08.2015 № 47893 руководителю организации было направлено уведомление о вызове налогоплательщика №22-14/175305 от 28.04.2015 для дачи пояснений по исполнению требования №22-14/87835 от 30.01.2015. Руководитель в инспекцию не явился.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" не в полном объёме, с нарушением сроков формально исполняло требования инспекции о предоставлении документов, тем самым препятствуя проведению выездной налоговой проверки общества.

В порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью получения сведений, касающихся государственной регистрации и осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, направлены повестки руководителю ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (ИНН <***>/ КПП 771801001) ФИО5: от 17.02.2015 № 07-14/03263, свидетель по повестке не явился; от 24.04.2015 № 07-14/10234, свидетель по повестке не явился; от 01.06.2015 № 07-14/13444, свидетель по повестке не явился.

ИФНС России № 2 по г. Москве направлены запросы о содействии в проведении допроса ФИО5 в органы внутренних дел:

- Начальнику ОМВД России района «Академический», касаемо гражданина ФИО5(ООО ТД «КСК-Трейд» ИНН <***>). Запрос от 15.06.2015 № 07-12/193. До настоящего времени ответ не получен.

- Начальнику ОМВД России района «Ивановское» г. Москвы, касаемо гражданина ФИО5(ООО ТД «КСК-Трейд» ИНН <***>). Запрос от 15.06.2015 № 07-12/192. До настоящего времени ответ не получен.

Кроме того, указанные повестки были направлены также по адресу регистрации ФИО5

Таким образом, проведёнными мероприятиями налогового контроля установлено, что ФИО5 номинально занимал должность генерального директора ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», а его нежелание представить пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности предприятия дискредитируют его, как генерального директора ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», фактически осуществлявшего руководство организацией, и свидетельствуют о его желании скрыть реальные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нормальной законной деятельности ООО ТД «КСК-ТРЕЙД».

В соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 18 по г.Москве произведен осмотр помещения (территории) местонахождения ООО ТД «КСК - Трейд», которое согласно договорам, располагался по адресу: 107023 , <...>.

Согласно ответу ИФНС России № 18 по г.Москве от 07.08.2015 № 20-07/028033 ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» по заявленному адресу не располагается.

Таким образом, проведёнными мероприятиями налогового контроля установлено, что ЗАО "СПЕКТР КСК" заключило договор поставки № 04/3-10 от 11.01.2010 с ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" - организацией, не располагающейся по адресу места осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно анализу налоговых деклараций установлено следующее.

Выручка ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в проверяемом периоде составляла:

- за 2011 год - 423 225 996,00 руб.;

- за 2012 год - 569 475 735,00 руб.;

- за 2013 год - 703 674 718,00 руб.

Сумма исчисленного налога на прибыль:

- за 2011 год - 208 843,00 руб.;

- за 2012 год - 209 587,00 руб.;

- за 2013 год - 129 368,00 руб.

Сумма НДС, причитающаяся к уплате в бюджет:

- за 2011 год - 84 327,00 руб.;

- за 2012 год - 26 343,00 руб.;

- за 2013 год - 152 217,00 руб.

ИФНС России № 2 по г.Москве в порядке статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлены запросы в банковские учреждения о предоставлении расширенных выписок по операциям на счетах ООО ТД «КСК-ТРЕЙД».

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» установлено, что с момента открытия расчетного счета налоги в бюджет перечислялись в минимальных размерах.

Налоги в бюджет перечислялись в минимальных размерах, доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила: в 2011 году 99,8%, в 2012 году 99,9%, в 2013 году 99,8%., налоговая нагрузка составила: в 2011 году 0,06 %, в 2012 году 0,04 %, в 2013 году 0,04 %, при среднеотраслевой по оптовой торговле: в 2011 году 2,1 %, в 2012 году 2,5 %, в 2013 году 2,3 %).

Оплата необходимых услуг и расходов при реальной деятельности организации (аренда производственных и складских площадей, плата за телефонные переговоры и коммунальные платежи, оплаты услуг логистики и т.п.) ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (ИНН <***>) не осуществлялась.

Таким образом, установлено, что у ООО «ТД КСК-ТРЕЙД» (ИНН <***>) отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, производственных, складских помещений и иных инструментов для осуществления деятельности.

Денежные средства, полученные от ЗАО "СПЕКТР КСК", ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» перечисляло следующим организациям с наименованием назначения платежа «за оборудование»;

- ООО «Сипком» (ИНН <***>) (Согласно информационным ресурсам регионального и федерального уровня, содержащим сведения о налогоплательщиках, у ООО «Сипком» отсутствует какое-либо имущество, в том числе транспортные средства, недвижимость, численность сотрудников в 2011г. - 1 ч., в 2012г. - 0 ч., в 2013г. - 0 ч.). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Сипком»: руководителем в период с 28.11.2011 по н.в. является ФИО7, который также является руководителем 81-ой организации и учредителем 72-ух организаций. Дата первичной постановки на учет ООО «Сипком» 04.12.2009);

- ООО «МДП» (ИНН <***>) (согласно информационным ресурсам регионального и федерального уровня, содержащим сведения о налогоплательщиках у ООО «МДП» отсутствует какое-либо имущество, в том числе транспортные средства, недвижимость, численность сотрудников в 2011г. - 1 ч. (генеральный директор ФИО8), в 2012г.- 1 ч. (генеральный директор ФИО8), в 2013г.- 0 ч.). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «МДП»: заявителем при регистрации, учредителем, руководителем в период с 21.11.2007 по н.в. является ФИО8, дата первичной постановки на учет 21.11.2007. ФИО8 также является учредителем и руководителем ООО "ПриборКомплектНаладка" (ОГРН <***>).

В ходе проверки ИФНС России № 2 по г. Москве проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Сипком» (ИНН <***>), ООО «МДП» (ИНН <***>).

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые органы по месту учета контрагентов общества о представлении документов с целью подтверждения действительности договорных отношений, документы, по указанным поручениям не предоставлены, организации по заявленным адресам регистрации не располагаются.

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве, письмом от 15.05.2014 № 4/16/12833э предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий и иные материалы в отношении ЗАО «Спектр КСК», а именно:

- протокол допроса ФИО8 от 11.10.2013, согласно которому ФИО8 пояснил, что зарегистрировал на своё имя организации ООО «МДП» (ИНН <***>) и ООО «ПриборКомплектНаладка» (ИНН <***>), генеральным директором указанных компаний являлся номинально, финансово-хозяйственную деятельность от лица указанных компаний не осуществлял, документы не подписывал, доверенностей не выдавал;

- протокол допроса ФИО9 от 22.10.2013, согласно которому ФИО9 отрицает свою причастность к деятельности ООО «Сипком» (ИНН <***>), генеральным директором и учредителем ООО «Сипком» он не является. Генеральный директор ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» ФИО5 ему не знаком, также ему не знаком и генеральный директор ЗАО «Спектр КСК» ФИО10

Предоставленные ответы и допросы должностных лиц указанных организаций косвенно свидетельствуют о том, что вышеуказанные организации ООО «СИПКОМ», ООО "МДП" были созданы не для нормальной законной деятельности и фактически не выполняли свои обязательства по гражданско-договорным отношениям, а выступали лишь в качестве «прикрытия» для создания фиктивных затрат для других организаций в целях уклонения от уплаты налогов.

ИФНС России № 2 по г. Москве направлен запрос в ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» от 25.03.2015 № 07-11/48801, об истребовании информации: сведений об IP – адресах; адреса местонахождения; контактные телефоны; адреса электронной почты, организаций по перечню, включая ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» и ЗАО "СПЕКТР КСК".

Согласно ответу от 13.04.2015 № 2719 ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» с указанными организациями заключены договоры на предоставление доступа и абонентское обслуживание в Системе «Контур-Экстерн» и справочно-правовом веб-сервисе «Норматив». В Приложении №2 к договору №19935784/13 от 26.12.2013 с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (заявление на изготовление квалифицированного сертификата), в графе «е-мail(е), адрес электронной почты» указан адрес сотрудника общества – «inna_y@spektr-ksk.ru».

Указанные обстоятельства свидетельствует о согласованности действий ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» и ЗАО "СПЕКТР КСК".

ИФНС России № 2 по г. Москве в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос генерального директора ЗАО "СПЕКТР КСК" ФИО10 (протокол №б/н от 16.02.2015), допрос учредителя ЗАО "СПЕКТР КСК" ФИО11 (протокол №б/н от 17.02.2015), а также допрос финансового директора (так же является акционером) ЗАО "СПЕКТР КСК" ФИО12.

В ходе допроса указанных должностных лиц установлено следующее.

-Генеральный директор ЗАО "СПЕКТР КСК" ФИО10 не знает телефон, адрес местонахождения организации ООО ТД «КСК Трейд», со ФИО5 не встречался и не связывался, деловые переговоры не вел, рабочее взаимодействие с данной организацией осуществлял некий менеджер общества, информацию котором так и не была представлена ФИО10 в ходе проведения проверки.

Учредитель ЗАО "СПЕКТР КСК" ФИО11 не помнит каким образом и с кем конкретно осуществлялись первичные деловые переговоры с руководителем или представителями ООО "ТД КСК - Трейд". Связывался со ФИО5 по телефону, номер которого так и не был представлен в налоговый орган. Согласно показаниям ФИО11 адрес местонахождения организации в период договорных отношений: <...> номер дома он не помнит. Кроме того, согласно ответу инспекции ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (ИНН <***>) по заявленному адресу не располагается;

Финансовый директор (она же акционер) ЗАО "СПЕКТР КСК" ФИО12 узнала о существовании ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» только когда ей на согласование принесли рамочный договор с проектом спецификации с этой организацией. В выборе ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в качестве поставщика ТМЦ не участвовала. Контактных данных ФИО5 у неё никогда не было.

Таким образом, вышеизложенные факты указывают на совершение обществом умышленных неправомерных действий, путем совершения операций с «технической» фирмой ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, проведёнными мероприятиями налогового контроля установлено, что ЗАО "СПЕКТР КСК", являясь крупным поставщиком метрологического оборудования для ОАО «РЖД», ОАО "МОЭСК", при положительном решении Генерального директора ЗАО "СПЕКТР КСК" ФИО10, на основе проведённого анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», о которой он узнал перед подписанием договора (протокол допроса свидетеля №б/н от 16.02.2015 ФИО10) и ранее утверждённого в качестве основного поставщика ТМЦ, учредителями общества: ФИО11 (коммерческий директор); ФИО13, а также финансовым директором (она же акционер) ФИО12 - заключило договоры поставки ТМЦ с ООО ТД «КСК– Трейд», организацией:

- не располагающейся по адресу места осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- не имеющей, для осуществления своей деятельности необходимых материально-технических и трудовых ресурсов;

- уплачивающей налоги в минимальных размерах, создавая видимость ведения хозяйственной деятельности и фактически не располагая численностью, транспортными средствами и иными инструментами для её ведения;

- не имеющей возможности отвечать по гарантийным обязательствам, установленным пунктом 2.3 договора поставки № 04/3 от 11.01.2010, в силу отсутствия необходимых материально-технических и трудовых ресурсов.

Должность генерального директора, которой номинально занимал ФИО5, который ранее являлся руководителем общества, с которым за весь период договорных отношений должностные лица общества не общались и не встречались, а рабочее взаимодействие осуществлял некий менеджер Общества, информация о котором так и не была представлена гр-ном ФИО10 в ходе проведения проверки.

Вышеизложенные факты указывают на совершение обществом умышленных неправомерных действий, путем совершения операций с «технической» фирмой – ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, путём искусственного наращивания (увеличения) стоимости ТМЦ в результате согласованных действий должностных лиц, что в свою очередь повлекло занижение сумм налогов, поступивших в бюджет, то есть указанные действия нанесли ущерб бюджету Российской Федерации.

Из анализа представленных ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» по встречной налоговой проверке, финансово-хозяйственных документов (ответ от 24.10.2014 № 22-12/93223) установлено, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», в проверяемом периоде, были заключены договоры поставки метрологического и иного диагностического оборудования с организацией ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» (ИНН <***>) № 29/11 от 11.04.2011, № 35/11 от 16.05.2011, №20/12 от 04.05.2012, №36/12 от 28.06.2012.

Из анализа представленных ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» по встречной налоговой проверке финансово-хозяйственных документов (ответ от 24.10.2014 № 22-12/93223) установлено, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в проверяемом периоде были заключены договоры поставки передвижных метрологических лабораторий, оснащённых эталонным оборудованием, на базе пассажирских вагонов с организацией ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» №№КСК-01/ВМ-11 от 20.05.2011, №КСК-02/ВМ-12 от 08.02.2012, № КСК-03/ВМ-13 от 14.01.2013.

Для установления факта поставки вышеуказанных ТМЦ ИФНС России № 2 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов, сведений в ИФНС России № 8 по г. Москве от 14.11.2014 № 07-11/46066 (ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» ИНН <***>, КПП 770801001). В соответствии с которым обществу надлежало представить в налоговый орган все договоры и иные финансово-хозяйственные документы, заключенные с ООО ТД «КСК – Трейд».

Согласно ответу от 24.11.2014 № 24-07/19603 документы ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» по взаимоотношениям с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» представило на 32 листах.

Из анализа представленных документов установлено, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» были заключены договоры с ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» (ИНН <***>) на поставку восьми «многофункциональных передвижных метрологических лабораторий, оснащённых эталонным оборудованием, на базе пассажирских вагонов повышенной комфортности» на общую сумму 276 076 271,20 руб., кроме того НДС 49 693 728,81 руб.

Предметом вышеуказанных договоров является поставка диагностического оборудования, гарантия производителя составляет 12 месяцев со дня поставки (п.2.1.2 договора), доставка вышеуказанного оборудования осуществляется самовывозом ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (п.4.1. договора), право собственности на поставляемую продукцию переходит от поставщика продукции - ЗАО «ФИРМА ТВЕМА», к покупателю ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» с момента поставки товара. (исходные данные сгруппированы в таблице 2 акта проверки).

Также, ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» письмом от 02.04.2015 № 193 были дополнительно, представлены следующие документы:

- акт сдачи-приёмки передвижной метрологической лаборатории (з.н.№215Л(289)) от 17.05.13г. на 4-х листах;

- акт сдачи-приёмки передвижной метрологической лаборатории (з.н.№216Л(291)) от 17.05.13г. на 4-х листах;

- акт сдачи-приёмки передвижной метрологической лаборатории (з.н.№217Л(300)) от 17.05.13г. на 4-х листах;

Инспекцией проведен допрос главного бухгалтера ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» - ФИО14, составлен протокол №б/н от 02.04.2015.

ИФНС России № 2 по г. Москве проведены допросы генерального директора ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» ФИО15 (протокол допроса №б/н от 06.04.2015), заместителя генерального директора - начальника коммерческой службы ЗАО "ФИРМА ТВЕМА" ФИО16 (протокол №б/н от 21.04.2015), технического директора ЗАО "ФИРМА ТВЕМА" ФИО17 (протокол допроса №б/н от 21.04.2015).

Проведёнными мероприятиями налогового контроля установлено, что за весь период договорных отношений с покупателем продукции ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (ИНН <***>) у должностных лиц ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» (ИНН <***>) отсутствует информация о данной организации.

Генеральный директор ЗАО "ФИРМА ТВЕМА" ФИО15 не знает генерального директора ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» ФИО5, не встречался и не связывался с ним, деловые переговоры не вел, а рабочее взаимодействие осуществлял с ФИО12 и с ней непосредственно общался по вопросу подтверждения квалификации ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» для исполнения заказа по договорам с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» ИНН <***>, в дальнейшем в рамках договоров поставки: №КСК-ПТ-13 от 16.01.2013; №КСК-03/ВМ-13 от 14.01.2013; №КСК-02/ВМ-12 от 08.02.2012; №КСК-01/ВМ -11 от 20.05.2011.

Заместитель генерального директора - начальник коммерческой службы ЗАО «Фирма «Твема» ФИО16 так же не знает генерального директора ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» ФИО5, не встречался и не связывался с ним, деловые переговоры не вел, а рабочее взаимодействие осуществлял с ФИО12, которая представилась представителем покупателя - ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», встречался с ней лично 2-3 раза до и во время исполнения контракта с ООО ТД "КСК-ТРЕЙД". Кроме того, от лица ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» он непосредственно общался с представителем ФИО18, которая одновременно являлась сотрудником ЗАО «СПЕКТР КСК», общался с ней лично, по телефону и электронной почте, других представителей он не помнит.

Технический директор ЗАО «Фирма «Твема» ФИО17 затруднился ответить, знакома ли ему организация ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (ИНН <***> КПП 771801001).

Вышеизложенные факты указывают на совершение ЗАО «Спектр КСК» умышленных неправомерных действий, путем совершения операций с «технической» фирмой – ООО "ТД КСК - Трейд" в то время как фактически контроль поставок осуществлялся руководством и сотрудниками ЗАО «Спектр КСК». Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий должностных лиц ЗАО «Спектр КСК» и ООО "ТД КСК - Трейд" с целью получения необоснованной налоговой выгоды ЗАО «Спектр КСК».

Инспекцией проведен допрос сотрудника ЗАО "СПЕКТР КСК" ФИО18, с которой, согласно показаниям заместителя генерального директора - начальника коммерческой службы ЗАО «Фирма «Твема» - ФИО16 (протокол допроса №б/н от 21.04.2015), осуществляла рабочее взаимодействие в рамках заключенных контрактов с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД».

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что фактически рабочее взаимодействие с ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» по вопросу поставки передвижных метрологических лаборатории на базе пассажирского вагона осуществляли должностные лица и сотрудники ЗАО "СПЕКТР КСК", а использование в схеме поставки ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» являлось искусственным наращиванием стоимости ТМЦ в результате согласованных действий должностных лиц ЗАО "СПЕКТР КСК" и ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» с целью уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды.

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г.Москве, письмом от 15.05.14 № 4/16/12833э в адрес ИФНС России №2 по г.Москве предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий и иные материалы в отношении ЗАО "СПЕКТР КСК", а именно:

- распоряжение №4/23 от 11.03.2014 о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ЗАО «Спектр КСК», расположенного по адресу: <...>;

- протокол изъятия от 11.03.2014, согласно которому в ходе обследования, в частности, изъято: карточка клиента ООО ТД «КСК-ТРЕЙД»; реквизиты ООО «МДП»; ПЕЧАТИ ООО «Комплексные диагностические системы» (ОГРН <***>); ООО «НПК «Центр инновационных решений» (ОГРН <***>); ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (ОГРН <***>); печати с оттиском надписи «ген. директор ФИО5»; печать с оттиском подписи предположительно ФИО5; печать ООО «Специализированные инжиниринговые решения» (СИР) (ОГРН <***>).

Анализируя представленные Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г.Москве материалы, инспекция сделала вывод, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» было создано для незаконной деятельности организации и фактически не выполняло свои обязательства по гражданско-договорным отношениям, а выступало лишь в качестве «прикрытия» для создания фиктивных затрат и наращивания стоимости приобретаемых обществом ТМЦ в целях уклонения от уплаты налогов с использованием подконтрольных ЗАО «Спектр КСК» фиктивных организации: ООО «Сипком» (ИНН <***>), ООО «МДП» (ИНН <***>).

Общество, при наличии на рынке непосредственного производителя передвижных метрологических лабораторий, оснащённых эталонным оборудованием на базе пассажирского вагона, имело возможность выбрать контрагента, обладающего ресурсами, необходимыми для выполнения поставленной задачи и обладающего признаками добросовестного налогоплательщика.

Оценивая исследованные в ходе выездной налоговой проверки документы в их совокупности и взаимосвязи с учётом материалов, предоставленных Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г.Москве, инспекция установила, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» не могло осуществлять поставку передвижных метрологических лаборатории на базе пассажирского вагона в адрес ЗАО «СПЕКТР КСК» и указанные вагоны-лаборатории поставлялись непосредственно от производителя продукции ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» по ценам ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» на сумму 276 076 271,20 руб., кроме того НДС 49 693 728,81 руб.

Сделка, совершенная обществом с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», носит формальный характер и не имеет деловой цели.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» изначально было создано не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, более того, фактически не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям и осуществлять реальное выполнение работ (услуг), не имея минимально необходимых для функционирования любого предприятия условий, таких как обслуживание используемой техники (компьютеров, принтеров и пр.), канцелярские поставки, коммунальное обслуживание, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет, транспортные и иные услуги по логистике, а также минимальные производственные мощности для выполнения заказов фирм-покупателей.

Данные факты свидетельствуют о том, что данная сделка по поставке передвижных метрологических лаборатории на базе пассажирского вагона от ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в адрес ЗАО «Спектр КСК» имела целью сокрытие фирмой ЗАО «СПЕКТР КСК» прибыли от обычной сделки с ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» от налогообложения и получение, таким образом, необоснованной налоговой выгоды.

Покупка ТМЦ не напрямую у производителя, с которым установлены прочные деловые контакты, а через сомнительного (номинального) посредника по более высоким ценам, является экономически необоснованным и нецелесообразным, а, следовательно, нарушает пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не может уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

На основании вышеизложенного инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что общество необоснованно включило в 2011, 2012, 2013 годах в стоимость материальных расходов разницу в цене приобретенных передвижных метрологических лаборатории на базе пассажирского вагона в сумме 45 059 448,80 руб., которая сложилась как разница в стоимости указанных вагонов – лабораторий, поставленных ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в адрес общества в сумме 321 135 720,00 руб. (без учета НДС) и стоимостью вагонов – лабораторий, поставленных ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» в адрес ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в сумме 276 076 271,20 руб. (без учета НДС) - (321 135 720,00 - 276 076 271,20).

Таким образом, заявитель необоснованно включил в состав материальных расходов в 2011, 2012, 2013 годах разницу в цене между покупкой и реализацией передвижных метрологических лаборатории на базе пассажирского вагона в сумме 45 059 448,80 руб. (без учета НДС).

Вместе с тем, из анализа представленных ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» по встречной налоговой проверке, финансово-хозяйственных документов (ответ от 24.10.2014 № 22-12/93223) установлено, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в проверяемом периоде были заключёны договоры поставки метрологического и иного диагностического оборудования с организацией ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» ИНН <***> № 29/11 от 11.04.2011, № 35/11 от 16.05.2011, №20/12 от 04.05.2012, №36/12 от 28.06.2012.

Для установления факта поставки вышеуказанных ТМЦ ИФНС России № 2 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов, сведений в ИФНС России № 4 по г. Москве от 14.11.2014 № 07-11/46056 (ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» ИНН <***>).

Согласно вышеуказанному запросу ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» надлежало представить в налоговый орган все договоры и иные финансово-хозяйственные документы, заключенные с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД».

В соответствии с ответом от 16.03.2015 № 15/169789 ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» представило документы по взаимоотношениям с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» на 126 листах.

Согласно анализу представленных документов установлено, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» были заключены договоры с ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» (ИНН <***>) на поставку метрологического и иного диагностического оборудования, в числе которых:

- договор поставки №35/11 от 16.05.2011 на общую сумму 45 874 800,00 руб., кроме того НДС 8 257 464,00 руб., на поставку 6 комплектов оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей;

- договор поставки №20/12 от 04.05.2012 на общую сумму 27 735 550,00 руб., кроме того НДС 4 992 399,00 руб., на поставку:

- одного комплекта оборудования для трёхфазной универсальной лаборатории «Астра 3У» для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей, в соответствии со спецификацией №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора;

- одного комплекта оборудования для трёхфазной универсальной лаборатории «Астра 3» для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей, в соответствии со спецификацией №2 (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора;

- одного комплекта оборудования для трёхфазной универсальной лаборатории «Астра У» для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей, в соответствии со спецификацией №3 (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора;

- договор поставки №36/12 от 28.06.2012 на общую сумму 10 642 000,00 руб., кроме того НДС 1 915 560,00 руб., на поставку одного комплекта измерительной системы для определения мест повреждений в силовых кабелях, типа «Centrix», в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Предметом вышеуказанных договоров является поставка метрологического и иного диагностического оборудования, гарантия производителя составляет 12 месяцев со дня поставки (п.3.1.2 договора), доставка вышеуказанного оборудования осуществляется самовывозом ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (п.4.1. договора) со склада расположенного по адресу: <...>.

Также, ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ», в дополнение к вышеуказанным документам были представлены книги продаж за 2 квартал 2011 года (на 8-ми листах), 3 квартал 2011 года (на 18-ти листах), 2 квартал 2012 года (на 7-ми листах), 3 квартал 2012 года (на 8-ми листах), 4 квартал 2011 года (на 7-ми листах), счета и счета-фактуры, накладные к указанным поставкам, кроме того, была предоставлена копия доверенности ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» № 00000146 от 26.06.12 на гр-на ФИО19, на получение ТМЦ по товарной накладной № 131 от 29.06.2012.

Инспекцией в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведены допросы генерального директора ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» ФИО20 (протокол допроса №б/н от 04.06.2015), менеджера ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» ФИО21 (протокол допроса №б/н от 10.06.2015).

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что фактически рабочее взаимодействие с ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» по вопросу поставки продукции осуществляли должностные лица и сотрудники ЗАО «Спектр КСК», а использование в схеме поставки ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» являлось искусственным наращиванием стоимости ТМЦ в результате согласованных действий должностных лиц ЗАО «СПЕКТР КСК» и ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» с целью уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в период договорных отношений с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» имело прямые договорные отношения с ЗАО «Спектр КСК».

На вопрос инспекции генеральному директору ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» пояснить с какой целью, при наличии длительных прямых договорных отношений с ЗАО «СПЕКТР КСК», часть вашей продукции была реализована в адрес ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (ИНН <***>) – организации, которая является взаимозависимой по отношению к ЗАО «СПЕКТР КСК», он ответил, что данная схема продажи нашего оборудования была предложена акционерами ЗАО «СПЕКТР КСК» ФИО22, ФИО11, ФИО12.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в результате согласованных действий должностных лиц и учредителей ЗАО «СПЕКТР КСК» и ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» была применена схема продажи продукции, целью которой являлось получение необоснованной налоговой выгоды путём искусственного наращивания (увеличения) стоимости ТМЦ, что. в свою очередь, повлекло к занижению сумм налогов, поступивших в бюджет, то есть указанные действия нанесли ущерб бюджету Российской Федерации.

ЗАО «СПЕКТР КСК» при наличии на рынке прямого поставщика метрологического и иного диагностического оборудования - ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ», с которым сложились длительные договорные отношения, имело возможность заключения контрактов на прямую, с организацией, обладающей ресурсами, необходимыми для выполнения поставленной задачи и обладающей признаками добросовестного налогоплательщика.

Оценивая исследованные в ходе выездной налоговой проверки документы в их совокупности и взаимосвязи с учётом материалов, предоставленных Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г.Москве, инспекция установила, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» не могло осуществлять поставку метрологического и иного диагностического оборудования в адрес ЗАО «СПЕКТР КСК» и указанные ТМЦ поставлялись непосредственно от прямого поставщика продукции ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» по ценам ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» на сумму 84 252 350,00 руб., кроме того НДС 22 540 572,00 руб., в том числе:

- по договору поставки №35/11 от 16.05.2011 на общую сумму 45 874 800,00 руб., кроме того НДС 8 257 464,00 руб., на поставку 6-ти комплектов оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей;

- по договору поставки №20/12 от 04.05.2012 на общую сумму 27 735 550,00 руб., кроме того НДС 4 992 399,00 руб., на поставку:

- одного комплекта оборудования для трёхфазной универсальной лаборатории «Астра 3У» для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей, в соответствии со спецификацией №1 (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора;

- одного комплекта оборудования для трёхфазной универсальной лаборатории «Астра 3» для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей, в соответствии со спецификацией №2 (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора;

- одного комплекта оборудования для трёхфазной универсальной лаборатории «Астра У» для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей, в соответствии со спецификацией №3 (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора;

- по договору поставки №36/12 от 28.06.2012 на общую сумму 10 642 000,00 руб., кроме того, НДС 1 915 560,00 руб., на поставку одного комплекта измерительной системы для определения мест повреждений в силовых кабелях, типа «Centrix», в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Сделка, совершенная ЗАО «СПЕКТР КСК» с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», носит формальный характер и не имеет деловой цели.

На основании вышеизложенного следует, что ЗАО «СПЕКТР КСК» необоснованно включило в 2011 и 2012 годах в стоимость материальных расходов разницу в цене приобретенного метрологического и иного диагностического оборудования в сумме 40 973 050,00 рублей, которая сложилась как разница в стоимости указанного оборудования, поставленного ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в адрес ЗАО «Спектр КСК» в сумме 125 225 400,00 рублей (без учета НДС) и стоимостью поставленного оборудования ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» в адрес ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в сумме 84 252 350,00 рублей (без учета НДС), - (125 225 400,00 - 84 252 350,00).

ЗАО «СПЕКТР КСК» необоснованно включило в состав материальных расходов в 2011, 2012 годах разницу в цене между покупкой и реализацией метрологического и иного диагностического оборудования в сумме 40 973 050,00 рублей (без учета НДС).

ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» фактически не располагало и не привлекало рабочие силы, необходимые для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис / склад или иное нежилое помещение не арендовало, то есть фактически существовало исключительно лишь «на бумаге».

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» изначально было создано не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, более того, фактически не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям и осуществлять реальное выполнение работ (услуг), не имея минимально необходимых для функционирования любого предприятия условий, таких как обслуживание используемой техники (компьютеров, принтеров и пр.), канцелярские поставки, коммунальное обслуживание, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет, транспортные и иные услуги по логистике, а также минимальных производственных мощностей для выполнения заказов фирм-покупателей.

Данные факты отчетливо свидетельствуют о том, что данная сделка по поставке метрологического и иного диагностического оборудования от ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в адрес ЗАО «СПЕКТР КСК» имела целью сокрытие фирмой ЗАО «СПЕКТР КСК» прибыли от обычной сделки с ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» от налогообложения и получение, таким образом, необоснованной налоговой выгоды.

Покупка ТМЦ не напрямую у поставщика, с которым установлены прочные деловые контакты и уже не один год существуют стабильные финансово-хозяйственные взаимоотношения, а через сомнительного (номинального) посредника по более высоким ценам, является экономически необоснованным и нецелесообразным.

2. Как установлено в ходе выездной налоговой проверки в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации ЗАО «СПЕКТР КСК» отразило затраты на приобретение 3-х комплектов оборудования для многофункционального измерительного комплекса для подразделений метрологической службы на базе пассажирского вагона повышенной комфортности по договору поставки № 04/3-10 от 11.01.2010, заключенному с ООО ТД «КСК – Трейд » (ИНН<***>) на общую сумму 32 033 777,00 руб., кроме того, НДС 5 764 279,86 руб.

Предметом договора является поставка продукции производственно – технического назначения. Наименование количественные и качественные характеристики продукции, сроки поставок, цена согласовываются сторонами в отношении каждой отдельной партии поставки и указываются в спецификациях (п.1.1, 1.2 договора № 04/3-10 от 11.01.2010).

В соответствии с товарной накладной к договору №04/3-10 от 11.01.2010 стоимость приобретённых ТМЦ составила 32 033 777,00 руб., кроме того, НДС 5 764 279,86 руб.

Данные затраты были отражены организацией на счете 41.01 «Товары» в корреспонденции со счетом 60.01 «Расчеты с поставщиками».

В ходе проверки ИФНС России № 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ЗАО «СПЕКТР КСК».

ИФНС России № 2 по г. Москве в адрес ЗАО «СПЕКТР КСК» было выставлено требование №06-13 от 11.03.2015 о представлении информации по приобретению и дальнейшей реализации в адрес ООО «СМК – Стайл» (с приложением первичных документов и аналитического бухгалтерского учёта) ТМЦ. На указанное требование были документы представлены.

Согласно пояснительной записке ЗАО «СПЕКТР КСК» (исх.№25/03-1 от 29.04.2015) ЗАО «СПЕКТР КСК» приобрело у ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» по договору поставки № 04/3 -10 от 11.01.2010:

– 2 комплекта оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей (Товарная накладная №146 от 27.11.11г.);

– комплект оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей (Товарная накладная №103 от 27.11.2011).

В последующем, указанными 3-мя комплектами оборудования были доукомплектованы 3 многофункциональных измерительных комплекса для подразделений метрологической службы на базе пассажирского вагона повышенной комплектности (товарная накладная №124 от 09.04.2013 (2 вагона - лаборатории) и товарная накладная №103 от 10.01.2013 (1 вагон - лаборатория)) и реализованы в адрес ООО «СМК – Стайл» (ИНН <***>) по договору поставки № СМК – С – 8 от 12.12.2012. (Спецификация № 9,10,11) и товарным накладным №186, 187, 188 от 15.03.2013 на общую сумму 156 273 258,00 руб., кроме того, НДС 28 129 186,44 руб., с наименованием товара «многофункциональный измерительный комплекс для подразделений метрологической службы на базе пассажирского вагона повышенной комплектности».

Инспекцией проведены допросы финансового директора (она же акционер) ЗАО «Спектр КСК» ФИО12 (протокол №б/н от 21.05.2015), сотрудника ЗАО «Спектр КСК» ФИО18, главного бухгалтера ЗАО «Спектр КСК» ФИО23 (протокол допроса №б/н от 15.06.2015).

Таким образом, согласно первичной документации, пояснительной записке и допросам сотрудников ЗАО «СПЕКТР КСК» инспекцией установлено, что ЗАО «Спектр КСК» приобрело у ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» по договору поставки № 04/3 -10 от 11.01.2010:

- 2 комплекта оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей (Товарная накладная №146 от 27.11.2011);

- комплект оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей (товарная накладная №103 от 27.11.2011), далее указанными комплектами оборудования были доукомплектованы 3 многофункциональных измерительных комплекса для подразделений метрологической службы на базе пассажирских вагонов повышенной комплектности (товарная накладная №124 от 09.04.2013(2 вагона - лаборатории) и товарная накладная №103 от 10.01.2013 (1 вагон - лаборатория)). В последующем, указанные «многофункциональные измерительные комплексы для подразделений метрологической службы на базе пассажирского вагона повышенной комфортности» были реализованы в адрес ООО «СМК – Стайл» ИНН <***> по договору поставки №СМК – С – 8 от 12.12.2012 (Спецификация №9,10,11) и товарным накладным №186, 187, 188 от 15.03.2013.

Из анализа представленных ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» по встречной налоговой проверке финансово-хозяйственных документов (ответ от 24.10.2014 № 22-12/93223), установлено, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» в проверяемом периоде были заключены договоры поставки передвижных метрологических лабораторий, оснащённых эталонным оборудованием, на базе пассажирских вагонов» с организацией ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» №№КСК-01/ВМ-11 от 20.05.2011, №КСК-02/ВМ-12 от 08.02.2012, № КСК-03/ВМ-13 от 14.01.2013.

Для установления факта поставки вышеуказанных ТМЦ ИФНС России № 2 по г. Москве направила поручение об истребовании документов, сведений в ИФНС России № 8 по г. Москве от 14.11.2014 № 07-11/46066 (ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» ИНН <***>, КПП 770801001).

Согласно вышеуказанному требованию обществу надлежало представить в налоговый орган все договоры и иные финансово-хозяйственные документы, заключенные с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД».

Согласно ответу от 24.11.2014 № 24-07/19603 ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» документы по взаимоотношениям с ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» представило на 32 листах.

Из анализа представленных документов следует, что ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» были заключены договоры с ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» (ИНН <***>) на поставку восьми «многофункциональных передвижных метрологических лабораторий, оснащённых эталонным оборудованием, на базе пассажирских вагонов повышенной комфортности» на общую сумму 276 076 271,20 руб., кроме того, НДС 49 693 728,81 руб.,

Предметом вышеуказанных договоров является поставка диагностического оборудования, гарантия производителя составляет 12 месяцев со дня поставки (п.2.1.2 договора), доставка вышеуказанного оборудования осуществляется самовывозом ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» (п.4.1. договора), право собственности на поставляемую продукцию переходит от поставщика продукции - ЗАО «ФИРМА ТВЕМА», к покупателю ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» с момента поставки товара. (Исходные данные сгруппированы в таблице 4 акта проверки)

Также, ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» письмом от 02.04.15г. № 193 были дополнительно представлены следующие документы:

- акт сдачи-приёмки передвижной метрологической лаборатории (з.н.№215Л(289)) от 17.05.13г. на 4-х листах;

- акт сдачи-приёмки передвижной метрологической лаборатории (з.н.№216Л(291)) от 17.05.13г. на 4-х листах;

- акт сдачи-приёмки передвижной метрологической лаборатории (з.н.№217Л(300)) от 17.05.13г. на 4-х листах.

В ходе анализа представленных документов проверяющими установлено, что согласно актам сдачи-приёмки передвижных метрологических лабораторий от 17.05.2013 (з.н.№215Л(289), з.н.№216Л(291), з.н.№217Л(300)) по договору № КСК-03/ВМ-13 от 14.01.2013 в качестве стороны заказчика указаны:

- по лаборатории з.н.№215Л(289), представитель ОАО «РЖД» заместитель начальника вагона передвижной метрологической лаборатории Восточно-Сибирского центра метрологии – ФИО24;

- по лаборатории з.н.№216Л(291), представитель ОАО «РЖД» - начальник вагона передвижной метрологической лаборатории приволжского центра метрологии – ФИО25;

- по лаборатории з.н.№217Л(300), представитель ОАО «РЖД» - заместитель начальника Ярославского центра метрологии – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала – ФИО26;

В качестве стороны «ПОСТАВЩИКА» - ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» указаны:

- технический директор ФИО17;

- начальник ОТК ФИО27.

Приёмка производилась 17.05.2013 на производственной базе ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» по адресу: <...>.

В ходе приёмки установлено, что согласно пунктам 4 вышеупомянутых актов, метрологическая лаборатория эталонным оборудованием не укомплектована.

Таким образом, согласно анализу представленных документов установлено, что 17.05.2013 производственной базе ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» по адресу: <...>., представителям ОАО «РЖД» были переданы 3 передвижных метрологических лаборатории с заводскими номерами №№ 215Л(289), 216Л(291), 217Л(300)), не укомплектованные эталонным оборудованием.

Указанные обстоятельства подтверждаются допросами должностных лиц ЗАО «ФИРМА ТВЕМА»:

- генерального директора ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» ФИО15, протокол №б/н от 06.04.2015;

- заместителя генерального директора - начальника коммерческой службы ЗАО "ФИРМА ТВЕМА" - ФИО16, протокол №б/н от 21.04.2015;

- технического директора ЗАО «Фирма «Твема» - ФИО17, протокол №б/н от 21.04.2015.

В ходе допроса должностных лиц и сотрудников ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» ответственных за передачу вагонов-лабораторий, установлено следующее.

ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» (ИНН <***>) установкой пуско-наладкой эталонного оборудования для оснащения передвижных метрологических лабораторий на базе пассажирского вагона не занималось. Вагоны передавались 17 мая 2013 года на производственной базе ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» по адресу: <...>. представителям ОАО «РЖД» непосредственно ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» и на момент их передачи не были укомплектованы эталонным, метрологическим и иным измерительным оборудованием. Рабочее взаимодействие, контроль, условия поставки по контрактам ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» и ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» осуществляли должностные лица и сотрудники ЗАО «СПЕКТР КСК». Наименование товара «передвижная метрологическая лаборатория, оснащённая эталонным оборудованием, на базе пассажирского вагона», указанное в товарных накладных №№81,82,83 от 31.05.2013 не соответствовало действительности и определялось техническим заданием на его производство предоставленным заказчиком ООО ТД «КСК-ТРЕЙД».

Принимая во внимание то обстоятельство, что в последующем указанные передвижные метрологические лаборатории, оснащенная эталонным оборудованием, на базе пассажирского вагона были реализованы в адрес ООО «СМК – СТАЙЛ» по договору № СМК – С-8 от 12.12.2012 (Спецификация № 9, 10, 11) и товарных накладных №186,187,188 от 15.03.2013 ИФНС России № 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «СМК – СТАЙЛ», по результатам которых получена информация, свидетельствующая о недобросовестности данного налогоплательщика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «СМК-СТАЙЛ» в период с 17.01.2012 по 14.03.2012 и руководителем в период с 09.02.2012 по 26.03.2014 являлся ФИО28, дата первичной постановки на учет 17.01.2012.

Согласно информационных ресурсов регионального и федерального уровня, содержащих сведения о налогоплательщиках у ООО «СМК-СТАЙЛ» отсутствует какое-либо имущество, в том числе транспортные средства, недвижимость, численность сотрудников в 2012году - 1 человек, в 2013 годку- 1 человек (генеральный директор ФИО28), в 2013 году - 0 человек .

ООО «СМК-СТАЙЛ» состояло на учете в ИФНС России №36 по г. Москве с 17.01.2012 по 03.02.2014, в ИФНС России №19 по г. Москве с 03.02.2014 по 24.07.2014, прекратило деятельность 24.07.2014 в связи с ликвидацией.

ИФНС России № 2 по г. Москве в адрес ИФНС России № 19 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) от 24.03.2015 № 07-11/ 48772 по взаимоотношениям ООО «СМК-СТАЙЛ» (ИНН <***>, КПП 771901001) с ЗАО «СПЕКТР КСК» (ИНН <***>).

Согласно ответу от 28.04.2015 № 19-06-01/5323 документы по требованию не представлены, подтвердить взаимоотношения не представляется возможным. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в инспекцию (по ТКС) за 2013 год (не нулевая). Последняя налоговая декларация по НДС сдана (по ТКС) за 2 квартал 2014 года (нулевая). Расчетный счет № <***> в банке АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) - закрыт 04.08.2014, с 24.07.2014 находится в стадии ликвидации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки был направлен запрос Начальнику ОМВД России по г. Кисловодску от 15.06.2015 № 07-12/188 с просьбой оказать содействие в проведении опроса (провести опрос) ФИО28

Согласно ответу от 02.07.2015 № 16-6/8128 установить фактический адрес проживания гражданина ФИО28 не представилось возможным.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России № 2 по г. Москве был направлен запрос в ИФНС России № 19 по г. Москве о проведении обследования адреса места нахождения исполнительных органов юридических лиц ООО «СМК-СТАЙЛ» от 26.03.2015 № 07-11/07069@ (юридический адрес в период с 03.02.2014 по 24.07.2014: 105318, <...>).

Сопроводительным письмом от 05.08.2015 № 22-05/032356@ представлен акт установления нахождения управления юридических лиц от 26.02.2014 № б/н, согласно которому исполнительные органы ООО «СМК-СТАЙЛ» (ИНН <***>) по адресу фактически не находятся и документы, подтверждающие право пользования помещением по указанному адресу отсутствуют. Также были получены объяснения от представителя собственника помещения, согласно которым представитель пояснил, что с ООО «СМК-СТАЙЛ» (ИНН <***>) договор аренды не заключался.

В рамках мероприятий налогового контроля ИФНС России № 2 по г. Москве был направлен запрос в ИФНС России №36 по г. Москве о проведении обследования адреса места нахождения исполнительных органов юридических лиц ООО «СМК-СТАЙЛ» от 26.03.2015 № 07-11/07068@ (юридический адрес в период с 17.01.2012 по 03.02.2014: 119331, г. Москва, пр-кт. Вернадского, д.29).

Сопроводительным письмом от 08.04.2015 № 19-12/0116898@ инспекция сообщила, что ООО «СМК-СТАЙЛ» по заявленному адресу не располагается и деятельность не осуществляет, данный адрес является «адресом массовой регистрации». При опросе сотрудников УК ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» факт данной организации по указанному адресу не подтвердился.

Между тем, согласно представленным ЗАО «СПЕКТР КСК» документов, установлено, что согласно условиям договора и товарных накладных №186,187,188 от 15.03.2013 ЗАО «Спектр КСК» были поставлены грузополучателю (ООО «СМК-СТАЙЛ», по адресу: РФ, 119331, г. Москва, проспект Вернадского, д.29.) 3 «передвижные метрологические лаборатории, оснащённые эталонным оборудованием, на базе пассажирского вагона».

Кроме того, в ходе анализа представленных документов установлено, что доукомплектация вышеуказанных вагонов каким-либо метрологическим и иным измерительным оборудованием, договором поставки №СМК-С-8 и спецификациями к нему, не предусматривалась. Техническое задание на комплектацию данных вагонов эталонным оборудованием так же отсутствует.

На основании вышеизложенного, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «СМК-СТАЙЛ» приобрело у ЗАО «СПЕКТР КСК» 3 «передвижные метрологические лаборатории, оснащённые эталонным оборудованием, на базе пассажирского вагона» (товарные накладные №186,187,188 от 15.03.2013), доукомплектация которых каким-либо метрологическим и иным измерительным оборудованием, договором поставки №СМК-С-8 и спецификациями к нему, не предусматривалась.

Общество приобрело вышеуказанные ТМЦ по договору поставки №04/3-10 от 11.01.2010, заключенному с ООО Торговый дом «КСК - Трейд», и товарным накладным №124 от 09.04.2013 (2 вагона - лаборатории), №103 от 10.01.2013 (1 вагон - лаборатория) 3 «передвижные метрологические лаборатории, оснащённые эталонным оборудованием, на базе пассажирского вагона».

В свою очередь, ООО Торговый дом «КСК - Трейд» приобрело по прямому договору «3 передвижные метрологические лаборатории, оснащённые эталонным оборудованием, на базе пассажирского вагона» у прямого производителя товаров - ЗАО «ФИРМА ТВЕМА». Кроме того, указные вагоны-лаборатории и на момент их передачи от ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» конечному потребителю ОАО «РЖД», не были укомплектованы эталонным, метрологическим и иным измерительным оборудованием.

В ходе налоговой проверки ИФНС России № 2 по г. Москве были проведены контрольные мероприятия в отношении структурных подразделений ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>), а именно - проведены допросы сотрудников ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>), принимавших указанные передвижные лаборатории на производственной базе ЗАО «ФИРМА ТВЕМА».

Согласно полученным показаниям установлено, что действительно, на момент передачи вагоны-лаборатории не были укомплектованы измерительным оборудованием.

Следовательно, проведенными мероприятиями установлено, что отсутствуют основания полагать, что передвижные метрологические лаборатории, оснащенные эталонным оборудованием, на базе пассажирского вагона, реализованные ЗАО «СПЕКТР КСК» в адрес ООО «СМК-СТАЙЛ» были доукомплектованы 3-мя комплектами оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей по договору поставки №04/3-10 от 11.01.2010, заключенному с ООО Торговый дом «КСК - Трейд» (ИНН<***>) на общую сумму 32 033 777,00 руб., кроме того, НДС 5 764 279,86 руб.

На основании вышеизложенного, затраты ЗАО «Спектр КСК» на приобретение 3 комплектов оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей по договору поставки №04/3-10 от 11.01.2010, заключенному с ООО Торговый дом «КСК - Трейд» (ИНН<***>) на общую сумму 32 033 777,00 руб., кроме того, НДС 5 764 279,86руб., являются необоснованными.

3. В рамках выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации ЗАО «СПЕКТР КСК» отразило затраты на приобретение 5 комплектов оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей по договору поставки №04/3-10 от 11.01.2010, заключенному с ООО Торговый дом «КСК - Трейд» (ИНН<***>) на общую сумму 35 200 945,00 руб., кроме того, НДС 6 336 170,10 руб.

Кроме того, в проверяемом периоде в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации ЗАО «СПЕКТР КСК» отразило затраты на приобретение 5 комплектов измерительной системы для определения мест повреждений в силовых кабелях типа Classic по договору поставки № 22/13 от 30.04.2013, заключенному с ООО «Себа Спектрум» (ИНН<***>) на общую сумму 32 560 000,00 руб., кроме того, НДС 5 860 800,00 руб.

Предметом договора поставки № 22/13 от 30.04.2013 является поставка комплектов измерительной системы для определения мест повреждений в силовых кабелях типа Classic в количестве 5 (пяти) штук в соответствии со спецификацией (приложение №1) к договору (п.1.1.1 договора).

В ходе проверки ИФНС России № 2 по г.Москве были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ЗАО «СПЕКТР КСК».

Инспекцией в адрес ЗАО «СПЕКТР КСК» было выставлено требование №06-13 от 11.03.2015, согласно которому обществу надлежало представить информацию по приобретению и дальнейшей реализации в адрес ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (с приложением первичных документов и аналитического бухгалтерского учёта) ТМЦ.

Согласно пояснительной записке ЗАО «СПЕКТР КСК» (исх.№29/04-4 от 29.04.2015) ЗАО «Спектр КСК» приобрело у ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» по договору поставки № 04/3 -10 от 11.01.2010 (товарная накладная №369 от 30.12.2012) 5 комплектов оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей, указанные комплекты были доукомплектованы 5 – ю комплектами измерительной системы для определения мест повреждений в силовых кабелях типа Classic (№135 от 27.06.2013), приобретенными у ООО «СЕБА СПЕКТРУМ». Услуги по переоборудованию 5-ти лабораторий, были оказаны ООО «СЕБА ЭНЕРГО» (акт от 28.06.2013). В последующем, указанные 5 комплектов оборудования были реализованы в адрес ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» по договору №16541-409 от 22.04.2013 (Спецификация №5) и товарной накладной №273 от 16.05.2014 на общую сумму 75 650 000,00 руб., кроме того, НДС 13 617 000,00 руб.

Инспекцией в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос главного бухгалтера ЗАО «СПЕКТР КСК» ФИО23 (протокол №б/н от 15.06.2015).

Таким образом, согласно первичной документации, пояснительной записке и сведениям, полученным в ходе допроса главного бухгалтера ЗАО «Спектр КСК» ФИО23 установлено, что ЗАО «Спектр КСК» приобрело у ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» по договору поставки № 04/з -10 от 11.01.2010 (товарная накладная №369 от 30.12.2012) 5 комплектов оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей, далее указанные комплекты были доукомплектованы 5 – ю комплектами измерительной системы для определения мест повреждений в силовых кабелях типа Classic (№135 от 27.06.13), приобретенными у ООО «СЕБА СПЕКТРУМ» по прямому договору. Услуги по переоборудованию 5-ти лабораторий были оказаны ООО «СЕБА ЭНЕРГО» (акт от 28.06.2013). В последующем, указанные 5 комплектов оборудования были реализованы в адрес ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» по договору №16541-409 от 22.04.2013 (спецификация №5) и товарной накладной №273 от 16.05.2014 на общую сумму 75 650 000,00 руб., кроме того, НДС 13 617 000,00 руб.

В ходе проверки инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ».

ИФНС России № 2 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов, сведений в ИФНС России № 4 по г. Москве от 21.04.2015 №07-11/49221 (ЗАО «СПЕКТР КСК» ИНН <***>/ КПП 770201001).

В соответствии с вышеуказанным запросом ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» надлежало представить в налоговый орган все договоры и иные финансово-хозяйственные документы, заключенные с ЗАО «Спектр КСК».

Согласно ответу от 28.05.2015 № 15/189782 (вх. №31425 от 01.06.15) ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» представило документы по взаимоотношениям с ЗАО «СПЕКТР КСК» на 91 листе.

Из анализа представленных документов следует, что ЗАО «Спектр КСК» были заключены договоры с ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» (ИНН <***>) на поставку метрологического и иного диагностического оборудования, в числе которых:

- договор поставки №22/13 от 30.04.13 на общую сумму 76 480 048,00 руб., кроме того, НДС 11 666 448,00 руб., и включающий в себя поставку 5 комплектов измерительной системы для определения мест повреждений в силовых кабелях, типа «Сlassic» в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» в дополнение к вышеуказанным документам были представлены книги продаж за 2 квартал 2013 года (на 5-ти листах), 3 квартал 2013 года (на 6-ти листах), 1 квартал 2012 года (на 4-х листах), 2 квартал 2012 года (на 7-ми листах, счета-фактуры, накладные к указанным поставкам, включая копию товарной накладной №135 от 27.06.2013 на поставку 5 комплектов измерительной системы для определения мест повреждений в силовых кабелях, типа «Сlassic» на сумму 32 560 000,00 руб., кроме того, НДС 5 860 800,00 руб., и счёт-фактуру № 280 от 27.06.2013 на указанную поставку.

Кроме того, ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» в сопроводительном письме исх.№26/15 от 18.05.2015 к указанным документам сообщило, что конечными покупателями являются по договору №22/13 от 30.04.2013 – ОАО «МОЭСК».

Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» ФИО20 (протокол №б/н от 04.06.2015).

В ходе допроса установлено, что установкой, пуско-наладкой испытательного и иного измерительного оборудования для оснащения передвижных лабораторий на базе транспортных средств для ЗАО «СПЕКТР КСК» занималось ООО «СЕБА СПЕКТРУМ», а монтажом ООО «СЕБА ЭНЕРГО». Грузоотправителем измерительного оборудования являлось ООО «СЕБА СПЕКТРУМ», передача товара осуществлялась на складе по адресу 2й-Кожуховский пр-д, д.29, корп.2, стр.16. ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», ИНН <***> и ЗАО «СПЕКТР КСК», которые являлись грузополучателями указанной продукции. В дальнейшем, в случае необходимости, ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», ИНН <***> или ЗАО «СПЕКТР КСК» там же передавало это измерительное оборудование ООО «СЕБА ЭНЕРГО» для монтажа в транспортные средства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по переоборудованию 5-ти лабораторий, были оказаны ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО» (акт от 28.06.2013), Инспекцией ФНС России № 2 по г.Москве были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО».

ИФНС России № 2 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов, сведений в ИФНС России № 25 по г. Москве от 26.05.2015 №07-11/50134 (ЗАО «Спектр КСК» ИНН <***>/ КПП 770201001).

Согласно вышеуказанному поручению ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО» надлежало представить в налоговый орган все договоры и иные финансово-хозяйственные документы, заключенные с ЗАО «СПЕКТР КСК».

Согласно ответу от 10.06.2015 № 23-10/77357 ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО» представило документы на 105 листах.

Из анализа представленных документов установлено, что ЗАО «СПЕКТР КСК» были заключены договоры с ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО» (ИНН <***>) на переоборудование автофургонов, в числе которых:

- договор №08 от 25.04.2013 на общую сумму 2 856 190,00 руб., в том числе НДС 435 690,00 руб., на переоборудование 5 автофургонов в автомобили специальные-измерительные лаборатории для определения мест повреждения в высоковольтных силовых кабелях напряжением 1-35 КВ системы «Сlassic» от SEBA KMT в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Приёмка продукции осуществляется по п.1.1, указанного договора, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение №1) на складе исполнителя при предоставлении доверенности. Кроме того, заказчик ЗАО «СПЕКТР КСК», не позднее 30.05.2013 передаёт исполнителю ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО» 5 комплектов оборудования для выполнения работ по договору. Перечень комплекта оборудования для выполнения работ по договору приведён в приложении №2 , являющимся неотъемлемой частью договора.

Из анализа приложения №2 (перечень комплекта оборудования передаваемого для выполнения работ силами ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО») к договору №08 от 25.04.2013 установлено, что он является идентичным по количеству и номенклатуре перечню оборудования, приобретенному ЗАО «Спектр КСК» по договору поставки № 22/13 от 30.04.2013 (Приложение №1(Спецификация №1)), заключенному с ООО «Себа Спектрум» (ИНН<***>). Никакого иного оборудования, в адрес ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО» не передавалось.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что 5 комплектов оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей, ранее приобретённые в ООО ТД «КСК-ТРЕЙД», ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО» не передавались.

Также, ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ», в дополнение к вышеуказанным документам, были представлены выписки из книги продаж за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на 3-х листах, акт выполненных работ к договору №08 от 25.04.2013 на общую сумму 2 856 190,00 руб., в том числе НДС 435 690,00 руб. и счет-фактура №29 от 28.06.2013 на аналогичную сумму.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в последующем указанные 5 комплектов оборудования были реализованы в адрес ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» по договору №16541-409 от 22.04.2013 (спецификация №5) и товарной накладной №273 от 16.05.2014, ИФНС России № 2 по г.Москве были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ОАО «Московская объединенная электросетевая компания».

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов, сведений в ИФНС России № 25 по г. Москве от 20.04.2015 №07-11/49195 (ЗАО «Спектр КСК» ИНН <***>/ КПП 770201001).

В соответствии с вышеуказанным запросом ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» надлежало представить в налоговый орган все договоры и иные финансово-хозяйственные документы, заключенные с ЗАО «Спектр КСК», а так же предоставить подробный перечень измерительного оборудования входящего в состав измерительных лабораторий.

Согласно ответу от 07.05.2015 № 23-10/76025 ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ИНН <***>) документы представлены на 1201 листах.

В ходе анализа представленных документов установлено, что обществом были заключены договоры с ОАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) на поставку товаров, оборудования, в числе которых:

- договор поставки №16541-409 от 22.04.2013, согласно Спецификации №5 к которому обществу надлежало поставить 5 измерительных лабораторий система «Сlassic», производитель: SEBA KMT/Германия на сумму 89 267 000,00 руб., в том числе НДС 13 617 000,00 руб. Доставка указанного товара осуществляется за счёт поставщика на склад грузополучателя по адресу: <...>.

Также ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в дополнение к вышеуказанным документам были представлены выписки из книги покупок за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, товарная накладная №273 от 16.05.2014 на общую сумму 75 650 000,00 руб., кроме того, НДС 13 617 000,00 руб., и счет-фактура №273 от 16.05.2014 на указанную сумму. Кроме того, были представлены перечни измерительного оборудования полученного от ЗАО «СПЕКТР КСК» по договорам с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ИНН <***>), в числе которых перечень измерительного оборудования лабораториях системы Сlassic (Товарные накладные ЗАО «СПЕКТР КСК» №190 от 21.06.2011, №277 от 21.07.2011, договор №13229-409, товарная накладная №273 от 16.05.2013 дог.№16541-409 от 22.04.2013), согласно которого в состав одной лаборатории системы Сlassic входит следующее измерительное оборудование, а именно:

№ п/п

Наименование

Тип

Кол-во

Автомобиль специальный-трехфазная лаборатория для диагностики, испытаний и определения мест повреждений кабельных линий 1-35 Кв

1.1

Испытательная и прожиговая установка

ВРА 703-Н

1.2

Генератор ударных импульсов

SWG 1750 CD

1.3

Эхо-импульсный локатор

Teleflex MX

1.4

Генератор звуковой частоты

FLG 200-P

1.5

Звукочастотная установка

FL 10

1.6

Акустическая установка

Digifone

1.7

Устройство стабилизации электрической дуги

LSG 300

1.8

Модуль безопасности

SM 2-1

1.9

Модуль кабельных барабанов

KTU – M703

1.10

Сталь рама

AM 404

1.11

Автономный отопитель «Webasto»

AT 2000

1.12

Поворотный стул

1.13

Тумба с ящиками для хранения переносных приборов, инструмента, принадлежностей и документации

1.14

Мягкий диван с рундуком

1.15

Шкаф для рабочей одежды

Комплект эксплуатационной документации

Таким образом, проведёнными мероприятиями налогового контроля установлено, что ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ИНН <***>) приобрело у ЗАО «Спектр КСК» измерительные лаборатории в количестве 5-ти штук производства SEBA KMT/Германия, которые были приобретены ЗАО «Спектр КСК», по прямому договору с ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» (ИНН <***>) и переданы для установки ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО» по акту приёма – передачи.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что перечень комплекта оборудования, передаваемого для выполнения работ силами ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО» является идентичным по количеству и номенклатуре перечня оборудования приобретённого ЗАО «Спектр КСК» по договору поставки с ООО «Себа Спектрум». В итоге, комплект оборудования полученного ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» от ЗАО «Спектр КСК» является сопоставимым перечню оборудования:

- приобретенному ЗАО «СПЕКТР КСК», по прямому договору с ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ» (ИНН <***>);

- передаваемого для выполнения работ силами ООО «Совместное предприятие «СЕБА ЭНЕРГО».

Следовательно, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что отсутствуют основания полагать, что данные измерительные лаборатории, реализованные ЗАО «СПЕКТР КСК» в адрес ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», были доукомплектованы 5-ю комплектами оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей по договору поставки №04/3-10 от 11.01.2010, заключенному с ООО Торговый дом «КСК - Трейд» ИНН<***> на общую сумму 35 200 945,00 руб., кроме того НДС 6 336 170,10 руб.

На основании вышеизложенного, затраты общества на приобретение 5-ти комплектов оборудования для трёхфазной лаборатории для испытаний и определения мест повреждений силовых кабелей по договору поставки №04/3-10 от 11.01.2010, заключенному с ООО Торговый дом «КСК - Трейд» (ИНН<***>) на общую сумму 35 200 945,00 руб., кроме того НДС 6 336 170,10 руб., являются необоснованными.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи суд считает свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие согласованности действий должностных лиц ЗАО «СПЕКТР КСК» и ООО ТД «КСК-ТРЕЙД» и отсутствии реальности поставок эталонного оборудования.

На основании вышеизложенных фактов инспекция обосновано пришла к выводу о том, что оформление формальным документооборотом, номинальное участие поставщика в спорных операциях по поставке товара направлено на включение его в качестве посредника в цепочку поставки товара в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов по налогу на прибыль и необоснованного включения в состав налоговых вычетов НДС.

Таким образом, инспекцией правомерно исключены из состава расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС суммы, приходящиеся на наценку, установленную поставщиком к цене приобретения этого товара у заводов-производителей ЗАО «ФИРМА ТВЕМА» и ООО «Совместное предприятие «СЕБА СПЕКТРУМ».

Требование о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 03.08.2016 №21-19/087015 по апелляционной жалобе, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов также удовлетворению не подлежит как необоснованное на основании следующего.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае если решением вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения, то такое решение может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении (заявлении), в том числе, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В нарушение указанных выше норм заявитель не указывает оснований, по которым решение от 03.08.2016 №21-19/087015 по апелляционной жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 03.08.2016 №21-19/087015 по апелляционной жалобе не представляет собой нового решения и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения Управления не нарушена и решение принято в пределах полномочий УФНС России по г.Москве, доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, надлежащими доказательствами, в том числе отвечающими критериям относитмости и допустимости, в связи, с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решения, вынесенные заинтересованными лицами соответствуют закону (или иному нормативному правовому акту), и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, суд находит доводы заявителя, изложенные в заявлении, не состоятельными, а заявленное требование – не подлежащим удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ЗАО «СПЕКТР КСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом "СПЕКТР КСК" требования к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова