Решение № А40-221670/16 от 16.03.2017 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

30 марта 2017 г.

Дело № А40-221670/16-98-2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатхуллиным Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГРУППА ТЕПЛОЛЮКС»

к ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМФОРТ»

третье лицо – ООО «ССТ-НОВОСИБИРСК»

о взыскании 5 338 074 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ТЕПЛОЛЮКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМФОРТ» (далее – ответчик) задолженности по Договору поставки №Дт-10-120 от 11.01.2010 и Договору от 29.12.2015 о переводе долга за товар по договору поставки №Дт-10-120 от 11.01.2010 в размере
 5 338 074 руб. 86 коп.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей по завершении предварительного судебного заседания не заявили, ответчик и третье лицо отзывы не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.137 АПК РФ, завершив протокольным определением от 16.03.2017 предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело, руководствуясь положениями ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), истец на основании и условиях заключенного с ООО «ССТ-НОВОСИБИРСК » Договора поставки №Дт-10-120 от 11.01.2010 (далее – Договор) передал, а ООО «ССТ-НОВОСИБИРСК» приняло без возражений по количеству, качеству, ассортименту и стоимости товар, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, который был оплачен частично, в связи с чем у ООО «ССТ-НОВОСИБИРСК» образовалась задолженность в размере 5 338 074 руб. 86 коп., которая признана письмом Исх. №362 от 06.11.2015.

Также из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ССТ-НОВОСИБИРСК», истцом и ответчиком был заключен Договор от 29.12.2015 о переводе долга за товар по договору поставки №Дт-10-120 от 11.01.2010 (далее - договор), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ССТ-НОВОСИБИРСК» перевело свой долг перед истцом в размере 5 338 074 руб. 86 коп. на ответчика.

Принимая во внимание истечение установленного п.1.3. договора срока исполнения денежного обязательства и не представление ответчиком доказательств полного исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 314, 391-392.3 ГК РФ, требование о взыскании задолженности по договору в размере 5 338 074 руб. 86 коп.

При этом суд отклоняет доводы отзыва ответчика в части ничтожности договора перевода долга по признакам договора дарения, поскольку с учетом положений ст. 424 ГК РФ сделки возмездны априори, а в тексте договора нет указания на безвозмездность оснований передачи-получения обязательств. Третье лицо отвечает (компенсирует) исполненное ответчиком, за исключение штрафных санкций за просрочку исполнения самим ответчиком.

Доводы о неподписании товарных накладных №№ 04/02/003, 04/05/007, 04/22/002 и 04.26.007 ответчиком судом отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам, поскольку в договоре перевода долга приведен перечень конкретных товарных накладных, на основании которых сформирована общая сумма задолженности, в который также включены не подписанные ответчиком товарные накладные, т.е. последующими действиями третье лицо как фактический получатель товара признало обстоятельства получения товара, с чем ответчик, подписывая договор перевода долга, согласился.

Суд также отклоняет доводы ответчика о незаключенности Договора поставки №Дт-10-120 от 11.01.2010, так как товар передан и принят ответчиком. Получение товара является фактическим акцептом предложения продавца о перечне (ассортименте) товара, возврат или возражения по ассортименту не были заявлены, т.е. существенное условие о товаре сторонами было согласовано, поэтому оснований для признания договора незаключенным у суда отсутствуют.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности судом также отклоняются, так как и ответчик, и третье лицо, при заключении договора перевода долга признали задолженность, что является предусмотренным ст. 203 ГК РФ обстоятельством прерывания срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 64-65, 67-68, 70, 110, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМФОРТ» (ОГРН 1055405148974) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ТЕПЛОЛЮКС» (ОГРН 1025003531420) задолженность по Договору поставки №Дт-10-120 от 11.01.2010 и Договору от 29.12.2015 о переводе долга за товар по договору поставки №Дт-10-120 от 11.01.2010 в размере 5 338 074 руб. 86 коп (пять миллионов триста тридцать восемь тысяч семьдесят четыре рубля восемьдесят шесть копеек) и 49 690 руб. (сорок девять тысяч шестьсот девяносто рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Д.В. Котельников