Гражданский кодекс часть 1

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (125319, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" (125315, <...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ II К 21С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 346 111 рублей, причиненные ненадлежащим исполнением ООО «Север-строй» обязанности по оказанию эксплуатационных услуг нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, судебных расходов в размере 85 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 346 111 рублей, причиненные ненадлежащим исполнением ООО «Север-строй» обязанности по оказанию эксплуатационных услуг нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, судебных расходов в размере 85 000 руб.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

11.02.2021 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО "СЕВЕР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «Центр Передовых Технологий» (далее - Истец) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (Далее - Помещение), что подтверждается Выпиской от 10.11.2020 г. (запись регистрации от 17.10.2007 г. №77-77-04/083/2007-382).

Истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7186, площадью 294 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (Далее - Помещение), что подтверждается Выпиской от 10.11.2020 г. (запись регистрации от 20.01.2010 г. №77-77-12/031/2009-845).

Истец и Ответчик заключили договор №115/14-СС от 01.04.2014 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственнику помещения площадью 1067,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. К Договору №115/14-СС заключено Дополнительное соглашение б/н от 24.06.2016 г.

Согласно п.2.2.1. Договора №115/14-СС Ответчик обязан выполнять функции Управляющего на работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования и придомовой территории.

Истец и Ответчик заключили договор № 115/1 /14-СС от 01.04.2014 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственнику помещения площадью 621 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. К Договору №115/1/4-СС от 01.04.2014 г. заключены Дополнительное соглашение б/н от 29.04.2015 г. и Дополнительное соглашение б/н от 24.06.2016 г.

Согласно п.2.2.1. Договора №115/1/14-СС Ответчик обязан выполнять функции Управляющего на работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования и придомовой территории.

Истец направил Обращение от 22.01.2020 г. с просьбой разъяснить значение «услуги по эксплуатации». Согласно Ответу Истца от 03.02.2020 г. в Таблице 2 к перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества, в отношении фундамента - устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундамента, в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, замена и восстановление домовых знаков и уличных указателей.

Истец оплачивает в полном объеме коммунальные услуги и услуги по эксплуатации, предоставляемые Ответчиком (Счет №1023 от 23.04.2020 г., Акт сдачи-приемки предоставленных услуг №713 от 30.04.2020 г., Счет-фактура №713 от 30.04.2020 г. Услуги по эксплуатации составили 18 825 руб. 03 коп.; Счет №1024 от 23.04.2020 г., Акт сдачи-приемки предоставленных услуг №714 от 30.04.2020 г., Счет-фактура №714 от 30.04.2020 г. Услуги по эксплуатации составили 15 778 руб. 57 коп.; Счет №1388 от 25.05.2020 г., Акт сдачи-приемки предоставленных услуг №898 от 31.05.2020 г., Счет-фактура № 898 от 31.05.2020 г. Услуги по эксплуатации составили 18 825 руб. 03 коп.; Счет №1389 от 25.05.2020 г., Акт сдачи-приемки предоставленных услуг №899 от 31.05.2020 г., Счет-фактура № 899 от 31.05.2020 г. Услуги по эксплуатации составили 15 778 руб. 57 коп.).

Согласно Актам обследования технического состояния объекта от 28.07.200 г. в Помещении произошел залив из-за экстремально-обильных дождевых осадков.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Истец полагает, что залив произошел вследствие неисполнения Ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и неисполнения обязанности по проведению ремонта.

Обосновывая размер причиненного ущерба, истец ссылается на отчет № 0308/20-1 и отчет № 0308/20-2, подготовленные ИП ФИО1, в соответствии с которыми рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, составила 346 111 руб.

Согласно отчету № 0308/20-1 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Далее - Отчет оценщика 1) в отношении помещения площадью 624 кв.м., обследование которого отражено в Акте обследования технического состояния объекта от 28.07.2020 г. Согласно Акту оценщика № 1 от 02.09.2020 г., который является частью Отчета оценщика 1, при осмотре установлены следующие повреждения в торговом зале: повреждения стен (водоэмульсионная краска), а именно следы протечек, изменение цвета, нарушение окрасочного слоя, отслоение шпатлевки; повреждения пола (керамическая плитка) - нарушение окрасочного слоя, изменение цвета, повреждения затирки швов плитки.

По результатам оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта с применением затратного метода составляет 283 192 руб. с НДС (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа).

Согласно отчету № 0308/20-2 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Далее - Отчет оценщика 2) в отношении комнат площадью 2,5 кв.м. и 5 кв.м., обследование которых отражено в Акте обследования технического состояния объекта от 28.07.2020 г. Согласно Акту оценщика № 2 от 06.09.2020 г., который является частью Отчета оценщика 2, при осмотре комнаты № 1 установлены следующие повреждения: повреждения потолка (подвесной потолок Армстронг) - изменения цвета, вздутие, разбухание, намокание плиты перекрытия; повреждения стен (обои), а именно следы протечек, изменение цвета, локальное отслоение отделочного материала; повреждения пола (керамическая плитка) - нарушение окрасочного слоя, изменение цвета, повреждения затирки швов плитки.

Согласно Акту оценщика № 2 от 06.09.2020 г. при осмотре комнаты № 2 установлены следующие повреждения: повреждения потолка (подвесной потолок Армстронг) - изменения цвета, вздутие, разбухание, намокание плиты перекрытия; повреждения стен (обои), а именно следы протечек, изменение цвета. повреждения пола (керамическая плитка) - изменение цвета, повреждения затирки швов плитки.

По результатам оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта с применением затратного метода составляет 62 919 руб. с НДС (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа).

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения убытков в размере 346 111 руб., которая была оставлена последним без ответа.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, (раздел I п. 9 ПП РФ № 290); работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (раздел I п. 1 ПП РФ № 290).

Согласно п. 4.10.2.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно Приложению № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту. В отношении фундаментов - это устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы. В отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред. освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Суд, руководствуясь указанными выше Правилами, положениями ст. 1064 ГК РФ считает, что размер причиненного ущерба имуществу истца в размере рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, 346 111 руб. подлежит возмещению за счет ответчика, как эксплуатирующую организацию, которая должным образом не осуществляла обязанность по надлежащему техническому содержанию, что и привело к заливу помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика (некачественного обслуживания многоквартирного дома) и не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями, при фактическом объявлении со стороны Московского МЧС штормового предупреждения, мог предотвратить залив и подтопление подвальных помещения истца.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Вопреки доводам ответчика такие доказательства истцом представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 16.09.2020г., платежное поручение № 229 от 10.11.2020 г.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 85 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" о переходе рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>) убытки в виде реального ущерба в размере 346 111 рублей (Триста сорок шесть тысяч сто одиннадцать рублей 00 копеек), причиненные ненадлежащим исполнением ООО «Север-строй» обязанности по оказанию эксплуатационных услуг нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, судебных расходов в размере 85 000 руб. (восемьдесят пять тысяч), а также госпошлину в размере 9 922 руб. (девять тысяч девятьсот двадцать два).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.Г. Дружинина