Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "МИРРА-М", оформленного протоколом годового общего собрания акционеров № 44 от 01.09.2020 г.

в заседании приняли участие:

от истца 1: ФИО5 по доверенности от 03.02.2021 г.

от истцов 2-4: ФИО5 по доверенности от 20.10.2020 г.

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 01.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд г. Москвы к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИРРА-М" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "МИРРА-М", оформленного протоколом годового общего собрания акционеров № 44 от 01.09.2020 г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2020 г. было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «МИРРА-М» (ответчик и/или Общество), в соответствии с которым, в частности были приняты решения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, в том числе отчета о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества за 2019 г., которые были оформлены протоколом годового общего собрания акционеров № 44 от 01 сентября 2020 г.

На дату созыва (и проведения) собрания акционерами Общества являлись: ФИО7 (6,68%), ФИО8 (30%), ФИО9, (20%), ФИО1 (15%), ФИО2 (15%), ФИО3 (6,66%), ФИО4 (6,66%).

По поставленным на повестку дня вопросам, а именно: об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, в том числе отчета о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества за 2019 г. истцы голосовали против, однако это не повлияло на результаты принятых решений, так как истцам в совокупности принадлежало 43,32 процент голосов, против 56,68 процентов голосов, принадлежащих в совокупности остальным акционерам, участвовавшим в собрании.

Истцы считают, что годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2019 год, в том числе отчет о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества за 2019 г., утвержденная Общим собранием, не является достоверной и не соответствует требованиям правовых актов Российской Федерации, в частности статье 88 Федерального закона "Об акционерных обществах" ист. 1, 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также нарушает имущественные права истцов, как акционеров Общества.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

Пунктом 13.1 Устава Общества определено избрание Ревизора, который действует до следующего годового собрания.

Согласно Протоколу годового общего собрания акционеров Общества № 40 от 23 мая 2019 г. Ревизором Общества на период 2019 года избрана ФИО1.

В соответствии с п. 13.3 Устава Общества, Ревизор, в процессе исполнения возложенных обязанностей вправе привлекать к выполнению отдельных работ специалистов (экспертов) из числа лиц, не являющихся работниками Общества.

Так, по согласованию с исполнительным органом управления Общества (Генеральным директором), к выполнению отдельных работ, по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью общества, Ревизором ФИО1 был привлечен эксперт (аттестованный аудитор) - ФИО10.

Истец указывает, что в соответствии с выполненной работой, эксперт - ФИО10 представила аналитическую справку, согласно которой были выявлены следующие нарушения за отчетный период (2019 г):

1. Методология бухгалтерского учета ведется не в соответствии с Планом счетов, утвержденный приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н. (стр. 27 Аналитической справки: «Вместо счета 75, применяется счет 76. Данное не позволяет быстро по учету получить информацию о выплате дивидендов и соблюдения прав акционеров»);

2. Себестоимость единицы продукции или группы продукции определить по бухгалтерскому учету невозможно, так как нет аналитического учета, позволяющего сделать данную оценку.

3. Нет привязки затрат к конкретным производственным участкам или подразделением. Это мешает проводить контроль движения и учета материальных ценностей.

4. Договоры на услуги и отчеты по ним вызывают сомнения на предмет экономической целесообразности. Отчеты ограничены по своему содержанию и не содержат доказательную базу их выполнения.

Как следствие, специалистом сделан вывод о нарушении прав акционеров Общества, в том, что не имеется четкого понимания затрат в организации, а учет дивидендов ведется с нарушением методологии бухучета.

Согласно п. 3 ст. 85 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

В соответствии с п. 4 ст. 85 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со ст. 87 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ревизионная комиссия (ревизор) общества подтверждает достоверность данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества, таким образом, ревизионная комиссия (ревизор) в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, причем производит такую проверку до их утверждения общим собранием участников общества.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об акционерных обществах» по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизор общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии общества является обязательным, или аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться:

1) подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества;

2) информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Довод истцов о том, что что годовой отчет Общества не был предоставлен ревизору, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Вместе с тем, по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2019 год, ревизор Общества ФИО1 представила в Общество и акционерам письменное возражение в утверждении годовой бухгалтерской отчетности Общества с перечислением всех выявленных нарушений. ФИО1 в представленном результате проверки, сданном в Общество 23.08.2020 г., указала о невозможности подтвердить достоверность данных бухгалтерской отчетности, обосновала причины, почему данные бухгалтерской отчетности не могут быть подтверждены и представила перечень выявленных нарушений.

Привлеченный по договору с Обществом эксперт (аттестованный аудитор) -ФИО10 представила Аналитическую справку, согласно которой были выявлены нарушения за отчетный период (2019 г).

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 88 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в годовом отчете отсутствует заключение ревизионной комиссии о достоверных данных, содержащихся в годовом отчете.

Довод истца о том, что общее собрание акционеров общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора), ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Суд полагает, что при отсутствии такого заключения, принимая во внимание имеющийся корпоративный конфликт между акционерами, спорная годовая бухгалтерская отчетность не может быть предметом рассмотрения на собрании акционеров. Среди информации, подлежащей представлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, должно быть заключение ревизора общества по результатам годовой проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

С целью проверки доводов истца о недостоверности бухгалтерской отчетности судом было предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу бухгалтерской экспертизы для выяснения вопроса о достоверности годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, в том числе отчета о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества за 2019 г.

В рамках рассмотрения ходатайства истца о проведении судебной экспертизы истец и ответчик представили кандидатуры экспертных учреждений, вопросы для постановки перед экспертами. Также ответчику было предложено представить документы для проведения экспертизы, о чем было отражено в определении суда от 22.03.21 года.

Ответчик определение суда о предоставлении документов, необходимых для проведения экспертизы не исполнил. В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что не имеет возможности представить документы.

Истец, возражая на не предоставление ответчиком документов пояснил суду, что ответчик также не исполняет требование закона о предоставлению акционерам документов общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие острого корпоративного конфликта в обществе, суд полагает, что данные действия ответчика направлены на намеренное сокрытие бухгалтерских документов.

Суд также полагает, что не представление ответчиком документов по требованию суда, лишило ответчика возможности опровергнуть надлежащим образом довод истца о том, что годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2019 год, в том числе отчет о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества за 2019 г., утвержденная Общим собранием, не является достоверной и не соответствует требованиям правовых актов Российской Федерации, в частности статье 88 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 1, 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также нарушает имущественные права истцов, как акционеров Общества

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно п. 2ст. 42 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Довод истцов о том, что утвержденная решением общего собрания акционеров годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2019 год, в том числе отчет о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества за 2019 г., является не достоверной и не соответствует требованиям правовых актов Российской Федерации, что нарушает имущественные права истцов, как акционеров Общества, в том числе влияет на размер дивидендов, ответчик не опроверг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на недопущение проведения судом бухгалтерской экспертизы по проверке достоверности спорной бухгалтерской отчетности.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12 ГК РФ, ст. 49, 52 ФЗ «Об акционерных обществах»; руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "МИРРА-М" от 27 августа 2020 г. об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, в том числе отчета о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества за 2019 г., оформленного протоколом № 44 от 01.09.2020 г.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИРРА-М" в пользу ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. – по 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья ЖдановаЮ.А.