Гражданский кодекс часть 1

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Специфик» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Указал на устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Специфик» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №239, выданную 11.11.1996 ГУ Росгвардии по г. Москве.

В период с 30.10.2020 по 10.11.2020 на основании распоряжения (приказа) ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г.Москве от 28.10.2020 №92, сотрудниками заявителя совместно с сотрудниками ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Москве проведено внеплановое мероприятие по контролю за деятельностью ООО ЧОП «Специфик», в ходе которого выявлено, что деятельность юридического лица осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных имеющейся у предприятия специальным разрешением (лицензией).

Так, в ходе проверки деятельности ООО ЧОП «Специфик» выявлены и изложены в акте проверки от 10.11.2020 следующие грубые нарушения:

1) в нарушении п.8.1«б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, п.55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, п. 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999, дверной проем оборудован сплошной стальной дверью, усиленной по периметру, но не усиленной по диагоналям (с отступом 50 мм);

2)в нарушении п.8.1«б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, п.51 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, п.176 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999, в месте хранения оружия и патронов вывешена опись с указанием количества размещенных в нем сейфов, их порядковых и инвентарных номеров, но без указания номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются;

3)в нарушении п.8.1«б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498. п.51 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, п.127«е» Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999, лицом, ответственным за сохранность оружия, в списке закрепления оружия и патронов (приложение 66) не указан год изготовления 11 единиц пистолетов ИЖ-71;

4)в нарушении п.8.1«б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, п.5 Приложения №13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, частная охранная организация использует в своей деятельности при этом в ней не назначено лицо, ответственное за их учет;

5)в нарушении п.8.1«б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, п.6 Приложения №13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, частная охранная организация не ведет учет специальных средств по виду и моделям;

6)в нарушении п.8.1 «б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, п.10 Приложения №13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, на объектах охраны ОАО «Амджен» (договор от 04.05.2011 №04/11) и ООО «Уральское золото» (договор от 22.09.2014 №02/14) по адресу: <...>, порядок ношения специальных средств не определен должностной инструкцией частного охранника;

7)в нарушении п.8.1«б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, п.6 Приложения №13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, 2 комплекта специальных средств хранятся в металлическом сейфе на объекте охраны в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом заявителя 10.11.2020 при участии генерального директора ООО ЧОП «Специфик» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 №004936 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно объяснениям генерального директора Общества, отраженным в протоколе, выявленные недостатки будут устранены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ООО ЧОП «Специфик» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием 1 к части 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности предусмотренным подпунктом «б» пункта 8.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОП «Специфик» не соблюдены требования Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, в отношении доводов отзыва об устранении выявленных нарушений, что, по мнению ответчика, исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности, суд отмечает, что устранение нарушения не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и о незаконности составления по данному факту протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вина ООО ЧОП «Специфик» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление лицензируемого вида деятельности в соответствии с действующим законодательством.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, ООО ЧОП «Специфик» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 100 000 рублей.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «Специфик» (123112, Москва, Пресненская наб., д.8, стр.1, эт.4, пом.IN, ком.14, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.08.2002, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО ЧОП «Специфик» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование – Главное управление Росгвардии по г.Москве, Наименование для перечисления – УФК по г.Москве Главное управление Росгвардии по г.Москве, ИНН <***>, КПП 773401001, БИК 44525000, Банк – ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, УФК по г.Москве, л/с <***>, счет 40101810045250010041, ОКТМО 45370000, ОГРН <***>, КБК 18011601141019000140, УИН 18046977201110049364.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин