Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 328, 314, 405, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 60 000 руб., неустойки за период с 31.01.2020 по 11.10.2021 в размере 37 200 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № НКЗ-1698 от 31.10.2019.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также письменные ходатайства, согласно которым просит:

1) оставить исковое заявление ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ» без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора, а также в связи с непредставлением оригинала искового заявления и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление;

2) передать дело № А40-224677/2021-114-1744 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края;

3) рассмотреть дело по общим правилам искового производства;

4) проверить достоверность представленного истцом договора возмездного оказания услуг № НКЗ-1698 от 31.10.2019 путем определения подлинности подписи ИП Обушной С.С. на договоре и в случае установления факта фальсификации — исключить данный договор их числа доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку материалами дела подтвержден факт направления истцом в адрес ответчика претензии № б/н от 13.07.2021 по адресу, указанному в договоре.

При этом суд исходит из позиции, определенной в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которой досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре (п. 4 Обзора).

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ также у суда не имеется, поскольку, вопреки доводам ответчика, в материалы дела истцом представлено подлинное исковое заявление и документы, подтверждающие полномочия подписанта иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в п. 6.1 договора № НКЗ-1698 от 31.10.2019 стороны определили, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии обстоятельств для рассмотрения дела по общим правилам, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Необходимость исследования дополнительных доказательств ответчиком документально не подтверждена, при этом закон не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательств, также не подтверждается материалами дела, поскольку после подписания договора № НКЗ-1698 от 31.10.2019, ответчик произвел предварительную оплату услуг, предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением № 24 от 01.11.2019.

Учитывая конклюдентные действия ответчика и иные, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 159, 161 АПК РФ, отказывает в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации и рассматривает договор № НКЗ-1698 от 31.10.2019, представленный истцом, в качестве надлежащего доказательства.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силуп.1ст.781ГКРФзаказчикобязаноплатитьуказанныеуслуги в сроки и порядке, которые указаны вдоговоре.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № НКЗ-1698 от 31.10.2019 предметом которого является оказание Исполнителем услуг с целью участия Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и гражданского законодательства (п. 1.1 договора).

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в п.п. 1.3.1 -1.3.7 договора; порядок оказания услуг — в п.п. 2.1.-2.3 договора; стоимость услуг — в п.п. 3.1-3.3 договора.

Судом установлено, что в рамках принятых на себя обязательств и в соответствии с абз. 2 п. 3.2 договора ответчик произвел предварительную оплату услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 01.11.2019.

В свою очередь, истец, заявляя об исполнении договора № НКЗ-1698 от 31.10.2019, представил свидетельство о включении ответчика в Реестр проверенных поставщиков, однако доказательств исполнения всех обязательств, предусмотренных условиями договора, в материалы дела не представлено.

Так, истцом не подтвержден факт оказания услуг, предусмотренных п.п. 1.3.-1.3.2 договора. Факт юридического консультирования Заказчика в области государственных закупок также не подтверждается представленными доказательствами, как и обеспечение доступа к электронной торгово-информационной системе «contact-center.ru».

Истец указывает на то, что по результатам выполненных работ, он направил на электронный адрес ответчика акт об оказанных услугах и счет на оплату. Однако документальное подтверждение направления ответчику на электронную почту указанных документов в материалах дела отсутствует. Согласно представленным доказательствам, акт и счет на оплату были направлены истцом ответчику одновременно с претензией № б/н от 13.07.2021.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ . В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заявляя требование о взыскании задолженности, истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику, а также стоимость оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд не может прийти к выводу, что услуги по договору были оказаны истцом ответчику в полном объеме, приняты последним и подлежат оплате.

Поскольку требование о взыскании основного долга оставлено судом без удовлетворения, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 10,37, 38, 65, 68-71, 70, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 148, 159, 161, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Ходатайства И П Обушной С.С. об оставлении искового заявления ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ» без рассмотрения; передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края; о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Отказать в принятии к рассмотрению заявления ИП Обушной С.С. о фальсификации доказательств.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П.Тевелева