Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «ВНИИА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне об оспаривании постановления от 12.10.2015 № 10119000-100/2015 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку документы, указанные в Требовании таможенного органа, не относятся к материалам проводимой камеральной таможенной проверки и не относятся к перечню документов, которые могут быть истребованы у проверяемого лица согласно п. 4 ст.98 ТК ТС. Также указал на то, что таможенный досмотр был произведен сотрудниками таможенного органа с нарушением действующего законодательства.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 во исполнение поручения ФТС России, изложенного в письме Главного управления таможенного контроля после выпуска товаров от 01.10.2013 №23-22/43634дсп, служба таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления (далее - СТКПВТ ЦТУ) принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Вега» (ИНН 7704776730, КПП 772801001, ОГРН 117746143542, 119421, Москва, Ленинский проспект, д. 105, корп. 3) по вопросу достоверности заявления указанной организацией сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ №№10130020/010213/0001103, 10130020/080213/0001567, 10130020/110213/0001689, 10130020/140213/0001919, 10130022/210613/0004411, 10130020/280613/0009669, 10130020/080713/0010287 (докладная записка от 19.11.2013 № 40-06/1337).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в CMR № LAR130119 и № LAR130133, представленных при декларировании товара по ДТ №10130020/010213/0001103, 10130020/080213/0001567, местом разгрузки указанного товара является: Москва, ул. Луганская, д. 9.

В соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по указанному адресу должностными лицами СТКПВТ ЦТУ был осуществлен таможенный осмотр помещений и территорий, принадлежащих ФГУП «ВНИИА», в результате которого обнаружены два станка производства компании KURAKI CO., LTD, модель КВМ-11Х, серийные номера 47417 и 47412 и станок Kitamura Machinery CO., LTD модель Mycenter-7X (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 21.11.2013 № 10100000/403/211113/А0202).

В ответ на запрос ЦТУ от 21.11.2013 №41-11/23467 о предоставлении документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ станков производства KURAKI CO., LTD и Kitamura Machinery CO., LTD, ФГУП «ВНИИА» письмом от 21.11.2014 №53-13/2173 были представлены копии счета-фактуры №812 от 12.04.2013 и ДТ №10130020/010213/0001103, №10130020/080213/0001567, по которым был оформлен товар, горизонтальный фрезернорасточный обрабатывающий центр KURAKI KBM-11HXL с ЧПУ Fanuc ЗН-А5 и фрезерный обрабатывающий центр Kitamura Mycenter 7х с ЧПУ Kitamura- Fanuc 30i.

В результате анализа указанных документов, установлено, что данные станки ФГУП «ВНИИА» были приобретены у ООО ИФК «Солвер».

Письмом ООО ИФК «Солвер» от 29.01.2014 №21401-34 в ЦТУ был представлен договор поставки от 03.04.2013 №41304-185/01, заключенный с ФГУП «ВНИИА» на поставку указанных станков, счет-фактура №812 от 12.04.2013, спецификация к договору и техническое описание станков.

При этом к станку горизонтальный фрезернорасточный обрабатывающий центр KURAKI КВМ-11HXL с ЧПУ Fanuc ЗП-А5 было представлено техническое описание горизонтально-фрезернорасточного станка Kuraki КВМ-1 IX с ЧПУ Fanuc ЗП-А5.

Указанные сведения о станках не соответствуют сведения заявленным в графе 31 ДТ №10130020/010213/0001103, 10130020/080213/0001567.

В связи с заявлением недостоверных сведений о товарах по ДТ №10130020/010213/0001103 и №10130020/080213/0001567 сумма неуплаченных таможенных платежей составила 303 895, 00 руб. и 304 234, 17 руб. соответственно.

На основании изложенного 09.12.2014 ЦТУ было принято решение о проведении камеральной таможенной проверки в отношении двух станков производства компании KURAKI CO., LTD, модель КВМ-1 IX, серийные номера 47417 и 47412.

В ходе указанной камеральной таможенной проверки в соответствии со ст. 98, 99, 131, 135 ТК ТС в адрес ФГУП «ВНИИА» письмом ЦТУ от 08.04.2015 №41-10/6710 было, направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, в соответствии с которым ФГУП «ВНИИА» было необходимо в срок до 28.04.2015 представить:

1. Договор со спецификациями, приложениями от 09.11.2012 №198-12/66, в том числе: акт приема-передачи товара, товарную накладную от 19.11.2012 №1580, Счет-фактуру от 19.11.2012 №2975, счет от 16.11.2012 №1121, транспортную накладную от 14.11.2012 № 1580, платежное поручение от 25.12.2012 №394. руководство по эксплуатации, сертификат соответствия, паспорт станка на русском языке.

2. Договор со спецификациями, приложениями от 03.04.2013 №413044- 185/01, в том числе: акт приема-передачи товара, счет-фактуру от 12.04.2013 №812. Товарную накладную от 12.04.2013 №429, платежное поручение от 20.05.2013 №5726. Техническую и товарно-сопроводительную документацию.

3. В отношении Проверяемых товаров: карточки счетов «01», «02», «07», «08», «60», «62», «90», «91». Акты о приеме передачи основных средств (форма №ОС-1). Инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма №ОС-6).

Согласно почтовому реестру указанное требование 13.04.2015 было вручено ФГУП «ВНИИА».

Письмом от 28.04.2015 №160-36/48 ФГУП «ВНИИА» сообщило в ЦТУ, что считает указанное требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке необоснованным и неподлежащим удовлетворению, а также сообщило, что по состоянию на 28.04.2015 сведениями с проверяемых ЦТУ товарах не располагает. Ни один из перечисленных в требовании документов представлен не был.

О правах и обязанностях проверяемого лица при проведении таможенной проверки, установленных статьей 135 ТК ТС, статьей 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерацию: ФГУП «ВНИИА» было предупреждено.

Таким образом, требование СТКПВТ ЦТУ о представлении е установленный срок документов и сведений, необходимых для осуществления законной деятельности таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки ФГУП «ВНИИА» не выполнило.

Письмом от 25.05.2015 №16-12/6399 Центральной оперативной таможней е адрес ФГУП «ВНИИА» с целью принятия решения о наличии либо отсутствии i действиях ФГУП «ВНИИА» признаков административного правонарушения е рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении направлен запрос о предоставлении информации об обстоятельствах непредставления установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В письме от 09.06.2015 №160-36/54 ФГУП «ВНИИА» подтвердило свою позицию о незаконности проведения камеральной таможенной проверки и выставления требования о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, проводимой ЦТУ и направленной письмом от 08.04.2015 №41-10/6710.

Согласно почтовому реестру указанное требование 13.04.2015 было вручено ФГУП «ВНИИА».

Ни один из перечисленных в требовании документов представлен не был. О правах и обязанностях проверяемого лица при проведении таможенной проверки, установленных статьей 135 ТК ТС, статьей 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ФГУП «ВНИИА» было предупреждено.

Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 21.11.2013 №10100000/403/211113/А0202 не был обжалован ФГУП «ВНИИА».

Также согласно документам, представленным ООО ИКФ «Солвер» в письме от 29.01.2014 №21401-34 в соответствии со счет фактурой №812 от 12.04.2013 поставлен товар «станок KURAKI КВМ-11HXL», при этом в качестве технического описания указанного станка представлены документы на станок KURAKI КВМ-1 IX. Вместе с этим, при изучении официального сайта KURAKI в сети Интернет, установлено, что станки с маркировкой КВМ-11HXL не представлены в ассортименте указанной фирмы, при этом имеется станок с маркировкой КВМ-1 IX.

Таким образом, имеются основания полагать, что наименование «КВМ-11HXL» и «КВМ-1 IX» идентичны и используются для обозначения одной марки станка.

26.08.2015г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Центральной оперативной таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10119000-100/2015.

25.09.2015г. по факту выявленных нарушений уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Центральной оперативной таможни в отношении ФГУП «ВНИИА» составлен протокол №1019000-100/2015 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества Орлянского А.Л.., действующего на основании доверенности от 15.07.2015 № 689, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании указанного протокола заместителем начальника Центральной оперативной таможни Ногаевым В.В.. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.10.2015 № 010119000-100/2015 о привлечении ФГУП «ВНИИА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества Потапова Ю.В., действующего на основании доверенности сроком действия до 31.12.2016г, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории Таможенного союза решение основных задач, в том числе обеспечение исполнения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 95 2. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В соответствии с п. 12 ст. 110 ТК ТС формой таможенного контроля в том числе является таможенная проверка.

Согласно п. 1, п. 2, п. 7 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена Таможенного союза в отношении (у) проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена Таможенного союза.

Под проверяемыми лицами понимаются: декларант;

таможенный представитель;

перевозчик, в том числе таможенный перевозчик;

лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представитель;

лицо, осуществляющее временное хранение товаров;

владельцы магазинов беспошлинной торговли, таможенных и иных складов;

уполномоченный экономический оператор;

иные лица, напрямую или косвенно участвовавшие в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру;

лицо, в отношении которого имеется информация, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары с нарушением порядка, предусмотренного ТК ТС, в том числе незаконно перемещенные через таможенную границу.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право в том числе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 2 ст. 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано предъявлять товары, в отношении которых проводится таможенная проверка и представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Аналогичная обязанность проверяемого лица закреплена в ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Форма требования о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке утверждена приказом

ФТС России от 30.12.2010 № 2713 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении таможенных проверок».

Таким образом, направление в ходе таможенной проверки лицу требования о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, предусмотрено действующим таможенным законодательством и является в полной мере законным.

ФГУП «ВНИИА», получив в ходе проводимой СТКПВТ ЦТУ камеральной таможенной проверки требование от 08.04.2015 № 41-10/6710 о представлении в срок до 28.04.2015 документов и сведений при камеральной таможенной проверке, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, не представило запрашиваемые документы в установленный таможенным органом срок, тем самым не выполнив установленную таможенным законодательством обязанность.

Ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, установлена ч. 3 ст. 16.12 КоАП России.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП России, выражается в непредставлении в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

- В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП России выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Непредставление документов и сведений в ходе таможенной проверки лишает таможенный орган возможности реализовать в полной мере предусмотренное таможенным законодательством право осуществлять таможенный контроль в отношении перемещаемых на таможенную территорию Таможенного союза товаров и является препятствием для полноценного исполнения поставленных перед Таможенной службой задач по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для ФГУП «ВНИИА» обстоятельств, которые не позволили бы организации выполнить лежащие на нем обязанности.

Таким образом, судом установлено, что ФГУП «ВНИИА» имело возможность выполнить установленную таможенным законодательством Таможенного союза обязанность представить в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, однако не сделало этого, т.е. не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Следовательно, ФГУП «ВНИИА» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о виновном характере совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о не установлении обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении требований действующего законодательства при осуществлении таможенного досмотра также судом отклоняется, поскольку не относится к существу рассматриваемого дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия таможенного органа по осуществлению таможенного досмотра либо Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 21.11.2013 №10100000/403/211113/А0202 были обжалованы ФГУП «ВНИИА» в судебном порядке и признаны незаконными.

Таким образом, судом установлены обстоятельства доказанности вины ФГУП «ВНИИА» во вменявшемся правонарушении, что указывает на законность обжалуемого постановления Центральной оперативной таможни о привлечении ФГУП «ВНИИА» к административной ответственности по ч. 3 ст.16.12 КоАП РФ

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях ФГУП «ВНИИА» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФГУП «ВНИИА» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 16.12 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.27, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 167-170, 176, 197-201, 210, 211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 12.10.2015 № 10119000-100/2015 о привлечении ФГУП «ВНИИА» (ОГРН 1027739646164) к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков