Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27)

к судебному приставу –исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России Виноградовой С.В. (107996, г. Москва, ул. Пушечная, дом 7/5, стр. 3)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Север» (ИНН 8904037873, 629307, Ямало-Ненецкий А.О., г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, д. 5д)

о признании незаконным постановления об отмене обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 223961/15/99001-ИП/СД, обязани

при участии: от заявителя – Яковлев А.В., доверенность 5/4437Д от 28.10.2015.; от ответчика – Виноградов С.В., удостоверение 002413, доверенность от 11.01.2016.; от третьего лица – Жаров с.Б., доверенность от 01.10.2015, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу –исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России Виноградовой С.В. о признании незаконным Постановление об отмене обращения взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 09.11.2015 судебным приставом - исполнителем Управления по исполнении особо важных исполнительных производств УФССП России Виноградовым Сергее Валерьевичем в рамках исполнительного производства № 223961 15 99001 -ИП СД, об обязании Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России в лице судебного пристава - исполнителя Виноградова С.В. исполнить требования исполнительного листа серии ФС №004441052 06.10.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36979/15-31-2 о взыскании в пользу OA «АЛЬФА-БАНК» денежных средств.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 21.10.2015 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств принято к исполнению исполнительное производство № 57636/15/77011-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 004441052 от 06.10.2015 по делу № А40-36979/15-31-286 о взыскании солидарно денежных средств в размере 2 296 951 706,34 руб. с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу АО «Альфа-Банк», переданное из межрайонного, отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Москве. Данному исполнительному производству был присвоен новый регистрационный номер № 234586/15/99001-ИП.

В целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ГПБ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - Управление) 28.10.2015г. поступило ходатайство от должника в ходе рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный лист выданн Арбитражным судом города Москвы до вступления решения суда по делу № А40-36979/15-31-286 в законную силу, т.к. 29.07.2015г. одним из солидарных ответчиков, ООО «Стройгазконсалтинг», подана апелляционная жалоба на данное решение.

Также СПИ установлено, что должником направлено заявление в суд о признании исполнительного листа ничтожным и его отзыве. До настоящего момента данные заявления судом по существу не рассмотрены.

В связи с чем 29.10.2015, 16.11.2015, 30.11.2015 на основании п. 1, ст. 38 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № 220788/15/99001-ИП/СД/СВ в части исполнения требований исполнительного листа № ФС 004441052 от 06.10.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36979/15-34-286, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 2345 86Л 5/99001-ИП на срок 10 дней.

Во исполнение данного-постановления и в целях не нарушения законных прав должника 30.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, которое направлено для исполнения в ГПБ. Данное постановление фактически отменило обращение взыскания на денежные средства должника в сумме долга по исполнительному производству № 235573/15/99001-ИП, которое на тот момент являлось отложенным, в остальной части арест оставлен без изменения.

После погашения всей суммы задолженности по сводному исполнительному производству, за исключением отложенной, 09.11.2015 отменено обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в ГПБ.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд отмечает, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель принял решение о признании исполнительного листа ничтожным, судом отклоняется, как не обоснованный.

Суд отмечает, что у СПИ отсутствуют правомочия на вынесение постановлений или иных актов о признании исполнительного листа ничтожным. Подобные решения вправе выносить суд, выдавший исполнительный лист.

В связи с чем, с целью соблюдения норм законна и исключения незаконного взыскания денежных средств с должника судебный пристав воспользовался своим правом, на отложение исполнительных действий и снятию ареста с расчетных счетов должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения обжалуемого постановления от 09.11.2015г. у СПИ Виноградова С.В. отсутствовали основания для применения в отношении должника мер принудительного взыскания.

Кроме того, суд учитывает, что вынесение указанного Постановления не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пояснениями судебного пристава в настоящее время исполнительные действия по и/п № 235573/15/99001-ИП возобновлены и по нему осуществляются меры принудительного исполнения. Указанный довод заявителем не обжалован, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств нарушения законных прав и интересов общества, с учетом продолжения ведения исполнительного производства, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» о признании незаконным постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное 09.11.2015г. судебным приставом –исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России Виноградовым С.В. в рамках и/п №223961/15/99001-ИП/СД – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья: Д.Г.Вигдорчик