Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграционика" (далее - итец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Веб" (далее - ответчик) об обзяании исключить сайты ООО Интеграционика: dowlatow.ru, http://club.dowlatow.ru/;, http://trener.dоwlatow.гu/; http://3xvsl.ru/; http://consult4me.ru/; http://psycholog4me.ru/, http://ultrасоасhing.ru/ из базы сайтов, «нерекомендуемых» Доктор Веб (Dr. Web.).

Истец в судебное заседание не явился, поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указал следующее.

Истец осуществляет продажу услуг: тренинги личностного роста посредством сети интернет через сайт dowlatow.ru. и иные сайты, созданные на его основе. Услуги оказываются посредством проведения онлайн конференций, вебинаров, семинаров и в иных формах. Потребителями услуг являются физические лица, которые имеют необходимое программное обеспечение и выход в Интернет.

Ответчик препятствует Истцу осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе реализовывать услуги лицам, которые установили антивирусную программу Ответчика.

При попытке выходе на сайт dowlatow.ru, а также иные сайты, созданные на базе сайта dowlatow.ru всем пользователям сайтов истца, у которых установлена антивирусная программа Ответчика, Ответчик «не рекомендует» посещать сайты истца. Для обоснования причин Ответчик предлагает пользователям «Ознакомиться с политикой DrWeb» по информированию пользователей о нежелательности посещения нерекомендуемых Dr.Web сайтов и предлагает узнать больше о том, почему сайты попадают в базу нерекомендуемых DrWeb сайтов.

При этом согласно политики Dr. Web считает следующие сайты нерекомендуемыми:

- интернет-ресурсы, которые используются для распространения вредоносных или потенциально опасных программ, преимущественно троянцев;

- фишинговые сайты;

- сайты, на которых используются методы социальной инженирии для обмана посетителей. К их числу относятся, например, мошеннические сайты, сайты партнерских программ, онлайн-казино, сайты рекламирующие финансовые пирамиды и сомнительные способы быстрого обогащения (кликерные и бонусные способы «заработка», «волшебные кошельки» и т.д.), сайты по распространению чудодейственных «лекарственных средств» и других бесполезных или вредных товаров и услуг.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой объяснить почему именно сайт истца попал в «базу нерекомендованных сайтов», а также просьбой исключить наш сайт из данной базы, однако Ответчик проигнорировал обращения истца.

Как считает истец, своими действиями Ответчик ограничивает права истца на свободное осуществление экономической деятельности.

Доводы истца признаны судом необоснованными в силу следующего.

Утверждение Истца о том, что Ответчик проигнорировал обращения Истца не соответствует действительности.

Самим Истцом в материалы дела предоставлен ответ ООО «Доктор Веб» на письмо Истца б\н от 24.07.2015г., согласно которому ответчиком указано, что доступ к сайтам истца не заблокирован ответчиком, антивирусные программы для ЭВМ предупреждают пользователей о нежелательности их посещения.

Таким образом, факт неоднократных обращений Ответчиком не доказан, Ответчик рассмотрел и ответил на единственное обращение Истца.

В тексте искового заявления Истец неоднократно делает утверждения о том, что Ответчик:

1) «препятствует осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе реализовывать услуги лицам, которые установили антивирусную программу Ответчика»;

2) «ограничивает права на свободное осуществление экономической деятельности, гарантированные ст. 8 Конституции РФ»;

3) «не является лицом, уполномоченным осуществлять ограничение прав на осуществление предпринимательской деятельности посредством внесения сайтов в базу вредоносных сайтов».

Данные утверждения не соответствуют действительности и являются несостоятельными.

Ответчик не обладает возможностью препятствовать чьей-либо предпринимательской деятельности (а также ограничивать права на свободное осуществление экономической деятельности), не является государственным органом способным воспрепятствовать предпринимательской деятельности.

Кроме этого, Ответчик не вносил сайт Истца в некую базу вредоносных сайтов.

Истцом не уточняется, какая именно причинно-следственная связь существует между использованием антивирусных программ для ЭВМ Ответчика и невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность, «в том числе реализовывать услуги лицам, которые установили антивирусную программу Ответчика».

Утверждение Истца о том, что «Всем пользователям сайтов Истца, у которых установлена антивирусная программа Ответчика, Ответчик не рекомендует посещать сайты Истца» не соответствует действительности.

Как пояснил ответчик, антивирусные программы для ЭВМ, разрабатываемые ООО «Доктор Веб», имеют возможность демонстрировать (по желанию пользователей) предупреждения о нежелательности посещения тех или иных сайтов.

Увидев предупреждение о нежелательности посещения того или иного сайта пользователь самостоятельно решает - посещать данный сайт, либо нет. У всех пользователей антивирусных программ для ЭВМ семейства Dr. Web есть возможность в любое время по своему желанию отключить любой функционал антивирусного программного обеспечения. Пользователи также могут (при желании) добавить сайт Истца в «белый список» модуля SpIDER Gate, отвечающего за оповещение пользователей антивирусных продуктов ООО «Доктор Веб» о нежелательности посещения тех или иных сайтов. В этом случае при посещении сайта Истца пользователям не будут демонстрироваться какие-либо оповещения. Пользователи антивирусных программ для ЭВМ, разработанных ООО «Доктор Веб» могут также не устанавливать модуль SpIDER Gate при инсталляции антивирусного программного обеспечения.

Вышеуказанная информация о возможности отключить функционал модуля SpIDER Gate известна всем пользователям антивирусных программ для ЭВМ разрабатываемых ООО «Доктор Веб», поскольку данная информация доводится до сведения пользователей, в том числе, на официальном сайте ООО «Доктор Веб» и демонстрируется во время оповещения пользователей о нежелательности посещения тех или иных сайтов.

Таким образом, информация о нерекомендуемости посещения сайта Истца демонстрируется не «Всем» пользователям, как утверждает Истец, а лишь тем пользователям, которые желают быть оповещенными о нежелательности посещения тех или иных сайтов.

Истцом не предоставлены доказательства наличия у Ответчика намерения причинить вред, действий в обход закона, либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Кроме того, Истец не указал в иске, какие нормы действующего законодательства нарушены Ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграционика" в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Веб".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева