Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАТЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 119049, <...>, дата регистрации 17.03.2011) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115191, <...>, дата регистрации 03.11.2009), 3-е лицо КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125009, <...>, дата регистрации 03.05.2011) о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) от 28.07.2015 № 77/011/052/2015-260 в государственной регистрации права и перехода права собственности на объект недвижимости по адресу <...> на основании договора купли-продажи от 12.11.2014 к ООО «ШАТЛ», обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) осуществить государственную регистрацию права и перехода права собственности на объект недвижимости по адресу <...> на основании договора купли-продажи от 12.11.2014 к ООО «ШАТЛ»

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 28.09.2015 № б/н

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 18.01.2016 № 583/2016

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 05.10.2015 № 77-30-24/5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАТЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) от 28.07.2015 № 77/011/052/2015-260 в государственной регистрации права и перехода права собственности на объект недвижимости по адресу <...> на основании договора купли-продажи от 12.11.2014 к ООО «ШАТЛ», обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) осуществить государственную регистрацию права и перехода права собственности на объект недвижимости по адресу <...> на основании договора купли-продажи от 12.11.2014 к ООО «ШАТЛ»

Определением суда от 12.01.2016 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 20 ноября 2014 года, заявитель является собственником жилого помещения - квартиры № 13, находящейся по адресу: <...>.

Заявитель указал на то, что он обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру к ООО «Шатл» в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.

Письмом от 28 июля 2015 года сообщением № 77/011/052/2015-260 ответчиком отказано в регистрации права собственности, указав, что не представлены документы, подтверждающие соблюдение конкурсной процедуры Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности г. Москве.

Заявитель считает незаконным отказ в государственной регистрации права и перехода права собственности на квартиру, в связи с тем, что отказ противоречит статьям 131, 209, 223, 288, 290, 292, 293, 550, 551, 556, 558 ГК РФ, статьям 17, 18, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает его права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указывает ответчик, заявителем не были представлены документы, подтверждающие соблюдение требований действующего законодательства о проведении конкурсных процедур при продаже квартиры.

По мнению Управления Росреестра по Москве, заявителем не представлены документы, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования, а также подтверждающие, что Покупатель относится к определенной категории граждан, устанавливаемых законами и иными правовыми актами города Москвы, соблюдена очередность предоставления указанным гражданам жилого помещения и прочее.

КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в пояснениях по иску, ссылаясь на доказательства по делу и судебную практику.

Рассмотрев доводы и аргументы, положенные в обоснование заявления и возражений на него, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 197 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, для обращения в суд с подобным заявлением процессуальный закон устанавливает необходимым наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций (иных лиц) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации (иным лицам) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением 23.11.2015 (согласно штампу канцелярии суда - л.д. 2, т. 1), то есть срок заявителем не пропущен.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2015 ООО «ШАТЛ» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, возникшего на основании договора купли-продажи от 12.11.2014 (л.д. 44-45, т. 1)

Письмом от 28.07.2015 № 77-11//052/2015-260 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, сославшись на абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 12, т. 1).

В регистрационный орган заявителем были представлены необходимые для регистрации перехода права собственности документы, поименованные в расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 64-65, т. 1).

Так, заявителем в государственный регистрационный орган были представлены: платежные поручения от 23.12.2014 № 4, от 03.03.2015 № 1, доверенности от 24.12.2014, от 03.02.105 № 77-30-3/5, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 17.03.2011 77 № 012240257, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ от 18.12.2012 77 № 015398330, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 17.03.2011 77 № 012240256, устав от 28.08.2014, договор купли-продажи от 20.11.2014, дополнительное соглашение от 26.08.2014, приказ от 18.10.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2013 77-АР № 577496, договор от 02.10.2016 № 13/Н-Ар-94/1161/14об, договор уступки права требования от 03.12.2010, договор уступки права требования от 24.03.2011, передаточный акт от 20.112014, протокол от 17.10.014 № 1, заключение об оценке рыночной стоимости квартиры от 16.03.2014 № 01/15, лист записи ЕГРЮЛ от 29.10.2014, лист записи ЕГРЮЛ от 29.10.2014, решение от 28.08.2014 № 3.

Письмом 29.04.2015 № 77011/052/2015-260 ответчик приостановил государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, в связи с подачей заявителем заявления о приостановлении государственной регистрации (л.д. 59, т. 1).

Письмом от 28.07.2015 № 77-11//052/2015-260 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 51, т. 1).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации), в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2006 между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и гр. ФИО4 заключен договор № 13/Н.Ар-94\1161\13об, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры № 13 по адресу: <...> вл.27-29, 9 этаж, 1 секция, площадью 191,70 кв.м на условиях, в порядке и сроки, определенные договором (л.д. 73-77, т. 1.). В п. 1.5 договора сторонами согласована цена недвижимого имущества в размере 39 530 073 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением от 26.08.2013 к предварительному договору от 02.10.2006 № 13/Н.Ар-94/1161/13об в соответствии с данными фактической экспликации БТИ произведена корректировка площади квартиры № 13, расположенной по строительному адресу: <...> вл.27-29 с 191,7 кв.м на 205,3 кв.м (разница в метраже 13,6 кв.м)., в связи с чем, изменена цена объекта с 39 530 073 руб. 60 коп., на 42 334 402 руб. 40 коп. (л.д. 82, т. 1).

03.12.2010 между гр. ФИО5 (ранее ФИО4), гр. ФИО6 и Управлением города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого ФИО5 уступила права и обязанности по получению в собственность квартиры № 13 по адресу: <...> вл.27-29, 9 этаж, 1 секция, площадью 191,70 кв.м (л.д. 79, т. 1).

24.03.2011 между гр. ФИО6 и ООО «Шатл» заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого гр. ФИО6 уступил заявителю права и обязанности в части получения в собственности квартиры № 13 по адресу: <...> вл.27-29, 9 этаж, 1 секция, площадью 191,70 кв.м (л.д. 78, т. 1).

20.11.2014 между Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и ООО «ШАТЛ» заключен договор купли-продажи квартиры № 13 по адресу: <...> <...> этаж, 1 секция, площадью 205,3 кв.м, п. 3 которого установлено, что стоимость квартиры устанавливается по соглашению сторон в размере 42 334 502 руб. 40 коп. (л.д. 80, т. 1). Сторонами подписан передаточный акт от 12.11.2014 (л.д. 69, т. 1).

Право собственности города Москвы на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР 577496 от 08.05.2014, выданным Управлением Росреестра по Москве, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись № 77-77-22/022/2014-619.

Статьей 9 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» предусмотрено, что жилищный фонд города Москвы состоит из: частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В зависимости от целей использования жилищный фонд в городе Москве подразделяется на жилищный фонд социального, коммерческого использования, индивидуальный и специализированный жилищные фонды.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Вместе с тем специальное правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества регламентируется Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральным законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом ФЗ № 178-ФЗ не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного жилищного фонда, а ФЗ от 04.07.1991 № 1541-1 регулирует приватизацию государственного имущества только в части жилищного фонда социального использования, т.е. предоставленного по договору социального найма.

Следовательно, поскольку специальным законодательством не урегулировано отчуждение жилого фонда коммерческого использования, сделки по отчуждению жилых помещений такого фонда регулируются соответствующими общими нормами Гражданского кодекса РФ, которые не устанавливают необходимости проведения торгов при заключении предварительных договоров купли-продажи жилого фонда коммерческого использования.

Так, порядок заключения сделок по отчуждению принадлежащих городу Москве жилых помещений ДИПС установлен Распоряжением Мэра Москвы от 10.04.1998 № 353-РМ «Об организации реализации жилья Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы», Распоряжением Мэра Москвы от 30.08.1999 № 938-РМ «Об уточнении нормативных актов города Москвы, касающихся реализации и организации продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе», Распоряжением Мэра Москвы от 05.12.1996 № 563/1-PM «О передаче дополнительных полномочий Департаменту инвестиционных программ строительства города Москвы», Постановлением Правительства Москвы от 13.03.2001 № 243-ПП «О Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу».

В силу п. 1 распоряжения Мэра Москвы от 10.04.1998 № 353-РМ Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы была поручена реализация на коммерческой основе государственного и муниципального жилья, принадлежащего городу Москве, построенного за счет бюджетных источников, в том числе за счет средств внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда, кроме площади, предназначенной для решения городских социальных программ. Порядок и условия аренды (в том числе с правом выкупа), коммерческого найма и других форм реализации жилья утверждались решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу.

Распоряжением Мэра Москвы от 30.08.1999 № 938-РМ утверждено Положение о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе, согласно п. 5 которого организацию продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществлял Департамент внебюджетной политики строительства города Москвы.

Распоряжением Мэра Москвы от 15.05.2001 № 473-РМ Департамент внебюджетной политики строительства города Москвы был переименован в Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы.

Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы осуществлял правомочия собственника в отношении жилых помещений, предназначенных для коммерческой реализации, согласно п. 3.12 Положения о Департаменте (утв. постановлением Правительства Москвы от 04.09.2007 № 772-ПП) Департамент реализует в установленном порядке принадлежащие городу Москве жилые площади, на коммерческой основе, построенные по городскому заказу.

Так, в силу п. 6 Положения о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе координацию и контроль за процессом продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляла Межведомственная комиссия.

Пунктом 9 Положения установлено, что продажа государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляется по ценам одного квадратного метра общей жилой площади, устанавливаемым Межведомственной комиссией. При установлении цен реализации Межведомственной комиссией принимались во внимание отчеты об оценке объектов, подготовленные оценочными фирмами, имеющими соответствующие лицензии.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что спорная квартира реализована Департаментом по ценам, утвержденным Межведомственной комиссией при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, на основании рыночной оценки стоимости жилой площади на момент заключения предварительного договора-обязательства.

Заключение договора купли-продажи в силу п. l ст. 429 ГК РФ осуществляться в соответствии с условиями определенными предварительным договором.

Так, в силу п. 3 Дополнительного соглашения от 26.08.2013 к предварительному договору № 13/Н.Ар-94/1161/13об стоимость квартиры устанавливается по договору исходя из цены одного квадратного метра, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, в размере 42 334 502 руб. 40 коп. и площади квартиры 205,3 кв.м.

Вследствие чего, довод ответчика о несоблюдении порядка проведения оценки, предусмотренным ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судом отклоняется как несостоятельный.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и требованиям ст. 20 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу <...> не может быть признан законным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку в основании для отказа в государственной регистрации права собственности послужило только одно основание - несоблюдении порядка проведения оценки. Указанные в отзыве основания не были отражены в обжалуемом отказе.

Поскольку оснований для отказа в заявленной регистрации судом не выявлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы оп госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Ответчик, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13, 214, 421, 431 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 81, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАТЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) от 28.07.2015 № 77/011/052/2015-260 в государственной регистрации права и перехода права собственности на объект недвижимости по адресу <...> на основании договора купли-продажи от 12.11.2014 к ООО «ШАТЛ».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить государственную регистрацию права и перехода права собственности на объект недвижимости по адресу <...>.

Проверено на соответствие ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАТЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.09.2015 № 3 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63