Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично (дело рассматривается в порядке ст. 18 АПК РФ за судью Иевлева П.А., с самого начала), с ведением протокола секретарем Арутюнян Е.Г., рассмотрев дело по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН <***>, адрес: 119021, <...>); ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» (ОГРН <***>, адрес: 115432, <...>, Москва, ул. Зорге, д. 7В, стр. 5), 3-е лицо: временный управляющий ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» ФИО1 (адрес: 117105, Москва, а/я 9)

о взыскании 28 739 340 руб. 38 коп.

от истца: ФИО2 (дов. от 26.12.2014 № 15/02); ФИО3 по дов. №13/02 от 26.12.2014г.;

от ответчика: ОАО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" – ФИО4 по дов. №Д-512 от 31.12.2014г.;

от ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» - ФИО5 по дов. №б/н от 11.11.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании с ответчиков сумму задолженности за период январь-декабрь 2013г. в размере 28 739 340,38 руб. за потребленную электрическую энергию

Истец дополнительно пояснил, что до начала спорного периода энергопринимающими устройствами, на которые истец поставлял электроэнергию (ПС «Толевая», ПС «Кировская», ПС «Смышляевка») находились в собственности у ОАО «Главное обустройство войск», что подтверждается, в том числе решениями Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013г. по делу №А55-24835/2012, по делу №А55-6335/2013, (оставленным без изменения судебными актами апелляционного, кассационного, Высшего судов), по которым были удовлетворены требования ОАО «Оборонэнергосбыт» о взыскании с ОАО «Главное обустройство войск» задолженности за периоды январь-март 2012г. и апрель-декабрь 2012г. Истец полагает, что судебные акты по названным делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в порядке ч.2 ст. 69 АПК РФ.

ОАО «Главное обустройство войск» ссылается на отсутствие договора поставки электроэнергии с истцом, ссылается на заключение с ЗАО «Инвестстрой-15» договоров купли-продажи: №8.1, №8.2, №8.3 от 31.08.2012г., акт приема-передачи недвижимого имущества от 21.09.2012г. к данным договорам, считает, что спорные энергопринимающие устройства переданы ЗАО «Инвестстрой-15» и именно возникла обязанность оплачивать электрическую энергию после передачи ему прав собственности не объекты недвижимости. Ответчик также оспаривает довод истца о преюдициальности названных им судебных актов, считает, что в тех делах судами не исследовался вопрос об отчуждении имущества АО «ГУОВ» в пользу ЗАО «Инвестстрой-15» по договорам 8.1 и 8.2 от 31.08.2012г., кроме этого, в названных делах не участвовал АО «Инвестстрой-15».

Представитель ЗАО «Инвестстрой-15» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015г. по делу №А40-39853/2015 ЗАО «Инвестстрой-15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Заявленные требования могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Истец, ОАО «Главное обустройство войск» оставили вопрос разрешения ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ЗАО «Инвестстрой-15», в порядке ст. 148 АПК РФ, считает подлежащим оставлению без рассмотрения исковые требования в отношении данного ответчика.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление поступило в суд 11.02.2015г.

ЗАО «Инвестстрой-15» привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 05.08.2015. Исследовав обстоятельства дела, заслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Предметом заявленных требований является задолженность по поставленную электроэнергию в период с 01.04.2012г. по 31.12.2013г. по договору №07-Э-51-150 от 01.01.2012г.

08.02.2013г. АО «ГУОВ» направил истцу уведомление исх.140 об отказе в акцепте оферты договора.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике. Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1 и 4 Закона об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии истцом за период январь-декабрь 2013г. подтверждается расчетными ведомостями 2012-2013г., актами приема-передачи за период апрель 2012г. – декабрь 2013г., уведомлением о направлении расчетно-платежных документов от 18.12.2014г., письмами о направлении расчетно-платежных документов №48/2569 от 15.12.2014г., №51-1425 от 30.01.2012г., №51-1806 от 10.05.2012г.

Ответчиком полученная электрическая энергия не оплачена 28 739 340,38 руб. до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

При принятии решения, судом в том числе приняты во внимание судебные акты по делам №А55-24835/2012 и №А55-6335/2013, с учетом ч.2 ст. 69 АПК РФ..

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения от 21 ноября 2013 года N 1785-О, от 25 сентября 2014 года N 2200-О и др.), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При этом, суд принимает во внимание то, что в отношении ЗАО «Инвестстрой» по настоящему делу, исковые требования не рассматриваются (оставлены без рассмотрения), поэтому не имеет значение то, что указанное лицо не принимало участие в делах №А55-24835/2012 и №А55-6335/2013.

Кроме этого, в материалы дела представлены выписки из ЕГРП от 24.09.2015г., согласно п.2.3 которых собственником энергопринимающих устройств, являющихся точками поставки электроэнергии, является ОАО «ГУОВ». Датой передачи права собственности к ЗАО «Инвестстрой-15» является 17.10.2014г., 26.11.2014г. Таким образом, в спорный период собственником энергопринимающих устройств являлось АО «ГУОВ», что согласно ст.ст.210,539 ГК РФ порождает обязанность последнего оплатить стоимость потребленной электроэнергии.

Кроме этого, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015г. по делу №А40-194126/14 по иску ОАО «Оборонэнерго» к АО «ГУОВ», третье лицо ЗАО «Инвестстрой», временный управляющий ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 176 905,15 руб. по договору №07-Э-51-150 от 01.01.2012г. за январь 2014г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Как установлено судом, в г. Самаре 5-й пос. Киркомбината у ответчика имелся и располагался филиал -1245 управление начальника работ. Действительно, в 2012г. ответчиком было принято решение о продаже всего имущественного комплекса своего филиала, находящегося в г. Самаре. Между ОАО «ГУОВ» и ЗАО «Инвестстрой-15» были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2012г.: №88.1, №8.2, №8.3. Решение о ликвидации филиала принято только в 2014г. В материалах дела имеется подписанный директором филиала ответчика – 1245 УНР ФИО6 акт первичного учета электрической энергии. Из которого следует, что непосредственно в январе 2014г. продолжал работать данный филиал и потребил электрическую энергию в объеме 710 119кВч., которые получены филиалом от ПС «Толева», ПС «Кировская», ПС «Смышляевка». В данном акте указано, что он является приложением к договору №07-Э-51-150 от 01.01.2012г. Показания приборов учета потребленной электрической энергии филиалом ответчика отражены и зафиксированы в данном акте.

Кроме этого, пунктами 2.1.3 договоров купли-продажи недвижимого имущества сторонами установлено: продавец обязан отказаться в пользу покупателя от имеющихся на объектах недвижимого имущества инженерных мощностей, что подтвердить письмом, передав оригиналы письма покупателю при подписании акта приема-передачи (п.2.11.1 настоящего договора); оказать содействие покупателю в переоформлении инженерных мощностей на покупателя (переоформление лимитов по газу и мощностей электроэнергии). Доказательств переоформления указанных лимитов не представлено

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст.,65,69,71, 75, 110,148,176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 08.07.2009) в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 739 340,38 руб. (двадцать восемь миллионов семьсот тридцать девять тысяч триста сорок руб. 38 коп.), а также государственную пошлину в сумме 166 696,70 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть руб. 70 коп.).

Исковые требования в отношении ЗАО «Инвестстрой-15» оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Оборонэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 303,30 руб.(тридцать три тысячи триста три руб. 30 коп.). Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Л.В. Пулова