Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (121467, Россия, Москва г., муниципальный округ Кунцево вн.тер.г., Молодогвардейская ул., д. 8, этаж/пом./ком./офис 1/VI/1/1, ИНН: <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Гран» (121467, Россия, Москва г., муниципальный округ Кунцево вн.тер.г., Молодогвардейская ул., д. 8, этаж/пом./ком./офис 1/VI/1/1, ИНН: <***>);

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия» 121467, Россия, Москва г., муниципальный округ Кунцево вн.тер.г., Молодогвардейская ул., д. 8, этаж/пом./ком./офис 1/VI/1/2, ИНН: <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (107016, Москва город, Неглинная улица, 12, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, Москва город, Мясницкая улица, 39, 1, ИНН: <***>)

о признании недействительным приказ от 17.09.2021 №ОД-1938; о признании недействительным приказ от 17.09.2021 №ОД-1939

с участием:

от заявителей: ФИО1 адвокат, доверенность от 18.10.202; ФИО2 паспорт, доверенность от 18.10.2021, диплом; ФИО3 дов. от 20.11.2021; ФИО4 дов. от 20.11.2021;

от ответчика: ФИО5 дов. от 08.06.2021 г. №21-011/321, диплом; ФИО6 дов. от 01.03.2021 г. № ДВР21-04/400, диплом; ФИО7 дов. от 25.11.2020 г., диплом; ФИО8 дов. от 10.09.2020, ФИО9 дов. от 11.01.2022 г. № ДВР22-03/4, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Платина»,

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал», Общество с ограниченной ответственностью «Гран», Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – ответчик, ЦБ РФ, Банк России) о признании незаконными приказов от 17.09.2021 №ОД-1938, от 17.09.2021 №ОД-1939.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представители ответчика представили отзыв, возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что оспариваемые приказы соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Приказом Банка России от 17.09.2021 № ОД-1938 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПЛАТИНА» ООО КБ «ПЛАТИНА» (г. Москва)» (далее – «Приказ № ОД-1938») с 17.09.2021 лицензия на осуществление банковских операций у Заявителя была отозвана.

В связи с отзывом у Заявителя лицензии Приказом № ОД-1938 Банк России издал приказ от 17.09.2021 № ОД-1939 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПЛАТИНА» ООО КБ «ПЛАТИНА» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций» (далее – «Приказ № ОД-1939»). Приказом № ОД-1939 с 17.09.2021 была назначена временная администрация по управлению ООО КБ «ПЛАТИНА». На период действия временной администрации полномочия исполнительных органов ООО КБ «ПЛАТИНА» были приостановлены.

Не согласившись с оспариваемыми приказами, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Судом установлено, что оспариваемые приказы Банка России вынесены в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказов, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ «Платина» (далее - Банк) отозвана на основании статьи 19, пунктов 6, 6.1 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) и части 14 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России).

Основаниями для отзыва лицензии явилось неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также - Закон №115-ФЗ), а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом №115-ФЗ, с учетом неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Нарушения Банком требований федеральных законов и нормативных актов Банка России подтверждаются фактами, установленными Банком России в ходе дистанционного надзора за деятельностью кредитной организации, а также в ходе инспекционной проверки, по результатам которой составлены промежуточный акт проверки от 02.07.2021 № А2К-И25-7-8/2693ДСП, акты проверки по отдельным вопросам от 19.05.2021 № АЗК-И25-7-8/1772ДСП, от 27.07.2021 № АЗК-И25-7-8/3048ДСП, акт проверки по отдельному вопросу от 27.07.2021 № АЗК-И25-7-8/3046ДСП.

Как следует из представленных Банком России доказательств, Банк неоднократно допускал нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а именно:

- Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее -Закон № 161-ФЗ);

- Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П);

- Указания Банка России от 06.04.2020 № 5429-У «О порядке ведения Банком России перечня поставщиков платежных приложений, перечня иностранных поставщиков платежных услуг, перечня операторов услуг информационного обмена, перечня банковских платежных агентов, осуществляющих операции платежных агрегаторов, о порядке, формах, составе и сроке предоставления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем сведений для ведения указанных перечней» (далее - Указание № 5429-У);

- Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

- Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П, в целях ПОД/ФТ);

- Указания Банка России от 17.10.2018 № 4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 4936-У);

- Положения Банка России от 09.06.2012 № 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении денежных переводов» (далее - Положение № 382-П);

- Положения Банка России от 23.12.2020 № 747-П «О требованиях к защите информации в платежной системе Банка России» (далее - Положение № 747-П);

- Указания Банка России от 09.06.2012 № 2831-У «Об отчетности по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов по переводу денежных средств» (далее -Указание №2831 -У);

- Указания Банка России от 08.10.2018 № 4926-У «О форме и порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента и получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, а также о порядке реализации операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» (далее - Указание № 4926-У);

- Указания Банка России от 08.10.2018 № 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 4927-У);

- Указания Банка России от 16.07.2012 № 2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 2851-У).

С учетом выявленных Банком России нарушений в отношении Банка в течение последних 12 месяцев, предшествовавших дате отзыва лицензии, в соответствии с Законом о Банке России неоднократно применялись следующие меры надзорного реагирования.

1. Предписанием от 25.08.2021 № 45-51/4061ДСП Банку предъявлено требование об устранении следующих выявленных в деятельности Банка нарушений Закона № 161-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России:

1) неисполнение обязанности информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа (часть 4 статьи 9 Закона № 161-ФЗ) (пункт 2.1 акта проверки по отдельным вопросам от 27.07.2021 № АЗК-И25-7-8/3048ДСП);

2) превышение сроков осуществления перевода денежных средств (часть 5 статьи 5 Закона № 161-ФЗ) (пункт 3.1 акта проверки по отдельным вопросам от 27.07.2021 № АЗК-И25-7-8/3048ДСП);

3) неосуществление в полном объеме контроля процедур приема к исполнению распоряжения в части проверки срока составления платежного поручения (часть 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, пункты 2.1, 5.5 Положения № 383-П) (пункт 3.1 акта проверки по отдельным вопросам от 27.07.2021 № АЗК-И25-7-8/3048ДСП);

4) неосуществление в полном объеме контроля за соблюдением банковским платежным агентом условий его привлечения в части обеспечения возможности получения от банковского платежного агента информации о каждой операции приема (выдачи) наличных денежных средств (часть 8 статьи 14.2, пункт 4 части 3 статьи 14 Закона № 161-ФЗ) (пункт 3.3 акта проверки по отдельным вопросам от 27.07.2021 № АЗК-И25-7-8/3048ДСП);

5) необеспечение приема национальных платежных инструментов в банкомате (часть 3 статьи 30.5 Закона № 161-ФЗ) (пункт 2.1 акта проверки по отдельным вопросам от 27.07.2021 № АЗК-И25-7-8/3048ДСП);

6) предоставление некорректных сведений об операторе услуг информационного обмена в составе отчетности «Сведения об операторах услуг информационного обмена (форма, код формы по ОКУД 0403232)» (пункт 2.2 Указания № 5429-У) (пункт 2.4 акта проверки по отдельным вопросам от 27.07.2021 № АЗК-И25-7-8/3048ДСП).

2. Предписанием от 26.08.2021 № 12-1-1/4214ДСП Банку предъявлены требования об устранении выявленных нарушений и уплате штрафа в размере 900,0 тыс. рублей в связи с наличием в деятельности Банка нарушений пунктов 2, 3 Указания № 4936-У, пункта 7.2 Положения № 375-П, а также следующих нарушений Закона № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России:

- непредставление сведений в одном из показателей в составе записи формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС) от 15.09.2020 № 2020_2347_0000_01_000000000199 (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ) (подпункт 1.1.2 промежуточного акта проверки от 02.07.2021 № А2К-И25-7-8/2693ДСП);

- несоблюдение срока предоставления информации и непредставление информации по запросам Росфинмониторинга от 10.06.2020 и от 09.09.2020 (подпункт 5 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ) (пункт 4.1 промежуточного акта проверки от 02.07.2021 № А2К-И25-7-8/2693ДСП, страницы 31 - 32; пункт 2.3.5 акта проверки по отдельному вопросу от 27.07.2021 №АЗК-И25-7-8/3046ДСП);

- необеспечение контроля за наличием, полноты, передачи в составе 148 расчетных документов или иным способом, соответствия сведениям, имеющимся в распоряжении Банка, соответствующей информации (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 7.2 Закона № 115-ФЗ) (пункт 2.1 промежуточного акта проверки от 02.07.2021 № А2К-И25-7-8/2693ДСП).

3. Предписанием от 07.09.2021 № 56-23/817ДСП Банку предъявлены требования об устранении выявленных нарушений и уплате штрафа в размере 500 тыс. рублей в связи с наличием в деятельности Банка следующих нарушений:

1) необеспечение учета объектов информационной инфраструктуры, используемых для обработки, хранения и (или) передачи защищаемой информации (подпункт 2.6.1 пункта 2.6 Положения № 382-П) (пункт 2.1 акта проверки по отдельным вопросам от 19.05.2021 № АЗК-И25-7-8/1772ДСП);

2) неосуществление формирования и подписания электронных сообщений в своей информационной инфраструктуре (автоматизированной системе) и необеспечение защиты электронных сообщений при их передаче в Банк России формированием электронных сообщений и контролем реквизитов электронных сообщений в информационной инфраструктуре участника сервиса срочного перевода и сервиса несрочного перевода (пункт 9, абзац 2 подпункт 14.3 пункт 14 Положения № 747-П) (подпункт 2.2.2 акта проверки по отдельным вопросам от 19.05.2021 № АЗК-И25-7-8/1772ДСП);

3) необеспечение включения сведений об общей сумме денежных средств, переведенных (списанных) с банковских счетов клиентов на основании распоряжений, переданных с использованием электронного средства платежа в графу 3 строки 5 подраздела 2.1 раздела 2 отчетности по форме 0403203 за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 (пункт 6.2 Методики, установленной Приложением 2 к Указанию № 2831-У) (пункт 2.3.1 акта проверки по отдельным вопросам от 19.05.2021 № АЗК-И25-7-8/1772ДСП);

4) необеспечение выявления операций по переводу денежных средств, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (абзац 2 пункта 2.2 Указания № 4926-У) (пункт 2.3.3 акта проверки по отдельным вопросам от 19.05.2021 № АЗК-И25-7-8/1772ДСП).

4. В связи с неисполнением требований предписания от 25.08.2021 № 45-51/4061 ДСП об устранении выявленных нарушений Закона № 161-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России Предписанием от 10.09.2021 № 45-51/4411ДСП Банку предписано провести мероприятия, направленные на исключение соответствующих нарушений и соблюдение требований Закона № 161-ФЗ.

5. Предписанием от 13.09.2021 № 36-10-4-1/11242ДСП Банку предъявлено требование об уплате штрафа в размере 30 тыс. рублей в связи с выявленными нарушениями в части содержания, порядка составления и представления отчетности по форме 0409251 за I и II квартал 2021 года (пункт 4 Указания № 2851-У, Приложение 1 к Указанию № 4927-У).

Таким образом, Банком были допущены неоднократные нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, что, с учетом неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России, является основанием для отзыва лицензии, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона о банках.

Доводы Заявителей о формальном, малозначительном характере допущенных Банком нарушений и данная Заявителями оценка нарушений неосновательны, субъективны и не опровергают документально подтвержденного факта наличия допущенных в деятельности Банка неоднократных нарушений федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.2 Закона № 115-ФЗ кредитная организация, в которой открыт банковский счет плательщика, при осуществлении безналичных расчетов по поручению плательщика на всех этапах их проведения обязана обеспечить контроль за наличием, полноту, передачу в составе расчетных документов или иным способом, соответствие сведениям, имеющимся в распоряжении кредитной организации, а также хранение в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ следующей информации:

1) о плательщике - физическом лице, индивидуальном предпринимателе или физическом лице, занимающемся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), номера банковского счета, идентификационного номера налогоплательщика (при его наличии) либо адреса места жительства (регистрации) или места пребывания;

2) о плательщике - юридическом лице: наименования, номера банковского счета, идентификационного номера налогоплательщика или кода иностранной организации.

В течение одного года Банк неоднократно (два раза и более) нарушал требования, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7.2 Закона № 115-ФЗ, а также нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

1. Банк не обеспечил контроль за наличием, полноту и передачу в составе 21 расчетного документа или иным способом, соответствия информации об адресе места жительства (регистрации) или места пребывания, а также об ИНН ИП ФИО10 сведениям, имеющимся в распоряжении Банка (подпункт 1 пункта 1 статьи 7.2 Закона № 115-ФЗ).

В составе расчетных документов отсутствовал адрес места жительства (регистрации) или места пребывания ИП ФИО10, а также был указан недействительный с 17.09.2014 ИНН <***>, верный ИНН <***> внесен не был. При этом указанные сведения имелись в распоряжении Банка - в анкете (досье) ИП ФИО10 (пункт 2.1 промежуточного акта проверки от 02.07.2021 № А2К-И25-7-8/2693ДСП, страницы 25-29).

2. Кроме того, Банк не обеспечил контроль за наличием, полноту и передачу в составе 57 расчетных документов или иным способом, соответствия сведениям, имеющимся в распоряжении Банка, информации о наименовании клиентов, указав ЗАО «ПАРАБАЙТ» вместо АО «ПАРАБАИТ» и УК «ЮНИОН ИНВЕСТ ГРУПП» вместо ООО УК «ЮНИОН ИНВЕСТ ГРУПП» (подпункт 2 пункта 1 статьи 7.2 Закона № 115-ФЗ) (пункт 2.1 промежуточного акта проверки от 02.07.2021 № А2К-И25-7-8/2693ДСП, страницы 25-29).

3. Банком допущены 23 случая нарушения порядка представления сведений в уполномоченный орган (установлен пунктами 2, 3 Указания Банка России № 4936-У).

В составе 22 записей ФЭС по операциям, подлежащим обязательному контролю по коду вида операции 1011 , представлены неверные сведения о дате государственной регистрации клиента Банка ООО «МАРР РУССИЯ» - 25.09.2002. Верная дата государственной регистрации указанного юридического лица - 23.10.2001 не была указана в составе записей ФЭС, при этом информация о ней имелась у Банка в анкете (досье) данного клиента Банка (пункт 1.2.2 промежуточного акта проверки от 02.07.2021 № А2К-И25-7-8/2693ДСП, страницы 14-15).

Кроме того, в составе 5 записей ФЭС из числа указанных Банком были представлены в уполномоченный орган неверные сведения о номере счета банка получателя: отражен неверный номер счета банка получателя -30102810745250000931. Верный номер счета банка получателя 30101810845250000931 в составе записей ФЭС указан не был, при этом информация о нем имелась у Банка в поступивших в Банк платежных поручениях на перечисление проинкассированной денежной наличности на расчетный счет клиента Банка ООО «МАРР РУССИЯ».

Также Банком был отражен неверный номер счета банка получателя 30102810745250000931 в составе записи ФЭС по операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 4008. Верный номер счета банка получателя 30101810845250000931 в составе записей ФЭС указан не был, при этом информация о нем имелась у Банка в поступившем в Банк платежном поручении на перечисление денежных средств на расчетный счет клиента Банка ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (пункт 1.2.5 промежуточного акта проверки от 02.07.2021 № А2К-И25-7-8/2693ДСП, страницы 18-19).

4. В нарушение требований пункта 7.2 Положения № 375-П Банком при разработке двух редакций Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (от 10.01.2021 и от 26.04.2021) не указаны сроки принятия Банком решения об одностороннем отказе от исполнения договора с лицами, которым поручено проведение идентификации (упрощенной идентификации), в случае несоблюдения ими требований по идентификации (упрощенной идентификации), включая порядок, сроки и полноту передачи Банку полученных сведений (согласно отчетности по форме 0409602 «Информация о лицах, которым поручено проведение идентификации или упрощенной идентификации», Банк поручает проведение идентификации (упрощенной идентификации) иным лицам) (пункт 5.1 промежуточного акта проверки от 02.07.2021 № А2К-И25-7-8/2693ДСП, страница 35).

Таким образом, Банком были допущены неоднократные (два раза и более) в течение одного года системные нарушения требований, предусмотренных статьей 7.2 Закона № 115-ФЗ, пунктами 2, 3 Указания № 4936-У, пунктом 7.2 Положения № 375-П, являющиеся в соответствии с пунктом 6.1 статьи 20 Закона о банках основанием для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Законодательство в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не содержит понятия «технический характер нарушения» и не предполагает возможность оценки нарушений в данной области как не причиняющих вред охраняемым законом правоотношениям.

Целью Закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Закона № 115-ФЗ).

Сфера применения Закона № 115-ФЗ - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (часть первая статьи 2 Закона № 115-ФЗ).

Банк России, отзывая лицензии у кредитных организаций за нарушения Закона №115-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов, действует в целях предотвращения и пресечения противоправной деятельности кредитных организаций во исполнение задач, поставленных в статье 1 Закона №115-ФЗ.

Принимая во внимание цели Закона № 115-ФЗ и его сферу применения, любое нарушение его положений, а также принятых в соответствии с ним нормативных актов, является существенным и может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, общества и государства.

В связи с изложенным довод Заявителей о несправедливости и несоразмерности примененной Банком России меры в виде отзыва лицензии за нарушения в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма неосновательны, субъективны и не опровергают документально подтвержденного факта наличия указанных нарушений в деятельности Банка.

Указанное также подтверждается релевантной судебной практикой (в частности, в судебных актах по делам № А40-248100/18, № А40-3076/2020, № А40-264290/20).

Для отзыва лицензии по данному основанию необходимым и достаточным является факт неоднократного нарушения в течение года соответствующих положений Закона № 115-ФЗ, при этом норма пункта 6.1 части первой статьи 20 Закона о банках не прекращает своего действия в случае применения к кредитной организации мер надзорного реагирования за указанные нарушения.

Вопреки позиции Заявителей, наложение штрафа на кредитную организацию за нарушение положений Закона № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, принятых в соответствии с Законом № 115-ФЗ, представляет собой иную меру принуждения, чем отзыв лицензии. Будучи связанными или сходными между собой в основаниях, эти меры имеют разные функции, назначение и содержание, не поглощают друг друга и не исключают.

В связи с изложенным довод Заявителей о необоснованном привлечении Банка к двойной ответственности является несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый приказ Банка России 17.09.2021 №ОД-1938 принят в соответствии с действующим законодательством.

Относительно приказа от 17.09.2021 №ОД-1939 о назначении временной администрации по управлению Банком, суд отмечает следующее.

Назначение временной администрации обусловлено требованиями пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 20 Закона о банковской деятельности, обязывающими Банк России осуществить указанное действие после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 20 Закона о банковской деятельности после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, Банк России, издавая Приказ от 17.09.2021 №ОД-1939, исполнил обязанность, возложенную на него указанными федеральными законами, приказ от 17.09.2021 №ОД-1939 издан правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы ЦБ РФ от 17.09.2021 №ОД-1938, №ОД-1939 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Относительно требований ООО «Капитал», ООО «Гран», ООО Фирма «Энергия» необходимо отметить, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является тот факт, что оспариваемые Приказы № ОД-1938 и № ОД-1939 не затрагивают права и законные интересы ООО «Капитал», ООО «Гран», ООО Фирма «Энергия».

Оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении юридического лица - кредитной организации ООО КБ «Платина», адресованы непосредственно указанной кредитной организации, и, тем самым, могут затрагивать интересы только самой кредитной организации.

То обстоятельство, что ООО «Капитал», ООО «Гран», ООО Фирма «Энергия» являются участниками Банка не свидетельствует о том, что оспариваемыми приказами нарушены их права и законные интересы как акционеров, поскольку приказы ограничивают правоспособность только Банка, а не его акционеров.

В этой связи восстановление прав ООО «Капитал», ООО «Гран», ООО Фирма «Энергия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности избранным способом защиты не может быть осуществлено путем признания оспариваемых приказов не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная позиция подтверждается многочисленной устойчиво сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 305-КГ15-9214, от 22.12.2015 № 305-КГ15-16646, от 20.04.2020 N 305-ЭС20-3692.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Платина», Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Общества с ограниченной ответственностью «Гран», Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия» к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительными приказов от 17.09.2021 №ОД-1938, №ОД-1939.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.