Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.05.2004, 127994, Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 16)

о признании недействительным приказа от 12.10.2016г. № 1728 об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 ( паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО2 (удостов., дов.№ 01-225/11-01 от 25.12.2017г.); ФИО3(паспорт, дов. № 06-45 от 19.01.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ ВО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки с требованием о признании недействительным приказа от 12.10.2016г. № 1728 об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявителем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мэйл.ру».

Протокольным определением от 03.04.2018г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Заявителем было заявлено ходатайство об истребовании журнала о регистрации входящей корреспонденции за 2016г.

Протокольным определением от 03.04.2018г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 64-68 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с часть 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Частное образовательное учреждение высшего образования «Юридический институт» (далее Институт) обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) с заявлением от 15.06.2016 о проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным образовательным программам:

- высшее образование - бакалавриат Юриспруденция, 40.03.01 Юриспруденция 40.00.00 Юриспруденция;

- высшее образование - магистратура Юриспруденция 40.04.01. Юриспруденция 40.00.00 Юриспруденция;

- подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Юриспруденция
40.06.01. Юриспруденция

На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 22.07.2016 № 2007-06 «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых Частным образовательным учреждением высшего образования «Юридический институт» проведена аккредитационная экспертиза в период с 12.09.2016 по 16.09.2016 в следующем составе экспертной группы: ФИО4 (руководитель группы), ФИО5

Как указывает Заявитель, в процессе работы экспертной группы каких-либо вопросов, замечаний и требований по представленным документам не предъявлялось.

Вместе с тем основываясь на положениях действующего законодательства ректором Частного образовательного учреждения высшего образования «Юридический институт» ФИО1 за исх. № 174 от 04.10.2016 года посредством электронной почты на адрес pochta@obrnadzor.gov.ru было направлено письменное ходатайство заявление об отзыве заявления Института от 15.06.2016 г. «О проведении государственной аккредитации».

12.10.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки вынесен приказ № 1728 об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности.

Посчитав указанный приказ незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и наук в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение о Службе), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.

Согласно пункту 5.10 Положения о службе Рособрнадзор осуществляет государственную аккредитацию образовательной деятельности организации осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об образовании) государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Частью 29 статьи 92 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что порядок принятия решения о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации, устанавливается Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039 (далее - Положение о государственной аккредитации).

Согласно пункту 25 Положения о государственной аккредитации государственная аккредитация проводится по результатам аккредитационной экспертизы, предметом которой является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (далее - аккредитационная экспертиза).

В проведении аккредитационной экспертизы участвуют эксперты, имеющие необходимую квалификацию в области заявленных к государственной аккредитации образовательных программ (далее - эксперты), привлеченные к проведению аккредитационной экспертизы на основании распорядительного акта о проведении аккредитационной экспертизы (пункты 27, 30 Положения о государственной аккредитации).

В соответствии с пунктом 41 Положения о государственной аккредитации по окончании проведения аккредитационной экспертизы члены экспертной группы готовят отчеты об аккредитационной экспертизе в части закрепленных за ними образовательных программ (далее - отчеты об аккредитационной экспертизе), а в случае выявления несоответствия образовательной программы федеральным государственным образовательным стандартам к отчету об аккредитационной экспертизе прилагаются заверенные организацией, осуществляющей образовательную деятельность, копии документов, подтверждающих указанное несоответствие.

Пунктом 42 Положения о государственной аккредитации установлено, что по окончании проведения аккредитационной экспертизы руководитель экспертной* группы готовит на основании отчетов об аккредитационной экспертизе заключение экспертной группы, составленное по результатам аккредитационной экспертизы (далее - заключение экспертной группы).

Согласно части 23 статьи 92 Федерального закона об образовании, пункту 69 Положения о государственной аккредитации аккредитационный орган отказывает в государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам при наличии одного из следующих оснований:

1) выявление недостоверной информации в документах, представленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

2) наличие отрицательного заключения экспертной группы, составленного по результатам аккредитационной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона, от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» основным принципом предоставления государственной услуги по государственной аккредитации образовательной деятельности является заявительный порядок обращения за предоставлением такой государственной услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 92 Федерального закона об образовании решение о государственной аккредитации образовательной деятельности принимается Рособрнадзором по результатам аккредитационной экспертизы, которая основана на принципах объективности ее проведения и ответственности экспертов за качество ее проведения. Часть 13 статьи 92 Федерального закона об образовании устанавливает, что в проведении аккредитационной экспертизы участвуют эксперты, имеющие необходимую квалификацию в области заявленных для государственной аккредитации основных образовательных программ, и (или) экспертные организации, соответствующие установленным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Положения о государственной аккредитации, квалификационные требования к экспертам, требования к экспертным организациям, порядок отбора экспертов и экспертных организаций для проведения аккредитационной экспертизы, порядок их аккредитации (в том числе порядок ведения реестра экспертов и экспертных организаций) устанавливаются Министерством образования и науки Российской Федерации. В соответствии с пунктом 30 Положения о государственной аккредитации привлечение экспертов и (или) экспертных организаций к проведению аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в каждом ее филиале, проводится на основании распорядительного акта о проведении аккредитационной экспертизы и заключенного с ними гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 41-42 Положения о государственной аккредитации по окончании проведения аккредитационной экспертизы члены экспертной группы готовят отчеты об аккредитационной экспертизе в части закрепленных за ними образовательных программ. Руководитель экспертной группы организует и координирует работу по проведению аккредитационной экспертизы и по окончании проведения аккредитационной экспертизы готовит на основании отчетов об аккредитационной экспертизе заключение экспертной группы.

Заключение экспертной группы, согласно пункту 44 Положения о государственной аккредитации, содержит сведения о дате составления заключения, полное наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, или ее филиала, в которых проведена аккредитационная экспертиза, сведения о материалах, представленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или ее филиалом при проведении аккредитационной экспертизы и характеристику содержания и качества подготовки обучающихся по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, вывод о соответствии (несоответствии) указанных содержания и качества федеральным государственным образовательным стандартам по каждой заявленной для государственной аккредитации образовательной программе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Федерального закона об образовании целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение. Таким образом, должны быть выполнены требования к структуре основной образовательной программы, требования к сроку получения образования по основной образовательной программе, требования к условиям реализации основной образовательной программы и требования к качеству и результатам освоения основной образовательной программы в целом для рассматриваемой основной образовательной программы.

В соответствии с частью 41 Положения о государственной аккредитации в случае выявления несоответствия образовательной программы федеральным государственным образовательным стандартам к отчету об аккредитационной экспертизе прилагаются заверенные организацией, осуществляющей образовательную деятельность, копии документов, подтверждающие указанное несоответствие.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 Институт представил в Рособрнадзор заявление и пакет документов для прохождения процедуры государственной аккредитации образовательной деятельности.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона об образовании и Положением о государственной аккредитации Рособрнадзором Институту было направлено уведомление о несоответствии заявления и пакета документов установленным требованиям Положения о государственной аккредитации, и одновременно образовательная организация была проинформирована о том, что в случае, если в течение двух месяцев со дня направления аккредитационным органом уведомления о несоответствии указанные в приложении к уведомлению документы не будут представлены и (или) их оформление не будет соответствовать установленным требованиям, на основании пункта 21

Положения о государственной аккредитации заявителю будет отказано в принятии документов к рассмотрению по существу.

По истечении 2-х месячного срока от даты направления уведомления, институтом, указанные в приложение к нему документы не были представлены в Рособрнадзор. На основании пункта 19 Положения о государственной аккредитации Рособрнадзор возвратил заявление и пакет документов, ранее представленных на процедуру государственной аккредитации.

16.06.2016 Институт повторно представил заявление и пакет документов для прохождения процедуры государственной аккредитации образовательной деятельности.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона об образовании и Положения о государственной аккредитации, Рособрнадзором Институту было направлено уведомление о том, что представленные заявление и пакет документов приняты к рассмотрению по существу.

Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 22.07.2016 № 2007-06 был утвержден состав экспертной группы для проведения аккредитационной экспертизы в период с 12.09.2016 по 16.09.2016 по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам. Эксперты, участвовавшие в аккредитационной экспертизе имеют квалификацию, которая соответствует требованиям, установленным в Положении о государственной аккредитации и приказе Минобрнауки России от 20.05.2014 № 556 «Об утверждении квалификационных требований к экспертам, требований к экспертным организациям, порядка их аккредитации, в том числе порядка ведения реестра экспертов и экспертных организаций, порядка отбора экспертов и экспертных организаций для проведения аккредитационной экспертизы».

На основании заявления Института и распоряжения Рособрнадзора от 22.07.2016 № 2007-06 «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых Частным образовательным учреждением высшего образования «Юридический институт» в период с 12 по 16 сентября 2016 года была проведена аккредитационная экспертиза образовательной деятельности по следующим образовательным программам, входящих в укрупненные группы специальностей и направлений: 40.00.00 Юриспруденция; высшее образование – бакалавриат; 40.03.01 Юриспруденция; 40.00.00 Юриспруденция; высшее образование – магистратура; 40.04.01 Юриспруденция;40.00.00 Юриспруденция; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации; 40.06.01 Юриспруденция.

В ходе проведения аккредитационной экспертизы экспертами были выявлены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, а именно:

40.03.01 Юриспруденция: в нарушение требований п. 6.1 ФГОС ВПО:

- наименование учебных циклов учебного плана не соответствует требованиям ФГОС ВПО. В учебном плане учебный цикл «Б.2 Математический и естественнонаучный цикл», согласно ФГОС ВПО

- «Б.2 Информационно-правовой цикл»;

- в учебном цикле «Б.З Профессиональный цикл» учебного плана не предусмотрено формирование ОК-14.

Выявлены нарушения п. 6.1, 6.2 ФГОС: в индивидуальных учебных планах студентов не указаны учебные циклы, учебные дисциплины не объединены в обязательную и вариативную части, не представлено распределение занятий по занятиям лекционного типа и практическим занятиям, отсутствует каникулярный период. В нарушение требований п. 7.4 ФГОС в рабочей программе учебной дисциплины «Особенности расследования дел о дорожно-транспортных происшествиях» не сформулированы конечные результаты обучения - знания, умения, навыки. В нарушение требований п. 7.9 ФГОС в представленном учебном плане отсутствуют каникулы в зимний период времени на 5 курсе (согласно ФГОС ВПО - не менее двух недель в зимний период). В нарушение требования п. 7.13 ФГОС ВПО практические занятия по дисциплине «Финансовое право» составляют 66,6% от объема аудиторных занятий, что менее установленного требования ФГОС ВПО (не менее 70%).

40.04.01 Юриспруденция: в нарушение требований п. 7.13 ФГОС отсутствуют лабораторные практикумы по дисциплинам профессионального цикла. В нарушение п. 7.17 ФГОС доля штатных преподавателей, привлекаемых к учебному процессу по дисциплинам профессионального цикла, составляет 56,25% (по ФГОС ВПО -менее 70 процентов).

40.06.01 Юриспруденция: в нарушение раздела 6 ФГОС ВО в структуре учебного плана по дисциплине «Антропология коррупции» предусмотрено 8 ак.ч. лекционных занятий, 4 ак.ч. практический занятий и 56 ак.ч. самостоятельной работы, однако рабочей программой данной дисциплины предусмотрено 6 ак.ч. лекционных занятий, 2 ак.ч. практических занятий и 60 ак.ч. самостоятельной работы. В нарушение п. 6.5 ФГОС ВО в структуру Блока 3 «Научные исследования» учебных планов не входят научно-исследовательская деятельность и подготовка научно-квалификационной работы-(диссертации) на соискание ученой степени кандидата наук. В нарушение п. 7.1.5 ФГОС ВО ректор Частного образовательного учреждения высшего образования «Юридический институт» ФИО1 не имеет ученого звания, что противоречит квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. № 1н.

В нарушение раздела 5 ФГОС ВО по педагогической практике учебным планом предусмотрено формирование компетенций ОПК-4, ОПК-5, ПК-1, ПК-2, ПК-3, УК-5 и УК-6, однако программой данной практики предусмотрено формирование иного набора компетенций, а именно: ОПК-4, ОКП-5, ПК-2, ПК-4, ПК-5, УК-5 и УК-6.

В связи с несоответствием заявленных к государственной аккредитации образовательных программ федеральному государственному образовательному стандарту, на основании отчетов об аккредитационной экспертизе и материалов по итогам аккредитационной экспертизы, составленных экспертами, руководителем экспертной группы было составлено отрицательное заключение экспертной группы по результатам аккредитационной экспертизы от 16.09.2016..

В связи с чем, руководствуясь статьей 92 Федерального закона об образовании, Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности и на основании заключения экспертной группы по результатам аккредитационной экспертизы Рособрнадзором был издан приказ от 12.10.2016 № 1728 «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Частному образовательному учреждению высшего образования «Юридический институт» В соответствии с пунктом 62 Положения о государственной аккредитации организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе отозвать заявление на любом этапе государственной аккредитации до принятия решения аккредотационным органом.

В соответствии с пуктом 15 Положения о государственной аккредитации заявление и прилагаемые документы представляются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в аккредитационный орган одним из следующих способов:

а) на бумажном носителе - уполномоченным представителем организации, осуществляющей образовательную деятельность или заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении;

б) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - через информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сеть «Интернет».

Как указывает орган и установлено судом, заявление на отзыв документов с процедуры государственной аккредитации образовательной деятельности от Института одним из вышеуказанных способов в Рособрнадзор не поступало, доказательств обратного Заявителем суду не представлено.

Вместе с тем, отказ в государственной, аккредитации образовательной деятельности по отдельным уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки не влечет за собой прекращения образовательной деятельности образовательной организации по этим уровням профессионального образования и укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки.

Кроме того, согласно части 26 статьи 92 Федерального закона об образовании организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе подать заявление о проведении государственной аккредитации не ранее чем через один год после отказа в государственной аккредитации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приказ Рособрнадзора от 12.10.2016 № 1728 «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Частному образовательному учреждению высшего образования «Юридический институт» издан в соответствии с требованиями части 23 статьи 92 Федерального закона № 273-ФЗ и пункта 69 Положения о государственной аккредитации.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований Частного образовательного учреждения высшего образования «Юридический институт» полностью отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О. В. Сизова