Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" (125367 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПОЛЕССКИЙ ДОМ 16 ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к ответчику (заинтересованному лицу): ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

об обязании произвести действия

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Общества с ограниченной ответственностью фирма "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве об обязании ИФНС России № 43 по г. Москве направить в адрес ГУ-ОБДД МВД России, надлежащим образом, оформленное Решение от 13.04.2018 г. № 14-12/68-ОТМ, вынесенное ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении ООО «ТСК-СЕРВИС», для снятия обеспечительных мер в отношении транспортных средств, приобретенных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" у ООО «ТСК-Сервис».

Заявитель в судебном заседании требования поддерживал.

Налоговые органы в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" с апреля 2020г. по июнь 2020г. совершал сделки по купле - продажи техники с компанией ООО «Технотрейд».

Данную технику ООО «Технотрейд» выкупило у компании ООО «Тск-Сервис» июне 2014г.

Заявитель не смог поставить купленную технику на государственный учет в органах ГИБДД.

Как стало известно заявителю, 17.07.2014г. ИФНС № 43 по г. Москве вынесено Решение № 14-12/68-ОБ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества в отношении компании ООО «ТСК-Сервис».

22 июля 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-172261/14-86-292 Б было вынесено решение о признании ООО «ТСК-Сервис» несостоятельным (банкротом). В решение суда по делу № А40-172261/14-86-292 Б также указано на снятие ранее наложенных арестов на имущество ООО «ТСК-Сервис» и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

13.04.2018г. ИФНС №43 было вынесено решение №14-12/68-ОТМ об отмене обеспечительных мер на основании вышеизложенного решения, однако самим налоговым органом оно было не исполнено, ограничения не были сняты.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий (ФИО3), обращался в ИФНС № 43 г. Москвы с заявлениями о выдаче оригинала решения №14-12/68-ОТМ, об исполнении данного решения и снятии всех ограничений, однако ИФНС №43 по г. Москве обставил заявления конкурсного управляющие без удовлетворения..

Заявитель направил ответчику 08.10.2020 г. заявление о выдаче дубликата решения и об обязании исполнить ранее вынесенное решение о снятии ограничений на регистрационные действия.

Заявителем направлена жалоба на бездействие ИФНС № 43 в УФНС России по г. Москва.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В отзыве налоговым орган указал на то, что 13.04.2018 г. на основании пункта,
10, 11 ст. 101 НК РФ принято Решение №14-12/68-ОТМ от 13.04.2018 г. об отмене
обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества. Основанием для отмены обеспечительных мер является Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 г. по делу № А40-172261/14, в соответствии с которым ООО «ТСК-Сервис» признано несостоятельным (банкротом).

Копия решения об отмене обеспечительных мер вручена представителю ООО «ТСК-Сервис» в установленные законодательством сроки, а именно - 16.04.2018 г., что подтверждается отметкой о получении на данном решении

Таким образом, инспекция полагает, что бездействие в непринятии со стороны налогового решения об отмене обеспечительных мер отсутствует, ссылаясь на п. 13 ст. 101 НК РФ, которым предусмотрено вручение копии решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, Организации в отношении которого вынесено указанное решение, в данном случае - ООО «ТСК-Сервис», либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения, что было сделано налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Однако налоговый орган не учитывает, что с момента перехода права собственности на вещь (имущество) к лицу переходят налоговые обязательства, связанные с извлечением собственником полезных свойств от пользования таковой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статья 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

Предметом судебного контроля является правомерность действия (бездействия) органа государственной власти; учитывая субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений, проверка законности оспариваемого решения государственного органа, принятого в рамках реализации его публичных полномочий и осуществляющего государственные функции.

Ответчиком не оспаривается то, что ООО «Технотрейд» выкупленную у компании ООО «Тск-Сервис» не смог поставить купленную технику на государственный учет в органах ГИБДД, в связи с тем что 07.07.2014г. ИФНС № 43 по г. Москве вынесено Решение № 14-12/68-ОБ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества в отношении компании ООО «ТСК-Сервис», отмененные 13.04.2018 г. ИФНС № 43 по г. Москве Решением №14-12/68-ОТМ, что нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 101 НК РФ п. 13. устанавливает, что копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Учитывая особенности обстоятельств настоящего дела, суд считает допустимым удовлетворить требования налогоплательщика, так как вне зависимости от способов защиты заявителем своих прав на распоряжение своим имуществом, восстановление оных напрямую зависит от действий налогового органа (уведомление о решении №14-12/68-ОТМ об отмене обеспечительных мер на основании всех заинтересованных государственных органов и организаций).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требований заявителя в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Обязать ИФНС России № 43 по г. Москве направить в адрес ГУ-ОБДД МВД России, надлежащим образом, оформленное Решение от 13.04.2018 г. № 14-12/68-ОТМ, вынесенное ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении ООО «ТСК-СЕРВИС», для снятия обеспечительных мер в отношении транспортных средств, приобретенных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" у ООО «ТСК-Сервис».

Взыскать с ИФНС России № 43 по г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова