Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 489 368 руб. 51 коп. задолженности, в том числе: 123 368 руб. 51 коп. – убытки в виде проведенного восстановительного ремонта, 6 000 руб. – расходы, понесенные на оплату оценки ущерба, 360 000 руб. упущенная выгода за август-ноябрь 2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 22.10.2018 г. между арендатором (ответчиком) и арендодателем (истцом) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель должен передать арендатору часть нежилого помещения площадью 137,95 кв.м., находящегося по адресу <...> для целей организации салона красоты и торговли.

По акту приема-передачи от 03.11.2018 г. имущество передано арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, никаких замечаний к состоянию помещения не было.

Дополнительным соглашением от 12.05.2020 г. арендатору была предоставлена отсрочка по внесению арендной платы.

31.07.2020 г. Договор прекратил свое действие, и согласно акту приема-передачи от 31.07.2020 г. ответчик вернул арендованное имущество истцу.

В соответствии с п.5.5. договора аренды, по окончании срока действия договора арендатор обязан передать помещение, а также находящееся в нем имущество арендодателю в состоянии не хуже, чем оно было на момент подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору, с учетом естественного износа.

Истец ссылается на то, что при осмотре имущества обнаружил, что имущество возвращено ответчиком в ненадлежащем состоянии. Данные обстоятельства отражены в акте приема-передачи от 31.07.2020 г., который подписан арендатором и арендодателем.

Истец указывает на то, что выявленные недостатки являются существенными и не позволяют арендодателю использовать помещение без проведения работ по его восстановлению.

С целью устранения обнаруженных в помещении недостатков истец направил ответчику претензию от 13.08.2020 г. №13/08-20 с требованием до 31.08.2020 г. устранить вышеуказанные недостатки и передать помещение по акту в надлежащем состоянии. В ответе на вышеуказанную претензию от 26.08.2020 г. ответчик не признал требования истца, устранять недостатки отказался. В связи с отказом ответчика от устранения недостатков помещения, выявленных при приемке по окончании аренды, истец произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения для целей возмещения ущерба. Согласно отчета оценщика ИП ФИО6 №01/09-14/20 от 01.09.2020 г., стоимость восстановительного ремонта в помещении составила 123 368 руб. 51 коп.

Расходы на оценку ущерба составили 6000 рублей. Указанные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, Истец указывает на то, что упущенная выгода в виде неполученной арендной платы за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года составляет 360 000 руб., поскольку помещение нельзя было использовать.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3, 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В акте возврата от 31.07.2020г. сторонами зафиксированы следующие недостатки: отсутствие диффузоров, потолочной плитки, необходимо разобрать перегородки, снять баннер на окне, устранить отверстия в стене устранить неисправности унитаза, отремонтировать кран.

Проанализировав сметный расчет и акт приема-передачи помещения от 31.07.2020, соглашается с доводами ответчика о том, что перечень видов и объемов работ в них не совпадают.

Оценка ущерба производилась без привлечения и уведомления представителя Ответчика, более чем через месяц после приемки помещения от Ответчика, в связи с чем суд не может признать отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что фактически работы по устранению недостатков, на которые указывал Арендодатель, принимая помещение от Арендатора, Арендодателем в полном объеме не производились, несмотря на то, что в материалы дела представлен Акт выполненных работ, который был подписан 30.11.2020 года.

Данный факт подтверждается в том числе актом осмотра помещения от 09.04.2021, подписанным сторонами. Осмотр был назначен судом определением от 30.03.2021г. для проверки доводов ответчика, указанных в отзыве на иск. В акте указано на отсутствие диффузоров (анемостатов). При вскрытии потолочной системы Армстронг выявлено наличие 24 выводов приточно-вытяжной вентиляции, из них 12 шт. полностью отсутствуют, 12 шт. с частично гофрированной подводкой. Стены окрашены, обои отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта не принят судом в качестве надлежащего доказательства, суд не усматривает оснований для возмещения расходов истца на его проведение.

Таким образом, с учетом цен, указанных в смете, суд считает, что компенсации со стороны ответчика подлежат следующие расходы:

- устройство потолков 5 446 руб.,

- разборка плит 1 164 руб.,

- демонтаж стен 1 251 руб.,

- установка смесителей 616 руб.,

- регулировка смывного бочка 44 руб.

Итого: 8 521 руб.

Иные расходы суд считает необоснованными и документально не подтвержденными, принимая во внимание, что стороны в акте от 09.04.2021 зафиксировали отсутствие обоев, а количество диффузоров (анемостатов) не совпадает и их ремонт не произведен, несмотря на то, что истцом представлена справка по форме ВС-3 о выполнении этих работ подрядчиком ООО «Грань-С»..

В качестве доказательства того, что Истец по вине Ответчика не мог сдавать помещение в аренду в августе и сентябре 2020 года, Истец представил предварительный договор аренды от 19.10.2020 года, заключенный с ООО «Оптик». Согласно данному договору, Истец принял на себя обязательства по устранению в срок до 12.10.2020 года недостатков помещения, а именно:

Нарушений системы вентиляции.

Отсутствие воздуховодов и металлических анемостатов в количестве 27 штук.

Отсутствие потолочных плит и светильников в количестве 27 штук.

Перегородок, не имеющихся на плане БТИ.

Отверстий в стенах.

Закрытые оконные проемы, разбитые стекла.

Неисправность унитаза, отсутствие смесителя.

Перечень недостатков к устранению для заключения договора аренды в ООО «Оптик» не совпадает с перечнем недостатков, указанных Истцом при приме помещения от Ответчика.

Кроме того, суд считает, что недостатки, выявленные при приемке являются незначительными и не могли повлиять на возможность сдачи помещения в аренду.

Таким образом, не имеется оснований считать, что причиной не заключения договора аренды с ООО «Оптик» являются ненадлежащие действия ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что в течение срока действия предварительного договора Истец продолжал искать других арендаторов помещения и передал помещение в аренду до истечения срока для заключения основного договора.

29 октября 2020 года Истцом, несмотря на имеющийся предварительный договор аренды, была размещена реклама о сдаче помещения в аренду на сайте https://yoshkar-ola.cian.ru/rent/commercial/243861167/

Уже 10 декабря 2020 года в помещении производились ремонтные работы новым арендатором.

Кроме того, никаких расчетов по предварительному договору не производилось, как это принято при обычных условиях гражданского оборота. Исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора не было обеспечено задатком, аванс по договору не вносился.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что предварительный договор аренды от 19.10.2020 года не подтверждает, что по вине Ответчику у Истца имелась упущенная выгода в виде недополученной арендной платы

Истцом не представлено также других доказательств, что в указанный период по вине Ответчика он не смог передать помещение в аренду.

Таким образом требование о взыскании с Ответчика упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 8 521 руб. убытков.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2018) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2004) 8 521 руб. убытков, а также 222 руб. 65 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.А.Ламонова