Гражданский кодекс часть 1

ООО "ВЕКТОР ДВИЖЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального МУГАДН от 22.10.2018 №10673342183414534235СП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, что полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющею функции фото- и киносьемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701139, установлено, что: 11.10.2018 в 23:29:02 по адресу: 1491 км. 123 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Республика Башкортостан, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц AXOR 1840 LS Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 1647845175), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общею пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ВЕКТОР ДВИЖЕНИЯ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183405718183 по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Государственным инспектором Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон №1701139 было вынесено постановление от 22.10.2018 №10673342183414534235СП в отношении ООО ВЕКТОР ДВИЖЕНИЯ по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО ВЕКТОР ДВИЖЕНИЯ обжаловало постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в Центральное МУГАДН.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Ответственность за данное правонарушение при повторном нарушении предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Таким образом, признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам, суд не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое постановление № 10673342183414534235СП вынесено 22.10.2018. Исходя из текста исполнительного документа постановление от 22.10.2018 вступило в законную силу 13.08.2020. Срок для добровольного исполнения требований истек 22.10.2020.

При этом суд учитывает, что узнать о наличии штрафов можно самостоятельно на сайте Ространснадзора http://ugadn77.tu.rostransnadzor.ru/sistema-vzimaniya-platy-platon, либо из соответствующего уведомления в личном кабинете системы «Платон».

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании постановления ООО "ВЕКТОР ДВИЖЕНИЯ" обратилось в суд только 16.11.2020 посредством почтового отправления.

Учитывая, что пропуск установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены у суда первой инстанции не имелось.

В рассматриваемом случае ООО "ВЕКТОР ДВИЖЕНИЯ" не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления в суд и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование постановления отсутствуют.

Следовательно, ООО "ВЕКТОР ДВИЖЕНИЯ" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа с нарушением установленного десятидневного срока.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления - отклонить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН от 22.10.2018 №10673342183414534235СП о привлечении ООО "ВЕКТОР ДВИЖЕНИЯ" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме).

Судья В.Д. Поздняков