Гражданский кодекс часть 1

ООО «СИП-энерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 15-09-Ж04-00140/01 от 04.06.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вынесенного АТИ по САО города Москвы.

В заявлении указано на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил, в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований заявителя, указывает на законность оспариваемого постановления, соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.123, 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Обществом соблюден срок на подачу заявления.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015г. начальником АТИ по САО города Москвы вынесено постановление № 15-09-Ж04-00140/01 о привлечении ООО «СИП-энерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту нарушения, а именно за не обеспечение производственного контроля и контроля за действиями собственного персонала (субподрядных организаций), что выразилось в нарушении требований к восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуара Новопесчаной улицы Асфальтобетонное покрытие восстановлено на ширину ранее разработанной леи, не восстановлено на всю ширину тротуара. Соответственно. ООО "СИП-энерго" допустило факт некачественного выполнения работ по восстановлению благоустройства-территории, а также своевременно не приняло меры для организации работ по устройству асфальтобетонного покрытия на всю ширину тротуара Новопесчаной улицы при начале благоустроительных работ, что является нарушением 15.2. 6.8. 8.21 Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (ред. .01.2013) "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

20.05.2015г. АТИ САО города Москвы в отношении ООО «СИП-энерго» составлен протокол №15-09-Ж04-00140/01. Указанный протокол составлен в отсутствии полномочного представителя ООО «СИП-энерго», извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вызове на составление протокола от 08.05.2015г. № 09-Ж04-060/у, врученным заявителю 12.05.2015г.

На основании протокола от 20.05.2015г. №15-09-Ж04-00140/01 оспариваемым постановлением ООО «СИП-энерго» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данное постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.07.2015г., который был направлен в адрес заявителя по почте и согласно копии уведомления вручен ему 25.05.2015г.

Суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 6.8. Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004г. № 857-ПП «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве», предусмотрена ответственность на Генерального подрядчика за обеспечение на строительной площадке высокую культуру строительного производства. Пункт 8.21. Работы по восстановлению основания и дорожного покрытия необходимо начинать немедленно после засыпки траншеи и котлована и заканчивать на улицах, тротуарах, скверах, бульварах, в парках, а также в местах; интенсивного движения транспорта и пешеходов в течение двух суток, в других местах - в пределах трех суток, что должно предусматриваться графиками производства работ. Дорожное покрытие после вскрытия следует восстанавливать в первоначальном виде с использованием тех же материалов. На тротуарах асфальтобетонное покрытие на участке разрытия восстанавливается на всю ширину тротуара.

Пункт 15.2. Контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляют: проектные организации и архитектурные мастерские в порядке авторского надзора; организации заказчиков в порядке технического надзора, подрядные организации в порядке производственного контроля: органы государственного надзора в соответствии с их компетенцией и утвержденными Регламентами взаимодействия, уполномоченные органы и представители исполнительной власти города Москвы, местного самоуправления и общественности в порядке государственного, муниципального и общественного контроля.

При этом в соответствии с п. 4.1.5. и 4.1.17. Договора подряда № ОпС-47/13 от 09.04.201Зг. (ордер 14090507) заключенного между ООО «Строй Гарант» (ГЕНПОДРЯДЧИК) и ООО «СИП-энерго» (СУБПОДРЯДЧИК) строительный контроль за строительством Объекта, а также выполнять все обязательства, предусмотренные статьями Договора и входящие в обязанности Генподрядчика по действующему законодательству РФ и действующим в г. Москве, возлагается на ООО «Строй Гарант».

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения не установлена, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано. Также судом установлено, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание территории, на которой было обнаружено правонарушение, а также требования к ее содержанию, не представлены доказательства того, что представленные в материалы дела фотоматериалы отражают именно местность по указанному в постановлении адресу. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 207-211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление АТИ по САО ОАТИ города Москвыот 04.06.2015 № 15-09-Ж04-00140/01 о привлечении ООО «СИП-энерго» (123557, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов