Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулуновой Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ВИАМОНТ» к ответчику ПАО АКБ «Авангард» о взыскании убытков

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИАМОНТ» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО АКБ «Авангард» (ОГРН <***>) о взыскании

23 409 руб. неустойки за необоснованное списание денежных средств со счета, а также невыполнение указаний клиента об их перечислении за период с 08.02.2019 по 10.04.2018,

1 754 871 руб. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета от 25.05.2017.

Письменные заявления ФИО1 и ФИО2 (лица, в т.ч. которым, предназначались денежные средства в качестве заработной платы по неисполненным банком платежным поручениям истца) об их вступлении в дело в качестве третьих лиц как кредиторов ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения определением в виде отдельного судебного акта.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам с учетом письменных пояснений.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ВИАМОНТ» (Общество, Истец, Клиент) и ПАО АКБ «Авангард» (Банк, Ответчик) заключен Договор банковского счета от 25.05.2017 №б/н, в соответствии с которым Клиенту открыт банковский счет №<***>, что подтверждается уведомлением об открытых счетах № б\н от 02.08.2017.

04.02.2019 в Банк поступил исполнительный лист серии ФС № 027747442, выданный 08.11.2018 Арбитражный судом г. Москвы по делу № А40-136851/18-172-1066 о взыскании с Общества в пользу ООО «Гелиос» 2 847 104 руб. 56 коп. суммы основного долга, 33 094 руб. государственной пошлины.

06.02.2019 Общество передало Банку платежные поручения №№8-21, 23-30 на общую сумму 1 778 280 рублей, в назначении платежа которых было указано, что средства направляются на выплату заработной платы работникам Общества.

В частности, в пользу ФИО1 подлежала выплате заработная плата за период с июня по декабрь 2018 года в размере 542 010 из расчета 77 430 рублей в месяц за вычетом НДФЛ при заработной плате в размере 89 000 рублей. В пользу ФИО3 подлежала выплате заработная плата за период с июня по декабрь 2018 года в размере 779 520 рублей из расчета 97 440 рублей в месяц за вычетом НДФЛ при заработной плате в размере 112 000 рублей в месяц. В пользу ФИО4 подлежала выплате заработная плата за период с июля по декабрь 2018 года в размере 386 280 рублей из расчета 64 380 рублей в месяц за вычетом НДФЛ при заработной плате в размере 74 000 рублей в месяц. В пользу ФИО2 подлежала выплате заработная плата за декабрь 2018 года в размере 70 470 рублей за вычетом НДФЛ при заработной плате в размере 81 000 рублей в месяц.

Реальность размера заработной платы подтверждается расчетами сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчетами по страховым вносам, прилагаемыми к настоящему заявлению с документами, подтверждающими их отправку в налоговые органы.

Так, в соответствии с Расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за шесть месяцев 2018 года, сумма начисленного дохода в отношении двух физических лиц составила 313 000 рублей, что превышает доходы ФИО1 и ФИО3 за июнь 2018 года в размере 201 000 рублей (89 000+ 112 000).

Согласно Расчету сумм налога на дохода физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за девять месяцев 2018 года, в отношении трех работников Общества было начислено 1 138 000 рублей. При вычете суммы доходов, начисленных за первое полугодие 2018 года, получается 825 000 рублей (1 138 000 - 313 000 = 825 000 рублей). Данная сумма соответствует сумме заработной платы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 за период с июля по сентябрь 2018 года: 89 000x3+112 000 х3 + 74 000 = 825 000 рублей.

Исходя из Расчета сумм налога на дохода физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за двенадцать месяцев 2018 года, в отношении четырех работников было начислено 2 044 000 рублей. При этом 2 044 000 - 825 000 - 313 000 = 906 000 рублей, что соответствует заработной плате четырех работников за период с октября по декабрь 2018 года: 89 000x3+112 000x3 + 74 000x3+81 000 = 906 000 рублей.

Представленные данные подтверждаются и расчетами по страховым взносам.

В соответствии с Расчетом по страховым взносам за шесть месяцев 2018 года, в частности, Приложению № 1, в пользу физических лиц исчислено 313 000 рублей выплат и иных вознаграждений; согласно Расчету по страховым взносам за девять месяцев 2018 года, в частности, Приложению № 1, в пользу физических лиц исчислено 825 000 рублей выплат и иных вознаграждений; исходя из Расчета по страховым взносам за двенадцать месяцев 2018 года, в частности, Приложению № 1, в пользу физических лиц исчислено 906 000 рублей выплат и иных вознаграждений.

Кроме того, работниками Общества (ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2) 05.02.2019 были поданы заявления о выплате заработной платы, прилагаемые к настоящему иску.

На момент поступления соответствующих распоряжений на выплату заработной платы остаток по свету составлял 1 847 104 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2019 по 06.02.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), платежные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) исполняются преимущественно перед исполнительными документами, предусматривающими удовлетворение других денежных требований.

Однако вопреки соответствующему положению закона, Банк 13.02.2019 перечислил имеющиеся на счете денежные средства взыскателю ООО «Гелиос», чем, по мнению Истца, нарушил свои обязательства по договору банковского счета, что подтверждается платежным ордером № 584 от 12.02.2019, выпиской по счету № <***> за 12.02.2019 и письмом Банка № 50/0289/8874 от 06.03.2019.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исходя из Информации Банка России от 14.12.2018, размер ключевой ставки с 17.12.2018 составляет 7, 75 процента.

Банк считается просрочившим свое обязательство по исполнению поручений Общества от 06.02.2019, согласно ст. 849 ГК РФ, с 08.02.2019. Соответственно, за период с 08.02.2019 по 10.04.2018 период просрочки составляет 62 дня, сумма задолженности - 1 778 280 рублей, а законная неустойка - 23 409 рублей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

В результате нарушения порядка очередности исполнения требований о взыскании денежных средств со счета, обязательства Общества по выплате заработной платы в размере 1 778 280 рублей не были прекращены, а денежные средства для их исполнения отсутствуют. Указанную сумму Истец считает своими убытками.

Претензия с требованием об оплате неустойки и возмещении убытков была направлена Банку 21.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.02.2019 и описью вложения. Письмом Банка № 50/0289/8874 от 06.03.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В связи с нарушением Банком порядка очередности списания денежных средств со счета, истцом завялены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, в обоснование иска Истец ссылается на нарушение Банком очередности списания денежных средств с банковского счета Клиента. Полагает, что Банк неправомерно не исполнил представленные Истцом 06.02.2019 платежные поручения по выплате заработной плате на общую сумму 1 778 280 руб., но исполнив 12.02.2019 Исполнительный лист, предъявленный 04.02.2019 в Банк ООО «Гелиос».

Списание по Исполнительному листу произведено за счет денежных средств, находившихся на счете Клиента на дату предъявления Исполнительного листа (04.02.2019) и зарезервированных в соответствии с законодательством об исполнительном производстве на счете Клиента на период проведения проверки данного исполнительного документа. Представление в период проверки исполнительного листа платежных поручений более ранней очередности списания, не изменяет очередность списания по исполнительному листу, которое должно быть произведено за счет денежных средств, находящихся на счете Клиента на дату его представления, поскольку не изменяет (не переносит), а лишь задерживает установленный законом срок исполнения такого исполнительного документа.

Учитывая, что на момент представления спорных платежных поручений (06.02.2019) денежные средства, за исключением «зарезервированных» в порядке исполнения Исполнительного листа, на счете Клиента отсутствовали, спорные платежные поручения не могли быть исполнены.

Поскольку оспариваемые действия Банка соответствуют закону, основания для привлечения Банка к ответственности в виде взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ) и процентов, на основании ст. 855 ГК РФ, отсутствуют.

Указанная в платежных поручениях и взыскиваемая с банка сумма задолженности по заработной плате (как и долг перед ООО «Гелиос») является обязательством самого истца, в связи с чем, не может составлять ущерб. Какие-либо действия/бездействия банка не могли привести к возникновению у истца обязательств по выплате заработной платы. Возможность погашения задолженности по заработной плате Истцом не утрачена. Доказательства неплатежеспособности не представлены.

Кроме того, суд считает, что представление Истцом платежных поручений на выплату задолженности по заработной плате имело своей целью уклонение от исполнения судебного акта, выданного на его принудительное исполнение Исполнительного листа, а предъявление настоящего иска направлено на обогащение Истца, путем взыскания мнимых долгов по выплате заработной платы за счет и во вред Банку.

Такое поведение Истца выходит за рамки добросовестного, права и интересы Истца не подлежат судебной защите (ст. 10 ГК РФ).

Отсутствие у Истца убытков, а в действиях Банка - нарушений при исполнении Исполнительного листа и неисполнении платежных поручений и, соответственно, оснований для привлечения к ответственности, подтверждается также следующими обстоятельствами и применимыми к ним положениями законодательства и разъяснениями судебной практики.

25.05.2017 между Банком и ООО «ВИАМОНТ» был заключен Договор банковского счета, Клиенту открыт счет №<***>.

04.02.2019 ООО «Гелиос» предъявило в Банк Исполнительный лист Серия ФС №027747442, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-136851/2018 о взыскании с ООО «ВИАМОНТ» денежных средств в размере 2 018 758,56 руб. основного долга и 33 094,00 руб. - государственной пошлины (далее - Исполнительный лист). На момент предъявления Исполнительного листа остаток денежных средств на счете Клиента составлял 1 847 104,86 руб.

Получив Исполнительный лист, Банк на основании п. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» задержал его исполнение для проведения дополнительной проверки на срок до 7 дней и, одновременно, заблокировал денежные средства (приостановил операции по счету), в размере 1 847 104,86 руб., то есть в размере, составляющем остаток денежных средств на счете Истца на день предъявления Исполнительного листа, и не превышающем сумму взыскания по Исполнительному листу.

06.02.2019 Клиент представил в Банк 22 платежных поручения на общую сумму 1 778 280,00 руб., каждое с назначением платежа «...заработная плата за... 2018 г....», с очередностью исполнения -3 (далее вместе - платежные поручения). Поскольку денежные средства, за исключением «зарезервированных» в порядке исполнения Исполнительного листа, на счете Клиента отсутствовали, 06.02.2019 платежные поручения были поставлены Банком в очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека №2).

07.02.2019 от Клиентав Банк поступило заявление (вх. № 0289/2437 от 07.02.2019) с просьбой дать время на оспаривание Исполнительного листа, а также отдельным письмом - обращение с просьбой дать разъяснения о сроках проведения платежных поручений.

12.02.2019 от Клиента в Банк поступило обращение об исполнении платежных поручений с приложением, в том числе, заявлений работников о выплате заработной платы.

12.02.2019 банк завершил проверку исполнительного документа, обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа – не выявил, в связи с чем составил инкассовое поручение №854 (очередность исполнения - 4) и произвел перечисление по Исполнительному листу взыскателю - ООО «Гелиос» в сумме 1 847 104,86 руб., то есть в сумме, зарезервированных в день представления Исполнительного листа денежных средств. В неисполненной части Исполнительный лист (инкассовое поручение) был поставлен Банком в очереди неисполненных в срок распоряжений (картотека №2).

Письмом от 12.02.2019 (исх. №50/0289/8729) Банк пояснил Клиенту, что Исполнительный лист принят Банком к исполнению 04.02.2019, основания для неисполнения исполнительного документа у Банка отсутствуют. Платежные поручения, представленные Клиентом на исполнение в Банк 06.02.2019, поставлены в очередь неисполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счете Клиента.

04.03.2019 Банк получил претензию Клиента от 21.02.2019, на которую письмом от 06.03.2019 (исх. № 50/0289/8874) повторно разъяснил, что действия Банка по исполнению Исполнительного документа полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был частично исполнен за счет денежных средств, находящихся на счете в день предъявления исполнительного документа и зарезервированных Банком на период, в течении которого исполнение было задержано. В связи с недостаточностью денежных средств на счете, Исполнительный лист (инкассовое распоряжение) и платежные поручения были поставлены в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Полагая, что действия Банка по исполнению Исполнительного листа и неисполнению платежных поручений не соответствуют закону и нарушают установленную ст. 855 ГК РФ очередность списания денежных средств со счета, Клиент обратился в суд с иском о взыскании с Банка в качестве убытков суммы денежных средств, подлежавших перечислению по платежным поручениям, а также неустойки за «необоснованное списание со счета денежных средств и невыполнение указаний клиента о их перечислении».

Согласно позиции, изложенной в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Статьей 856 ГК РФ также предусмотрена ответственность за ненадлежащие исполнение банком обязательств, а именно несвоевременное зачисление банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание со счета, а также невыполнение или несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

Правовое регулирование порядка исполнения распоряжений (платежных поручений, инкассовых поручений) на списание денежных средств с банковского счета лица регулируется общими нормами банковского законодательства, содержащимися в ГК РФ, нормативных актах ЦБ РФ, а также специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Представление в Банк исполнительного листа сопровождается соответствующим заявлением взыскателя.

Порядок исполнения банком или иной кредитной организаций, поступившего от взыскателя исполнительного документа о вызывании денежных средств со счета клиента, подробно регламентирован ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной статье, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (п. 5).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (п. 6).

Таким образом, специальными нормами законодательства об исполнительном производстве обязанность банка незамедлительно исполнить исполнительный документ на взыскание денежных средств со счета клиента не предполагает перенос срока его исполнения. Срок исполнения исполнительного документа определяется моментом представления в банк исполнительного документа. На основании п. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок «незамедлительного» исполнения исполнительного документа не переносится, а «задерживается», как это прямо указано в законе. На время такой задержки исполнения операции по счету должника - клиента банка - незамедлительно приостанавливаются в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию, то есть в пределах суммы, имеющейся на счете клиента, на момент наступления срока незамедлительного исполнения исполнительного документа и его задержки на основании п. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (п. 9 ст. 70 Закона Об исполнительном производстве).

Согласно нормам банковского законодательства, при поступлении исполнительного документа, банк составляет инкассовое поручение (п.п.7.1, 7.6 Положения ЦБ РФ №383-П).

Учет сумм неисполненных распоряжений ведется на Счете №90902 «Распоряжения, не исполненные в срок» (Положение Банка России от 27.02.2017 №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»), то есть в «Картотеке №2». Данные положения относятся к расчетам, как по платежным, так и по инкассовым, поручениям.

Согласно п. 8 и п. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ банк может исключительно в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Банк заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме или по заявлению взыскателя, или по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 04.02.2019 на счете Клиента находились денежные средства в размере 1 847 104,86 руб. 04.02.2019 в Банк поступил Исполнительный лист ООО «Гелиос» о взыскании с Истца денежных средств в размере 2 051 852,56 руб. Банк задержал исполнение Исполнительного листа на срок до 7 дней и, одновременно, заблокировал денежные средства (приостановил операции по счету) в пределах суммы, взыскиваемой по Исполнительному листу. 12.02.2019 Банк завершил проверку Исполнительного документа, обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа, не выявил, составил инкассовое поручение №854 и произвел перечисление взыскателю по Исполнительному листу в сумме 1 847 104,86 руб., в неисполненной части Исполнительный лист (инкассовое поручение) поставлен в очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека №2).

Учитывая, что на момент представления спорных платежных поручений (06.02.2019) денежные средства, за исключением «зарезервированных» в порядке исполнения Исполнительного листа, отсутствовали, 06.02.2019 платежные поручения были поставлены в очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека №2).

Таким образом, оспариваемые Истцом действия Банка соответствовали закону. Основания для привлечения Банка к ответственности в виде взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ) и процентов, на основании ст. 855 ГК РФ, отсутствуют.

Изложенная позиция Банка подтверждается судебной практикой, в частности Арбитражного суда Московского округа (см. Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2014 N Ф05-7158/13 по делу N А40-98145/12-42-592, в котором при аналогичных обстоятельствах действия банка по исполнению платежных поручений клиента, поступивших в период проверки исполнительного листа, по иску взыскателя были признаны, незаконными, то есть обратная ситуация).

Как следует из материалов дела, Исполнительный лист поступает в Банк -04.02.2019, на указанный момент остаток денежных средств на счете Клиента составляет 1 847 104,86 руб.

Через один день, т.е. 06.02.2019 Клиент представляет в Банк платежные поручения на общую сумму (из которой исключается НДФЛ) 1 778 280 руб., то есть сумму, сопоставимую с суммой денежных средств, подлежащей списанию со счета по Исполнительному листу (разница составляет 69 тыс. руб.).

Одновременно, 07.02.2019 Клиент обращается в Банк с заявлением (вх. № 0289/2437 от 07.02.2019), в котором просит дать время на оспаривание Исполнительного листа по делу №А40-136851/2018. Стоит отметить, что согласно информации по делу №А40-136851/2018 (с сайта kad.arbitr.ra), решение арбитражного суда Клиентом так и не было оспорено.

В обоснование возникновения убытков по причине неисполнения Банком платежных поручений по выплате заработной платы Истец указывает, что у ООО «ВИАМОНТ» имеется задолженность по выплате заработной платы перед четырьмя работниками (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2), которая образовалась за период с июня по декабрь 2018 года. Общая сумма задолженности по заработной плате перед данными работниками составила 1 778 280 руб., из расчета, что ежемесячная заработная плата каждого из указанных работников составила 77 430,00 руб., 97 440,00 руб., 64 380,00 руб., 70 470,00 руб. Задолженность по заработной плате указана без учета НДФЛ. 05.02.2019 к Истцу обратились работники с заявлениями о выплате заработной платы. Согласно, представленных Истцом заявлений работников, указанная задолженность по заработной плате образовалась на основании трудовых договоров заключенных в феврале 2015 года. В подтверждение реальности размера заработной платы Истец представил расчеты по НДФЛ и страховым взносам, с доказательствами их направления в налоговый орган начиная с 25 февраля 2019 года.

25.05.2017, 21.01.2019 (подписаны Клиентом, в лице генерального директора) численность сотрудников составляла - 1, то есть с 2015 года генеральный директор был единственным сотрудником ООО «ВИАМОНТ», среднемесячный фонд оплаты труда составлял, то есть заработная плата ФИО3 - 40 тыс. руб. (в 2015г.), 20 тыс. руб. (в 2017г.) и 20 тыс. руб. (в 2019г.).

Доказательства, принятия работниками мер по возврату, в том числе взысканию в судебном порядке, задолженности по заработной плате, образованной еще в июне 2018 до 05.02.2019, Истцом не представлены. Согласно представленным Истцом заявлений, работники обратились к нему только 05.02.2019, то есть на следующий день после представления в Банк Исполнительного листа.

Клиент имеет счет в Банке с 25 июля 2017г. Анализ операций (за весь период до настоящего времени) по счету Клиента показывает, что

- вышеуказанным работникам Клиент не производил выплаты заработной платы, не уплачивал, связанные с ними страховые взносы и НДФЛ, ни в 2017г. (трудовые договоры от 2015г.), ни в 2018г.;

- 31.01.2019, то есть, имея задолженность по заработной плате за июнь-декабрь 2018 года, в том числе, перед сотрудником (он же генеральный директор) ФИО3, Клиент выплачивает заработную плату генеральному директору ФИО3 за январь 2019 года (30 тыс. руб.) и даже платит аванс за февраль 2019г. (10 тыс. руб.), одновременно платит связанные с выплатой заработной платы страховые взносы и НДФЛ.

Представленные Истцом расчеты и налоговые декларации, не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждают исключительно составление Истцом и отправку соответствующих документов в налоговый орган (в феврале - марте 2019г.), но не наличие у Клиента работников (фактическое выполнение ими трудовой функции) и долга по заработной плате. Иных доказательств Истцом не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что представление Истцом платежных поручений на выплату задолженности по заработной плате имело своей целью уклонение от исполнения решения суда и выданного на его принудительное исполнение, исполнительного документа - Исполнительного листа ООО «Гелиос», а предъявление настоящего иска - обогащение Истца, путем взыскания мнимых долгов по выплате заработной платы за счет и во вред Банку.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 854, 855, 856 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев