Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТРОВАГОНМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 407 972 520,81 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 12.04.2019 г. №ню-09/194, ФИО2 по доверенности от 05.07.2019 г. №ню-09/390

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 02.02.2021 г. №13/36

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТРОВАГОНМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 407 972 520,81 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-227882/20 (т.1, л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о несоразмерности штрафа.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП «Московский метрополитен» (Истец, Метрополитен) и АО «Метровагонмаш» (Ответчик, Поставщик) заключен контракт от 13.06.2018 г. № 0173200001418000500_296231 на поставку вагонов метрополитена (л.д. 16-23 т. 1).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить вагоны метрополитена в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 к контракту цена контракта составляет 54 396 336 108,35 руб. (л.д. 74-75 т. 2).

Пунктом 5.4.6 Контракта установлено, что Поставщик обязан привлекать к исполнению Контракта субпоставщиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены Контракта (15 % от цены контракта = 8 159 450 416,25 руб.).

Также пунктом 5.4.7 Контракта установлено, что Поставщик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субпоставщиками представить заказчику декларацию о принадлежности субпоставщика к субъектам малого предпринимательства и копию договора (договоров), заключенного с субпоставщиком заверенную Поставщиком.

Метрополитен неоднократно запрашивал у Ответчика комплект документов предусмотренный пунктом 5.4.7 Контракта, доказывающих привлечение субпоставщиков из числа субъектов малого предпринимательства, что подтверждается письмами от 05.03.2020 г. № УД-18-5337/20, от 28.05.2020 г. № УД-25-15017/20, от 29.07.2020 г. № УД-25-21757/20, от 10.09.2020 г. УД-25-21757/20.

Обязательства по привлечению субпоставщиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% ответчиком не исполнено, документы, доказывающие привлечение субпоставщиков, указанные в пункте 5.4.7 Контракта в порядке, предусмотренном Контрактом, не предоставлены.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 7.6. Контракта предусмотрено, что Поставщик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе: пунктом 7.6.2 Контракта установлено, что Поставщик несет ответственность перед Заказчиком за непривлечение соисполнителей в объеме, установленном в контракте, в виде штрафа в размере 5 процентов такого привлечения.

В соответствии с расчетом истца Ответчик обязан выплатить Истцу за непривлечение соисполнителей в объеме, установленном в контракте, штраф в размере 407 972 520 руб. 81 коп. (л.д. 77, 133 т. 2).

В адрес Ответчика выставлена претензия от 22.05.2020 г. № УД-18-10048/20 в размере 407 972 520,81 руб. (л.д. 76,78-84 т. 2).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом ответчиком факт того, что п. 5.4.6 контракта поставщиком не исполнен, не отрицается (л.д. 98-105 т. 2).

Довод ответчика о невозможности привлечения указанного количества субпоставщиков из числа субъектов малого предпринимательства рассмотрен судом и подлежит отклонению как противоречащий условиям подписанного между сторонами контракта от 13.06.2018 г. № 0173200001418000500_296231.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, исследовав расчет неустойки истца, суд считает, что испрашиваемая сумма истцом штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой штрафа до 10 000 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОВАГОНМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 10 000 000 (Десять миллионов рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева