Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, <...>, дата регистрации: 16.12.2004)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127591, <...>, дата регистрации: 08.09.1992)

о взыскании задолженности в размере 2 618 561 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.11.2017 г.,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (далее Ответчик) о взыскании 2 618 561 руб. 46 коп.

В процессе рассмотрения спора Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления идентификации подписи на оригиналах документов.

Определением суда от 10 апреля 2018 года по делу № А40-227965/17 было назначено проведение судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено АНО «Бюро судебных экспертиз» экспертам ФИО3, ФИО4.

28 апреля 2018 года в материалы дела поступило экспертное заключение № 2247 от 26.04.2018г., согласно которому подписи от имени ФИО5, расположенные на акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 10.06.2015 №02/1105-ОТИ, акте проверки от 04.06.2015г. № 368-03/02-ОТИ, копии уведомления о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.06.2015 № 02-ФН/02-19079/15 выполнены не самой ФИО5, сравнительные образцы подписи которой были представлены на экспертизу, а другим лицом.

В судебном заседании 21.05.2018г. по ходатайству истца судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2018г.

После перерыва в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ведущего теплового инспектора, которым был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления, а также генерального директора ООО «Контур» ФИО5

Согласно ч.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанной нормы следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения или при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

В данном случае противоречий в выводах эксперта, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в Заключении эксперта выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено.

В связи с чем, суд протокольным определением от 25.05.2018г. отказал ПАО «МОЭК» в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пояснения свидетеля, принимая во внимание требования статьи 68 АПК РФ, такие обстоятельства в отсутствие письменных доказательств, подтверждать не могут.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В связи с изложенным, ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля отклонено судом, в порядке ст. 68, 71, 88 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заключение экспертизы, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, представителями ОАО «МОЭК» в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт, о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 02/1105-ОТИ от 10.06.2015. (далее Акт). Акт был подписан представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27,07.2010 № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем пли иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

За период с 01.09.2013 по 31.05.2015 стоимость бездоговорного потребления составила 1 745 707,69 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 170-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истец направил ответчику письмо № 02-Ф11/02-475/16 от 18.01.2016 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления. Тем не менее, ответчик требование истца не выполнил, в связи, с чем размер убытков был определён истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 2 618 561,46 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что ответчик не подписывал акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 02/1105-ОТИ от 10.06.2015г., акт проверки от 04.06.2015 №368-03/02-ОТИ, уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.06.2015 №02-ФН/02-19079/15.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных спотреблением тепловой энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно статье 22 Закона о теплоснабжении при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту.

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за 3 года (п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п.193 ПостановленияПравительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указывает истец и следует из материалов дела, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 02/1105-ОТИ от 10.07.2015г. подписан представителем Ответчика, а именно генеральным директором ФИО5.

На основании данного акта Истцом за период с 01.09.2013 по 31.05.2015г. произведен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 1 745 707 руб. 69 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика, определением от 10.04.2018 по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено поручено АНО «Бюро судебных экспертиз» экспертам ФИО3, ФИО4., с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Кем, ФИО5 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО5 на акте выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 10.06.2015 №02/1105-ОТИ, акте проверки от 04.06.2015 №368-03/02-ОТИ, уведомлении о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.06.2015 №02-ФН/02-19079/15?

Согласно экспертному заключению № 2247 от 26.04.2018г., эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО5, расположенные на акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 10.06.2015 №02/1105-ОТИ, акте проверки от 04.06.2015г. № 368-03/02-ОТИ, копии уведомления о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.06.2015 № 02-ФН/02-19079/15 выполнены не самой ФИО5, сравнительные образцы подписи которой были представлены на экспертизу, а другим лицом.

Заключение эксперта в силу ст.ст. 64, 75 и 89 АПК РФ является письменным иным доказательством, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение судебной экспертизы является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Подобное заключение должно оцениваться судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом его значимости для разрешения спора.

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.09.2013 по 31.05.2015 на общую сумму 1 745 707 руб. 69 коп., поскольку, с учетом доказательств, указанных выше, ФИО5 не подписывала акт выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 10.06.2015 №02/1105-ОТИ, акте проверки от 04.06.2015 №368-03/02-ОТИ, уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.06.2015 №02-ФН/02-19079/15, в связи с чем, акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии юридическим лицом не может являться надлежащим доказательством факта потребления электрической энергии без заключенного договора электроснабжения путем присоединения к сетям жилого дома.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден и истом не доказан факт потребления тепловой энергии без заключенного договора теплоснабжения на сумму 1 745 707 руб. 69 коп., оснований для взыскания указанной суммы суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 539 ГК РФ, п.п. 2, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 82, 86, 87, 88, 89, 110, 112, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.