Гражданский кодекс часть 1

Судья И.В. Окуневаединолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ФЕОДОРА.МОСКВА» к ответчику ООО «ДАБЛ-КОННЕКШН» о взыскании задолженности в размере 205 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 710 руб., юридические услуги 70 000 руб., упущенную выгоду в сумме 228 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

1.ООО «ФЕОДОРА.МОСКВА» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДАБЛ-КОННЕКШН» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 205 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 710 руб., юридические услуги 70 000 руб., упущенную выгоду (убытки) в сумме 228 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

26.12.2016 г Решением Арбитражного суда г.Москвы в порядке ст. 229 ч.1 АПК РФ (резолютивная часть) были удовлетворены исковые требования частично, а именно: Взыскать с ООО «ДАБЛ-КОННЕКШН» в пользу ООО «ФЕОДОРА.МОСКВА» (задолженность в размере 205 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 710 руб., юридические услуги 35 000 руб., упущенную выгоду в сумме 228 000 руб.., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 326 руб. Отказать ООО «ФЕОДОРА.МОСКВА» в части взыскания юридических расходов в сумме 35 000 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

В течении установленного срока в Арбитражный суд г.Москвы 28.12.2016 года поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд г.Москвы 28.12.2016 года зарегистрировал указанное заявление в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об изготовлении мотивировочного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 15.11.2016 г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ от сторон не поступало. Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в установленный срок до 09.12.2016 года в суд не поступал. Однако после вынесения резолютивной части 26.12.2016 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Суд не принимает данное ходатайство, поскольку было вынесена резолютивная часть решения суда и данное ходатайство не может быть положено в мотивировочное решение суда.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, 26.02.2016 года между ООО «ФЕОДОРА.МОСКВА» и ОOO «ДАБЛ-Ю КОННЕКШН» был заключено оглашение № 1 (далее - «Договор»), согласно которому Исполнитель обязался оказать заказчику услуги: по организации и проведению мероприятия для прессы по презентации торговой марки
ODORA.Moscow» («Пресс-завтрак»), по проведению комплекса маркетинговых мероприятий, включающего поиск потенциальных клиентов, проведение переговоров, организацию демонстраций коллекции бренда (37 моделей) потенциальным баерам и дистрибьюторам в количестве не менее 40 компаний, получение заказов на одежду и направление их Заказчику («Баерская сессия»).

Сторонами Договора были согласованы следующие сроки для оказания Исполнителем проведение Пресс-завтрака в период с 25.04.2015 по29.04.2016, проведение баерской сессии в период с 01.03.2016 по 31.05.2016. Стоимость услуг по Договору составила 490 000 рублей.

Порядок оплаты услуг был согласован Сторонами в пункте 2 Договора в форме предоплаты: 150 000 рублей - не позднее 10.03.2016; 240 000 рублей - не позднее 20.03.2015; 100 000 рублей - не позднее даты проведения мероприятия».

Денежные средства в качестве предоплаты за оказание услуг по Договору были перечислены ответчику в полном объеме: 11.03.2016- 150 000 рублей (приходный ордер № 1/1003); 21.03.2016 - 240 000 рублей (приходный ордер № 1/2103); 27.04.2016 - 124 000 рублей (приходный ордер № 1/2704).

Общая сумма внесенной предоплаты за услуги по Договору составила 514 000 руб.

Мероприятие «Пресс-завтрак» было проведено Исполнителем 26.04.2016 года. Финальный пресс-бук и отчет должны быть предоставлены не позднее 31.10.2016.

В рамках «Баерской сессии» Исполнитель должен был провести серию встреч и демонстраций коллекции одежды Заказчика (37 моделей) потенциальным баерам специалистам по закупкам магазинов модной одежды) не менее чем из 40 компаний. Для проведения баерской сессии Исполнителю были переданы Заказчиком образцы (коллекция одежды).

С момента заключения договора Исполнитель провел демонстрацию коллекции одежды Заказчика лишь 8 потенциальным баерам, а не 40, как согласовано в Договоре.

Исполнителем были организованы встречи Заказчика и демонстрация коллекции заказчика следующим потенциальным партнерам: 1) DRESSONE, 2) ADDRESS, 3) Magia di а. 4) RUSSIAN FASHION ROOTS, 5) LAMODA.RU, 6) NEBO, 7) MATRESHKA RUFAIR, 8) Beauty Brands.

Пунктом 1.2 Договора были определены требования Заказчика к проведению «Баерской ессии»: «Баерская сессия должна включать:» 1) «Демонстрацию коллекций бренда сезона сень-Зима 2016/17 (37 моделей) потенциальным баерам или дистрибьюторам (не менее 40 компаний)», 2) «Составление заказов на производство и своевременную их отправку Заказчику».

Таким образом, сторонами в Договоре был определен количественный показатель, характеризующий объем запрошенных Заказчиком услуг Исполнителя, а также позволяющий оценить качество оказания Исполнителем услуг - привлечение через Баерскую сессию не менее 40 компаний - потенциальных баеров или дистрибьюторов товаров Заказчика (коллекции модной одежды). Условие о количестве компаний-участников Баерской сессии является существенным условием Договора, поскольку прямо указано в Договоре и напрямую влияет на количество потенциальных заказов.

ООО «ФЕОДОРА.МОСКВА» является стартапом (недавно созданной компанией) в мире моды, и занимается дизайном и производством модной одежды высокого качества под торговой маркой «FEODORA.Moscow». В феврале 2016 года в связи с созданием первой коллекции одежды и необходимостью организации сбыта продукции (проведения маркетинговых мероприятий, поиска потенциальньгх покупателей, сбора заказов на продукцию), было решено прибегнуть к услугам профессионального посредника, способного продвигать продукцию FEODORA.Moscow, обеспечивая производство заказами оптовых клиентов.

При проведении переговоров о заключении договора ответчик представлял себя как опытных посредник, маркетолог, организатор «вращающийся» в мире моды, руководящий демонстрационным залом (шоу-рум), и способный путем проведения комплекса маркетинговых мероприятий - «Пресс-втрака» и «Баерской сессии» привлечь покупателей и стимулировать продажи коллекции одежды Заказчика.

Ответчик позиционирует себя как шоу-рум. Шоу-рум - новый вид бизнеса, который в последнее время активно развивается во всем ире. Традиционно он связан с модой, круг клиентов и потребителей в нем по определению ограничен, а прибыль напрямую зависит от деловой активности организатора. Под термином «шоу-рум» в мире моды понимают: «демонстрационный зал», где представлены образцы вещей фабрики или производителя, по которым можно заказать коллекцию для своего магазина. То есть это место, куда приезжают байеры (оптовые закупщики) и закупают коллекции для последующей перепродажи их в своих магазинах. Иногда в подобных шоу-румах присутствует модель или несколько моделей, которые могут примерять на себя одежду и показывать её клиентам. Бывают 2 типа шоу-румов: шоу-румы с готовыми вещами и шоу-румы с образцами. В шоу-руме с готовыми вещами можно сразу же закупать все вещи, которые висят в зале, и увезти их с собой. В шоу-румах с образцами можно просто посмотреть коллекцию, сделать заказ и ждать, когда вам её изготовят; магазин-ателье («салоны»), где представляет свою продукцию мелкий производитель. Очень часто прямо в этом шоу-руме производитель и отшивает свои вещи. Это касается меховых шоу-румов (шубы), шоу-румов обуви, сумок, свадебных платьев и т.п. В основном это штучные товары и какие-то уникальные вещи; место, где представлены и продаются в розницу вещи нескольких дизайнеров, известных или неизвестных Чаще всего такие шоу-румы находятся не в торговом центре, а в квартирах, студиях; обычный бутик или магазин.

Поскольку ответчик самостоятельно не изготавливает и не продает товары, а по соглашению с Заказчиком обязалось лишь оказывать услуги, его деятельность можно охарактеризовать именно как «демонстрационный зал». На момент заключения договора компания располагала соответствующим помещением по адресу: <...>.

Таким образом коммерческий интерес заказчика при заключении договора состоял в организации сбыта продукции (проведение маркетинговых мероприятий, поиске потенциальных покупателей, сборе заказов на продукцию), а задание Исполнителя состояло в ведении «Пресс-завтрака», посредством которого торговая марка «FEODORA.Moscow» лучила бы известность после освещения в прессе, а также в демонстрации коллекции одежды 7 моделей) потенциальным оптовым покупателям в количестве не менее 40 компаний. При этом поскольку: заказчиком были переданы Исполнителю образцы (коллекция одежды), и исполнитель располагал собственным помещением (шоу-румом),

Заказчик имел все основания полагать, что при оказании услуг в части проведения Баерской сессии Исполнитель будет организовывать встречи с баерами и производить показ коллекции одежды Заказчика в шоу-руме, либо ином месте, подходящем для проведения деловых переговоров и позволяющем осуществить демонстрацию коллекции одежды потенциальному покупателю.

В Договоре стороны договорились именно о «демонстрации» коллекции одежды (37 моделей).

В ходе проведенной Исполнителем Баерской сессии демонстрация коллекции Заказчика а проведена лишь 8 компаниям. Соответственно, услуги по демонстрации коллекции заказчика 32 компаниям на являются не оказанными.

В связи с этим услуги по Договору были оказаны Исполнителем не полностью, а именно - не произведена демонстрация коллекции бренда -FEODORA.Moscow» сезона Осень-Зима 2016/17 (37 моделей) 32 потенциальным баерам ли дистрибьюторам.

Неисполнение Исполнителем обязательств по Договору в указанной части подтверждается:

1.Отчетом Исполнителя, направленным Заказчику по электронной почте.

Ответчик указывает, что непосредственно демонстрации коллекции истца 8 компаниям им проведена «демонстрация» коллекции всем 40 компаниям, указанным в отчете, в том числе остальным 32 - «посредством Skype и электронной почты», Данное утверждение противоречит информации, содержащейся в указанном отчете, где указано, что большей части компаний было лишь «направлено предложение», а часть компаний отказались рассматривать предложение, поскольку имеет другой профиль деятельности, не торгует такими товарами.

По мнению Заказчика, «демонстрация» коллекции «посредством Skype и электронной л», даже не принимая во внимание отсутствие доказательств такой «демонстрации» со стороны Исполнителя, не является надлежащим исполнением Договора. Демонстрация коллекции должна была производиться Исполнителем в шоу-руме либо на выездных встречах. 8 таких демонстраций были Исполнителем проведены, а проводить остальные 32 ответчик отказался. Способ поиска и общения с потенциальными баерами Исполнитель в исполнения услуг по Договору имел право выбирать самостоятельно, однако статус в отчете «Предложение о сотрудничестве отправлено» не означает проведение «демонстрации» -по электронной почте, а свидетельствует лишь о том, что Исполнитель отписался электронным письмом, не довел работу до конца, не провел демонстрацию одежды, не оказал услугу по Договору.

2. Исполнение обязанностей по договору лишь частично - организация только 8 коллекций раций из 40, подтверждается самим Исполнителем в его возражениях на претензии от 24.10.2016 исх. № 1 от 27.10.2016. При этом истец указывает, несостоятельной ссылку ответчика на то, что другие демонстрации им не проводились по причине отсутствия генерального директора Заказчика. Договор не содержит условия о том, что при демонстрации исполнителем коллекции Заказчика потенциальным баерам и дистрибьюторам о присутствие генерального директора Заказчика. Исполнитель имел полное право самостоятельно пригласить представителей покупателей в свой шоу-рум либо на выездной показ провести демонстрацию коллекции. Согласно Договору от Исполнителя ожидались именно такие - самостоятельные действия, поскольку одной из его обязанностей было «Составление заказов на производство и своевременная их отправка заказчику. Именно с таких, самостоятельно полученных, сформированных, и направленных заказов на его продукцию Договором и было предусмотрено вознаграждение в виде 5% от суммы заказа каждого клиента ни одного заказа исполнителем не получено и не направлено Заказчику.

Ответчиком оказанные услуги истцу по проведению Баерской сессии оказывались ненадлежащим образом. Полная стоимость услуг по договору была оплачена заказчиком исполнителю после проведения Пресс-завтрака. После получения денежных средств ответчиком, ответчик прекратил работу заказанную истцом. Помещение шоу-рума адресу: <...> было закрыто и хранились переданная истцом ответчику коллекция одежды, которая не была реализована ответчиком.

Ответчик указал истцу, что выполнил показы по 40, также оказал иные обязательства однако истцом установлено, что оказал услуги только по 8 демонстрациям коллекции в 32 демонстраций услуги истцу не оказал, в нарушении договора и иные обязательства сторонами не устанавливались и истцом не заказывались.

В связи с невыполнением исполнителем части обязательств по договору 03.10.2016 года истец направил в адрес ответчика официальное письмо с предложением исполнить обязательства по демонстрации коллекции одежды по 32 компаниям, ответчик на данное письмо ответил отказом.

24.10.2016 года истом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец, сообщил, что по 32 оставшимся компаниям истец отказывается от договора и заявил о расторжении в одностороннем порядке соглашения №1 от 26.02.2016 года в части проведения Баерской сессии и демонстрации коллекции и потребовал возврата предоплаты за частично оказанную услугу в размере 205 600 руб.

27.10.2016 года ответчик направил в адрес истца возражения на претензию в которой отказался удовлетворить требования истца о возврате предоплаты в части не оказанных услуг по договору и сообщил о расторжении договора с 01.11.2016 года и требовал уплаты денежных средств за непредусмотренные договором оказанные услуги.

При таких обстоятельствах основной долг составил 205 600 руб. а именно: денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по Договору, в частя не оказанных услуг: Общая сумма фактически внесенной предоплаты: 514 000 рублей. Количество услуг: 2 («Пресс-завтрак» и «Баерская сессия») Цена за одну услугу: 514 000/2 = 257 000 рублей. Количество демонстраций коллекции одежды по условиям Договора - 40. Количество демонстраций, проведенных Исполнителем - 8. Количество не проведенных демонстраций - 32. Не оказано услуг на сумму: 257 000 * 32 / 40 = 205 600 рублей.

За ненадлежащие исполнение обязательств истец также просит суд взыскать убытки в виде недополученной прибыли в размере в размере 228 000 руб., а именно: Количество демонстраций, проведенных Исполнителем - 8., количество клиентов, сделавших впоследствии заказы - 3, процент клиентов, сделавших заказы, от общего числа клиентов, которым была продемонстрирована коллекция одежды: 3 * 100 / 8 = 37,5%, выручка от продаж трем клиентам на 30.09.2016: 175 000 рублей., прибыль от продаж трем клиентам на 30.09.2016: 57 000 рублей, количество демонстраций коллекции одежды по условиям Договора – 40, количество клиентов, которые потенциально могли сделать заказы, если Ответчик бы полностью исполнил свои обязательства: 40 * 3 / 8 = 15, количество не полученных Заказчиком клиентов по дине Исполнителя: 15 - 3 = 12. потенциальная выручка от заказов 12 клиентов: 175 000 / 3 * 12 = 700 000 рублей. Потенциальная прибыль от заказов 12 клиентов = упущенная выгода Заказчика: 12 * 57 000 / 3 = 228 000 рублей.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 12 710 руб., также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

3.Суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения вора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает временно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оказать истцу надлежащие услуги в соответствии с соглашением, которое были оказаны истцу не в полном объеме.

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за не оказанные услуги в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга с ответчика в размере 205 000 руб.

4. Статьей 393 ч.1 ГК РФ предусмотрены, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или лежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и истец обратился с требование к ответчику о возмещении упущенной выгоды ( убытков) в размере 228 000 руб.

Если иное не смотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд проверив представленный истцом расчет убытков в материалы дела находит требования о взыскании с ответчика 228 000 рублей обоснованным, поскольку истец понес убытки в виде неполученной прибыли за не оказанные услуги в полном объеме.

5. Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 710 руб.

Суд соглашается требованием истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 12 710 руб. в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, которой устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом суммы процентов общая сумма составляет в размере 12 710 руб.

Расчет истца суммы процентов за указанные в материале дела периоды судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 12 710 руб. подлежит удовлетворению.

6. Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из содержания п. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов истцом представлен договор № Ю-10/16-1 на оказание возмездных юридических услуг от 30.09.2016 г составленный в г.Москве между истцом и ООО «Финкастл», в котором стороны определили сумму 70 000 руб., также истец представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру №5 от 03.1.02016 г о перечислении на расчетный счет представителя за представления интересов истца в размере 70 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 10) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 70 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 35 000 руб. Также суд учитывает, что рассмотренное дело не является сложным ни с точки зрения применения норм права, ни с точки зрения доказывания, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 13 326 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64-66, 71, 110, 156, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДАБЛ-КОННЕКШН» (ИНН 7724760305) в пользу ООО «ФЕОДОРА.МОСКВА» (ИНН 7723431499) задолженность в размере 205 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 710 руб., юридические услуги 35 000 руб., упущенную выгоду в сумме 228 000 руб.., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 326 руб.

Отказать ООО «ФЕОДОРА.МОСКВА» (ИНН <***>) в части взыскания юридических расходов в сумме 35 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Окунева