Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Шуваевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Воентелеком» (ИНН <***>, дата регистрации 15.06.2009, 107014, <...>, СТР.1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦАВТОРЕМОНТ" (ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2009, 456440, <...>)

о расторжении договора;

о взыскании денежных средств

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.07.2017 года №246.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воентелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦАВТОРЕМОНТ" о расторжении договора; о взыскании денежных средств.

Истец представил в материалы дела заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором отказывается от исковых требований в части расторжения договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2012 года между АО «Воентелеком» (далее - Истец, Заказчик) и ООО ПК «Спецавторемонт» (далее- Ответчик, Подрядчик) был заключён договор №ВТК-131/12-3056 (далее- Договор) и дополнительное соглашение (далее - ДС) согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных базовых шасси образцов ВВСТ ОВН (далее - Работы) в интересах Заказчика, а Заказчик обязался оплатить фактически выполненные в полном объёме и с надлежащим качеством Работы в соответствии с условиями Договора. Работы должны быть выполнены в срок до 25 ноября 2014 года (п. 14.2 Договора в редакции ДС № 1 от 7 июня 2013 г. №1).

7 июня 2013 г. Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью (далее - ДС №1).

Для проведения работ Заказчик направляет Подрядчику Заявку-наряд (пункт 5.3 Договора).

Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены Заявка-наряд на выполнение Работ, а также перечислен авансовый платеж Ответчику в сумме 955 582,20 руб., что подтверждается актом сверки и платежными поручениями.

Работы должны быть выполнены в срок до 25 ноября 2014 г. Однако до настоящего времени Работы Подрядчиком не выполнены. Направленная в адрес ответчика претензия № 131-01/9293 с требованием вернуть ранее перечисленный Ответчику неиспользованный аванс в размере, последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за выполненные работы не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 955 582,20 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа в размере 47 779 руб. 11 коп., суд руководствовался следующим.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, то, в соответствии с п. 10.2 договора правомерно обратился с требование о взыскании штрафа за нарушение условий Договора в размере 47 779 руб. 11 коп. Суд считает размер взыскиваемого штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска по делу №А40-228030/17-158-1810 в части требования о расторжении договора.

Производство по делу №А40-228030/17-158-1810 в этой части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦАВТОРЕМОНТ" в пользу Акционерного общества «Воентелеком» денежные средства в размере 955 582 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб., штраф в размере 47 779 (Сорок семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 034 (Двадцать три тысячи тридцать четыре) руб.

Возвратить Акционерному обществу «Воентелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению №66517 от 26.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленные сроки.

Судья И. В. Худобко