Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАтомЭнергоМонтаж» к ИФНС № 33 по г. Москве, УФНС России по городу Москве

о признании незаконными постановлений от 27.07.2018 года с №№: 773320180724047901, 773320180724047801, 773320180724047701, 773320180724047601, 773320180724047501, 773320180724047401, 773320180724047301, 773320180724047201, 773320180724048301, 773320180724048201, 773320180724048101, 773320180724048001, решения № 21-19/184736 УФНС по г. Москве от 27.08.2018г.

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 22.10.2018 года №б/н, паспорт;

от заинтересованных лиц: ФИО2 по дов-ти от 15.11.2018 года №06/384, удостоверение, ФИО3 по дов-ти от 09.01.2018 года №06/03, удостоверение; ФИО4 по дов-ти от 14.01.2019 № 11

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрАтомЭнергоМонтаж» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений ИФНС России № 33 по Москве от 27.07.2018 года с №№ 773320180724047901, 773320180724047801, 773320180724047701, 773320180724047601, 773320180724047501, 773320180724047401, 773320180724047301, 773320180724047201, 773320180724048301, 773320180724048201, 773320180724048101, 773320180724048001, решения УФНС по г. Москве № 21-19/184736 от 27.08.2018г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на указанные постановления.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменной правовой позиции.

Заинтересованные лица представили отзывы на заявление и материалы административных дел. Возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем постановления были вынесены ИФНС России № 33 по Москве в связи со следующими обстоятельствами.

Общество и компания-нерезидент ОАО «Белэлектромонтаж», Республика Беларусь («Генподрядчик») заключили договор от 09.11.2015 № Б/Н.

Предметом договора является выполнение электромонтажных работ и работ по монтажу КИП и автоматики.

В соответствии с разделом 2 Договора цена договора составляет 6 432 687,15 российских рублей.

Паспорт сделки по указанному договору в уполномоченных банках Обществом не оформлялся.

Обществом 04.09.2013 открыты счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк», адрес: 231201, Республика Беларусь, <...>.

10.08.2016 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по договору от 09.11.2015 № Б/Н в размере 14 416,85 белорусских рублей.

19.09.2016 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по договору от 09.11.2015 № Б/Н в размере 77 468,46 белорусских рублей.

17.10.2016 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по договору от 09.11.2015 г. № Б/Н в размере 28 155,46 белорусских рублей.

20.12.2016 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ №417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по договору от 09.11.2015 г. № Б/Н в размере 6 380,80 белорусских рублей.

Кроме того, Общество и организация-нерезидент - филиал «Завод электромонтажных изделий» ОАО «Белэлектромонтаж», Республика Беларусь («Лицензиат») заключили Лицензионный договор на пользование технической документацией от 01.12.2015 № 21/03-01. Предметом договора является предоставление неисключительной лицензии на право пользования технической документацией.

В соответствии с разделом 4 договора Лицензиат уплачивает Лицензиару сумму в размере 33 480 000,00 российских рублей.

Паспорт сделки по указанному договору в уполномоченных банках Обществом не оформлялся.

04.09.2013 Обществом открыты счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк», адрес: 231201, Республика Беларусь, <...>.

09.09.2016 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по Договору от 01.12.2015 № 21/03-01 в размере 5 000,00 белорусских рублей.

30.09.2016 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по Договору от 01.12.2015 № 21/03-01 в размере 15 233,00 белорусских рублей.

19.10.2016 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по Договору от 01.12.2015 № 21/03-01 в размере 2 000,00 белорусских рублей.

18.11.2016 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по Договору от 01.12.2015 № 21/03-01 в размере 105 451,00 белорусских рублей.

16.12.2016 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по Договору от 01.12.2015 № 21/03-01 в размере 1 000 000,00 российских рублей.

29.12.2016 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по Договору от 01.12.2015 № 21/03-01 в размере 1 000 000,00 российских рублей.

14.04.2017 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по Договору от 01.12.2015 г. № 21/03-01 в размере 2 000,00 белорусских рублей.

24.05.2017 на счет Общества (Представительство ООО «ЦАЭМ»), открытый в зарубежном банке - ЦБУ № 417 филиала № 423 ОАО «АСБ Беларусбанк» поступили денежные средства по Договору от 01.12.2015 г. № 21/03-01 в размере 1 900,00 белорусских рублей.

Таким образом, Обществом в рамках исполнения обязательств по договорам, нарушены положения частей 4, 5 и 5.1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Общество, зачислив денежные средства по договорам на счет Общества в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, осуществило валютные операции, не предусмотренные Федеральным законом от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», тем самым совершив административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении незаконных валютных операций.

Оспариваемыми постановлениями ИФНС России № 33 по г. Москве ООО «ЦентрАтомЭнергоМонтаж» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертых от суммы незаконной валютной операции.

Не согласившись с указанными выше постановлениями Заявителем 01.08.2018 года были поданы жалобы в Управление налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС по г. Москве № 21-19/184736 от 27.08.2018 года вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности были оставлены без изменения, а поданные заявителем жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями и решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность назначения ему административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как правонарушение совершено им впервые, ранее заявитель не привлекался в административной ответственности за подобные правонарушения, кроме того заявитель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Также заявитель указывает на то, что привлечение его к столь значительному штрафу приведет к банкротству, и как следствие - нарушение целей административного наказания предусмотренных ст. 3.1. КоАП РФ, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Кроме того, заявитель указывает на пропуск административным органом срока давности на привлечение его к административной ответственности, поскольку факты допущенных нарушений датированы 2013 и 2016 годом.

Судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены и оспариваемые постановления вынесены должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года № 41 Федеральная налоговая служба является органом валютного контроля и вправе применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Федеральным законом от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Статьей 12 Федерального закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках. Перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Вышеуказанные операции по зачислению денежных средств не входят в перечень разрешенных валютных операций по зачислению денежных средств на счета резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Переводы юридическими лицами - резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета юридического лица - резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных пунктом 1 части 6.1 настоящей статьи, подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26 и 28 части 1 статьи 9, абзацами шестым - восьмым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей части, на счета физических лиц - резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены следующие денежные средства, полученные от нерезидентов:

- выплачиваемые в виде заработной платы и иных выплат, связанных с выполнением физическими лицами - резидентами за пределами территории Российской Федерации своих трудовых обязанностей по заключенным ими с нерезидентами трудовым договорам (контрактам), а также выплачиваемые в виде оплаты и (или) возмещения расходов таких физических лиц - резидентов, связанных с их служебными командировками, осуществляемыми в рамках выполнения физическими лицами - резидентами за пределами территории Российской Федерации своих трудовых обязанностей по заключенным ими с нерезидентами трудовым договорам (контрактам);

- выплачиваемые в соответствии с решениями судов иностранных государств, за исключением решений международного коммерческого арбитража;

- выплачиваемые в виде пенсий, стипендий, алиментов и иных выплат социального характера;

- в виде страховых выплат, осуществляемых страховщиками-нерезидентами;

- выплачиваемые в порядке возврата ранее уплаченных физическими лицами - резидентами денежных средств, включая возврат ошибочно перечисленных денежных средств, возврат денежных средств за возвращаемый физическим лицом - резидентом нерезиденту ранее купленный им у такого нерезидента товар, оплаченную такому нерезиденту услугу.

Согласно ч. 5.1 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ на счета резидентов, открытые в банках, расположенных на территориях государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (далее - ФАТФ), могут быть зачислены суммы кредитов и займов в иностранной валюте, полученные по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет.

Наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей части, на счета физических лиц - резидентов, открытые в банках, расположенных на территориях государств - членов ОЭСР или ФАТФ, могут быть зачислены следующие денежные средства, полученные от нерезидентов:

- суммы доходов от сдачи в аренду (субаренду) нерезидентам расположенного за пределами территории Российской Федерации недвижимого и иного имущества физического лица - резидента;

- денежные средства, выплачиваемые в виде накопленного процентного (купонного) дохода, выплата которого предусмотрена условиями выпуска принадлежащих физическому лицу - резиденту внешних ценных бумаг, иных доходов по внешним ценным бумагам (дивиденды, выплаты по облигациям, векселям, выплаты при уменьшении уставного капитала эмитента внешней ценной бумаги);

- денежные средства, полученные физическим лицом - резидентом в результате отчуждения им внешних ценных бумаг, прошедших процедуру листинга на российской бирже либо на иностранной бирже, входящей в перечень иностранных бирж, указанный в пункте 4 статьи 27.5-3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";

- денежные средства, выплачиваемые физическому лицу - резиденту в виде дохода, полученного от передачи в доверительное управление денежных средств и (или) ценных бумаг доверительному управляющему - нерезиденту;

- денежные средства, полученные физическим лицом - резидентом от нерезидента от продажи физическим лицом - резидентом нерезиденту по договору купли-продажи транспортного средства, находившегося в собственности физического лица - резидента за пределами территории Российской Федерации;

- денежные средства, полученные физическим лицом - резидентом от нерезидента от продажи физическим лицом - резидентом нерезиденту недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности физического лица - резидента за пределами территории Российской Федерации, при условии, что такое недвижимое имущество зарегистрировано (находится) на территории иностранного государства - члена ОЭСР или ФАТФ и такое иностранное государство присоединилось к многостороннему Соглашению компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 года или имеет с Российской Федерацией иной международный договор, предусматривающий автоматический обмен финансовой информацией, и при этом счет (вклад) физического лица - резидента открыт в банке, расположенном на территории такого иностранного государства.

Денежные средства, зачисление которых на счета (во вклады) в зарубежных банках не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, препятствующие выполнению Обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также факты, препятствующие реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлены. Следовательно, вина Общества в совершении данных административных правонарушений является доказанной.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что в действиях Общества имеются составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод Заявителя о необоснованности неприменения административным органом статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, объектом правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому обороту валюты Российской Федерации, нарушению стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Таким образом, статья 4.1.1 КоАП РФ не применима к правонарушению, совершенному Обществом, связанному с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образующему существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Ввиду чего совокупность обстоятельств для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку вменяемое правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

Кроме того, суд учитывает, что ИФНС России № 33 по г. Москве в отношении Заявителя вынесено 12 постановлений по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, то есть в действиях Заявителя имеется систематическое нарушение валютного законодательства.

Тяжелое материальное положение, на которое ссылается Общество, не может быть признано смягчающим вину обстоятельством, поскольку, Заявителем какие-либо документы в обоснование заявленных доводов о затруднительном финансовом положении и подтверждающие наличие подобных обстоятельств, о которых, в частности, может служить ликвидация организации, процедура банкротства, неведение хозяйственной деятельности, сезонный характер работы и так далее, не представлены.

Кроме того, Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Вследствие этого тяжелое финансовое положение Общества, в котором оно оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При заключении внешнеэкономического контракта Заявитель действовал как самостоятельный участник гражданского оборота, мог предвидеть последствия действий (бездействия). Однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при выборе контрагента и заключения контракта.

Таким образом, в отношении Заявителя административные наказания в виде штрафа не могут быть заменены на предупреждения.

Довод Заявителя об истечении срока исковой давности отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства ввиду следующего.

С учетом статьи 1.7 КоАП РФ соответствующая моменту совершения вменяемого Обществу правонарушения редакция ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливала, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, течение сроков давности привлечения к административной ответственности начинается с 11.08.2016 г. - по постановлению № 773320180724047201, 10.09.2016 г. - по постановлению №773320180724047601, 20.09.2016 г. - по постановлению № 773320180724047301, 01.10.2016 г. - по постановлению № 773320180724047701, 18.10.2016 г. - по постановлению № 773320180724047401, 20.10.2016 г. - по постановлению № 773320180724047801, 19.11.2016г. - по постановлению № 773320180724047901, 17.12.2016 г. - по постановлению № 773320180724048001, 21.12.2016 г. - по постановлению № 773320180724047501, 30.12.2016 г. - по постановлению № 773320180724048101, 15.04.2017 г. - по постановлению № 773320180724048201, 25.05.2017 г. - по постановлению № 773320180724048301 по делам об административных правонарушениях.

По вышеуказанным постановлениям срок давности привлечения к ответственности истекает, соответственно: 11.08.2018, 10.09.2018, 01.10.2018, 18.10.2018, 20.10.2018 г., 19.11.2016 г., 17.12.2018 г., 21.12.2016 г., 30.12.2016 г., 15.04.2019 г., 25.05.2019 г.

Между тем, оспариваемые постановления были вынесены 27.07.2018 г., следовательно, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, ИФНС России № 33 по г. Москве соблюден.

Состав вменяемых Заявителю правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, доказаны и соответствуют материалам дела.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие составов административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, размер ответственности установлен с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

Поскольку спариваемые заявителем постановления ИФНС России № 33 по Москве признаны судом законными и обоснованными, суд также приходит к выводу о законности решения УФНС России по Москве № 21-19/184736, вынесенного 27.08.2018, по результатам рассмотрения жалоб заявителя на указанные постановления, которым постановления ИФНС России № 33 по Москве от 27.07.2018 года №№: 773320180724047901, 773320180724047801, 773320180724047701, 773320180724047601, 773320180724047501, 773320180724047401, 773320180724047301, 773320180724047201, 773320180724048301, 773320180724048201, 773320180724048101, 773320180724048001 были оставлены без изменения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 15.25 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦентрАтомЭнергоМонтаж» о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России № 33 по г. Москве от 27.07.2018 года №№: 773320180724047901, 773320180724047801, 773320180724047701, 773320180724047601, 773320180724047501, 773320180724047401, 773320180724047301, 773320180724047201, 773320180724048301, 773320180724048201, 773320180724048101, 773320180724048001 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25КоАП РФ и решения УФНС России по Москве от 27.08.2018г.№ 21-19/184736.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова