Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ашан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.10.2002, 141014, Московская область, городской округ Мытищи, <...>)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.03.2005, 129626, Москва город, переулок Графский, дом 4, корпус 2,3,4)

о признании незаконным п. 10 вкладного листа 20 предписания от 25.06.2019г. № 01-04-00063 (ТР),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 02.10.2019 № К-02/10/2019-921-3, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 23.09.2019 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ашан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене п. 10 вкладного листа 20 предписания от 25.06.2019г. № 01-04-00063 (ТР) в части требования осуществлять реализацию нефасованных и неупакованных в потребительскую упаковку замороженных овощей и полуфабрикатов в ассортименте при условии ее фасовки и упаковки продавцами в момент отпуска потребителям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление) от 30.04.2019 №01-04-00063 проведена плановая выездная проверка торговых объектов ООО «АШАН».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 01-04-00063 от 25.06.2019 с отдельными вкладными листами по каждому из магазинов «АШАН».

Также по результатам проверки было выдано Предписание №01-04-00063 (TP) от 25.06.2019 (далее - Предписание), пункт 10 вкладного листа 20 которого касается магазина АШАН-Лефортово (Москва, шоссе Энтузиастов, д. 12, к.2) и содержит требование осуществлять реализацию нефасованных и неупакованных в потребительскую упаковку замороженных овощей и полуфабрикатов в ассортименте при условии ее фасовки и упаковки продавцами в момент отпуска потребителям.

Таким образом, Обществу запрещено осуществлять реализацию замороженной продукции (полуфабрикатов) на развес по типу самообслуживания.

Не согласившись с п. 10 вкладного листа 20 предписания от 25.06.2019г. № 01-04-00063 (ТР), посчитав его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 48 ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Госстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) магазин самообслуживания — это магазин, в котором продажа товаров организована преимущественно по методу самообслуживания; метод самообслуживания - это метод обслуживания покупателей, при котором покупатели имеют прямой доступ к товарам, размещенным на (в), приспособленном (предназначенном) для этого торговом оборудовании и/или месте, и самостоятельно, не пользуясь услугами персонала, осуществляют выбор и отбор товаров.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29.06.2017 года № 01/8513-17-31 в связи с тем, что перечень товаров, разрешенных к реализации в неупакованном и нерасфасованном виде в установленном порядке не утвержден и нормативный правовой акт по данному вопросу не принят, продавцу розничной торговли дается право самостоятельно определять перечень пищевой продукции, реализация которой может осуществляться в нерасфасованном и неупакованном виде.

Таким образом, требование Предписания об обязательной предварительной фасовке и упаковке продукции продавцом является неправомерным.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.02.2011 года №01/1340-1-31 указано, что реализация в неупакованном виде на развес по принципу самообслуживания покупателей замороженных пищевых продуктов, дальнейшее использование которых по назначению невозможно без проведения термической обработки, возможна при условии доведения до потребителей информации о продукции в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

При реализации товаров на развес в магазинах «АШАН» доведение до потребителя необходимой информации о продукции осуществляется в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела фотоматериалами.

Так, этикетки производителя с полной информацией о продукции выставляются в специальные пластиковые карманы на оборудовании, в котором реализуется продукция, что соответствует положениям частей 5 и 6 статьи 4.12. TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; информация о необходимости термической обработки замороженной продукции/полуфабрикатов выставляется в непосредственной близости рядом с товаром.

В целях обеспечения безопасности продукции при реализации товаров на развес Обществом предусмотрены: использование специального оборудования - закрытых морозильных камер; наличие специального инвентаря для каждого из видов продукции; наличие одноразовых перчаток для покупателей и одноразовой упаковки для продукции непосредственно в месте продажи.

Положения пункта 8.11 СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" позволяют осуществление отпуска неупакованных продовольственного сырья и пищевых продуктов в упаковочные материалы (бумага, пакеты и др.) или в чистую тару потребителя.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что именно таким образом организована реализация замороженной продукции на развес в магазине ООО «АШАН».

Таким образом, запрет на реализацию замороженной продукции на развес по типу самообслуживания в законе отсутствует.

Абзац 4 пункта 35 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 устанавливает, что «не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке».

Часть 2 статьи 20 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определяет, что перечень видов продовольственных товаров, реализация которых возможна в нефасованном и неупакованном виде, должен быть установлен «федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору».

Перечень видов продовольственных товаров, реализация которых возможна в нефасованном и неупакованном виде, до настоящего времени не утвержден.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из санитарно-эпидемиологической значимости пищевых продуктов, реализация в неупакованном виде вразвес по принципу самообслуживания покупателей замороженных пищевых продуктов, дальнейшее использование которых по назначению невозможно без проведения термической обработки (замороженные полуфабрикаты, овощи, грибы, в том числе нарезанные, в виде смесей), возможна при условии доведения до потребителя информации о продукции в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что вся необходимая информация о продукции доведена Обществом до потребителей, предприняты достаточные меры для обеспечения ее безопасности.

Доказательств обратного, административным органом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что п. 10 вкладного листа 20 предписания от 25.06.2019г. № 01-04-00063 (ТР), является незаконным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным п. 10 вкладного листа 20 предписания № 01-04-00063 (ТР) от 25.06.2019 в части требования осуществлять реализацию нефасованных и неупакованных в потребительскую упаковку замороженных овощей и полуфабрикатов в ассортименте при условии ее фасовки и упаковки продавцами в момент отпуска потребителям..

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Роспотребнадзора по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АШАН» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Управление Роспотребнадзора по г. Москве в пользу ООО «АШАН» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова