Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области и Управлению Федерального казначейства по Московской области

о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве от 04.03.2009 г. по возврату излишне уплаченных сумм налогов, обязании направить решение о возврате (заявление) администратора поступлений в бюджет на возврат <***> руб. 48 коп. в Управление Федерального казначейства по Московской области и обязании произвести возврат ошибочно уплаченных налогов в размере <***> руб. 48 коп. на расчетный счет

при участии:

от заявителя: ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 01.02.2010 г. без №,

от 1-го ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2010 г. № 03-11/10-7, удостоверение УР № 415729;

от 2-го ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.08.2009 г. № 06-15/0269, удостоверение УР № 484456;

от 3-го ответчика: ФИО5 по доверенности от 13.01.2010 г. № 4у; удостоверение 50 № 0224;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шелл Нефть» (ЗАО «Шелл Нефть», далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве (далее – 1-й ответчик, МИФНС России № 48 по г. Москве) о признании незаконным его бездействия по возврату излишне уплаченных сумм налогов и обязании произвести возврат излишне уплаченных налогов в сумме <***>, 48 руб. на расчетный счет ЗАО «Шелл Нефть».

Определением от 13.03.2010 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – 2-й ответчик, УФНС России по МО) с требованием об обязании совершить действия, направленные на возврат уплаченных по ошибочным реквизитам денежных средств в размере <***>, 48 руб. Определением от 11.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Московской области (далее – 3-й ответчик, УФК по МО) с требованием об обязании произвести возврат ошибочно уплаченных налогов в сумме <***>,48 руб.

В порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество уточнило заявленные требования (л.д. 125) и просило суд обязать УФНС России по МО направить решение о возврате (заявление) администратора поступлений в бюджет, предусмотренное пунктом 12 Приказа Минфина России от 05.09.2008 г. № 92н, на возврат ЗАО «Шелл Нефть» <***> руб. 48 коп. в УФК по МО, и обязать УФК по МО произвести возврат ошибочно уплаченных налогов в размере <***> руб. 48 коп. на расчетный счет ЗАО «Шелл Нефть» на основании решения (заявления) УФНС России по МО. Уточнение требований в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ принято судом.

Также в порядке ст. 49 АПК РФ общество заявило об отказе от требований о признании незаконным бездействия 1-го ответчика МИФНС России № 48 по г. Москве по возврату излишне уплаченных сумм налогов (л.д. 107, 125). Ответчики не возражали против принятия судом отказа от заявленных требований в данной части. Письменное заявление о частичном отказе от требований подписано уполномоченным представителем общества на основании доверенности от 01.02.2010 г. (л.д. 53). Последствия отказа от заявленных требований обществу ясны и понятны. Возражений в отношении принятия отказа от требований в данной части не заявлено.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ считает, что отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает отказ от заявленных требований в вышеуказанной части. Производство по делу № А40-22852/10-75-113 в данной части подлежит прекращению на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом принятого судом отказа от требований рассмотрению по существу по настоящему делу подлежат требования об обязании УФНС России по МО направить решение о возврате (заявление) администратора поступлений в бюджет на возврат ЗАО «Шелл Нефть» <***> руб. 48 коп. в УФК по МО, и обязании УФК по МО произвести возврат ошибочно уплаченных налогов в размере <***> руб. 48 коп. на расчетный счет ЗАО «Шелл Нефть».

Представители ответчиков против удовлетворения данной части заявленных по делу требований возражали. Представитель 2-го ответчика УФНС России по МО огласила доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 105-106), ссылалась на отсутствие порядка возврата ошибочно перечисленных платежей, полагала, что п. 12 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы, утвержденного приказом Минфина России от 05.09.2008 г. № 92н, к рассматриваемой ситуации неприменим; заявитель не состоит на налоговом учете в налоговых органах Московской области, поэтому в силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) УФНС России по МО не является уполномоченным налоговым органом, который мог бы принять решение о возврате спорных платежей. Представитель 3-го ответчика изложила позицию, содержащуюся в отзыве (л.д. 92-94) и пояснениях (л.д. 95), обратила внимание суда на то обстоятельство, что УФК по МО лишен возможности вернуть платежи заявителя самостоятельно в порядке, предусмотренном абзацем первым п. 12 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы, поскольку из реквизитов платежей заявителя однозначно усматривается, что они являются платежами по налогам; пояснила суду, что возврат платежей в рассматриваемой ситуации должен производиться на основании обращения администратора поступлений в бюджет по Московской области, которым является УФНС России по МО.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем, который состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 48 по г. Москве, платежными поручениями № 920 от 23.12.2008 г. на сумму 3 730 137,00 рублей, № 922 от 23.12.2008 г. на сумму 10 042 678,00 рублей и № 897 от 23.12.2008 г. на сумму 2 722 390,48 руб. были ошибочно перечислены суммы налогов за IV квартал 2008 г. на счет № 40101810600000010102, открытый Управлением Федерального казначейства по Московской области (УФК по МО) для уплаты налогов и сборов налогоплательщиками Московской области (л.д. 35-39). Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что указанная ошибка имела технический характер и произошла из-за наличия у ЗАО «Шелл Нефть» обособленных подразделений на территории Московской области, которыми также уплачиваются налоговые платежи по реквизитам УФК по МО. Все остальные реквизиты платежей от 23.12.2008 г. были верными, ошибка была допущена только в номере счета, на который данные платежи фактически и были зачислены.

Обнаружив ошибку, заявитель повторно уплатил суммы налогов за IV квартал 2008 г. платежными поручениями № 553 от 20.01.2009 г. на сумму 3 730 137,00 рублей, № 539 от 20.01.2009 г. на сумму 10 042 678,00 рублей и № 545 от 20.01.2009 г. на сумму 2 722 390,48 рублей по реквизитам МИФНС России № 48 по г. Москве (л.д. 40-44).

Также заявителем были приняты меры к розыску ошибочно уплаченных денежных средств и их учете в расчетах с бюджетом. Так, в частности заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве) по данному вопросу, из которого был получен ответ от 04.02.2009 г. №10-I о необходимости обращения по данному вопросу в налоговый орган по месту учета – МИФНС России № 48 по г. Москве (л.д. 45-46). Заявитель обратился к 1-ому ответчику с письмом от 06.06.2009 г. № FNS-2009-015-H48 с просьбой об оказании содействия в поиске ошибочно перечисленных платежей и об их отражении в расчетах с бюджетом (л.д. 47).

Письмами от 15.06.2009 г. № 05-10/29067@ и от 26.08.2009 г. № 05-10/41292@ МИФНС России № 48 по г. Москве сообщила в вышестоящий налоговый орган УФНС России по г. Москве о том, что денежные средства по платежным поручениям заявителя от 23.12.2008 г. №№ 920, 922, 897 на расчетный счет МИФНС России № 48 по г. Москве не поступили; просила принять необходимые меры и оказать содействие по направлению данных средств по принадлежности (л.д. 79-80).

Кроме того, как установлено судом, заявитель обратился в УФНС России по МО с заявлением № JH5-2009-032 от 08.07.2009 г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 48).

В ответ на поступившие обращения (заявителя и налоговых органов г. Москвы) УФНС РФ по МО сообщило в письмах от 17.08.2009 г. № 08-37/7338 и от 30.09.2009 г. № 08-37/9368 (л.д. 81-83) о том, существующим Порядком, утвержденным приказом Минфина России от 05.09.2008 г. № 92н, процедура возврата платежа в случае, когда на территории субъекта Федерации имеется администратор поступлений в бюджет, подведомственный тому же главному администратору дохода, не регламентирована, по имеющейся информации ФНС России направило в Минфин России запрос по проблемным вопросам, связанным с возвратом органами Федерального казначейства ошибочно перечисленных платежей, зачисленных на счет Федерального казначейства другого субъекта Российской Федерации; до получения данных разъяснений вопрос возврата подлежит взятию на контроль налоговыми органами по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет.

Таким образом, во внесудебном порядке возврат ошибочно перечисленных заявителем средств в счет уплаты налогов за IV квартал 2008 г. платежными поручениями № 920 от 23.12.2008 г. на сумму 3 730 137,00 рублей, № 922 от 23.12.2008 г. на сумму 10 042 678,00 рублей и № 897 от 23.12.2008 г. на сумму 2 722 390,48 руб., всего на сумму <***>,48 руб. произведен не был, что послужило основанием для обращения заявителя в суд требованиями по настоящему делу.

Что касается правоотношений, подлежащих установлению и квалификации по настоящему делу, а также законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, то суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в поименованных в нем случаях, в т.ч. с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ). Пунктом 4 ст. 45 НК РФ установлены случаи, в которых обязанность по уплате налога не признается исполненной, в т.ч. при неправильном указании налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что денежные средства по платежным поручениям заявителя № 920 от 23.12.2008 г. на сумму 3 730 137,00 рублей, № 922 от 23.12.2008 г. на сумму 10 042 678,00 рублей и № 897 от 23.12.2008 г. на сумму 2 722 390,48 руб., на общую сумму <***>,48 руб. были ошибочно зачислены на счет № 40101810600000010102, открытый Управлением Федерального казначейства по Московской области (УФК по МО) для уплаты налогов и сборов налогоплательщиками Московской области, что повлекло неперечисление заявителем налогов в данной сумме в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства по г. Москве № 40101810800000010041. Тем самым обязанность по уплате налогов за IV квартал 2008 г. вышеперечисленными платежными поручениями от 23.12.2008 г. заявителем исполнена не была; данные платежные поручения требованиям подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ не удовлетворяли.

Ст. 78 НК РФ предусмотрен порядок зачета (возврата) сумм излишне уплаченных налогов (сборов, пени, штрафов), который распространяется на платежи, удовлетворяющие требованиям п. 3 ст. 45 НК РФ, но перечисленные излишне (зачет производится по соответствующим видам налогов и сборов налоговым органом по месту учета налогоплательщика и т.д.). Порядок возврата средств, не относящихся к излишне уплаченным (ст. 78 НК РФ) или излишне взысканным (ст. 79 НК РФ) налоговым платежам законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

К указанным правоотношениям подлежат применению положения бюджетного законодательства, так как согласно п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ с учетом последующих изменений) к бюджетным правоотношениям относятся в т.ч. отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом ст. 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к собственным доходам бюджетов относятся: налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах; неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций.

Пунктом 10 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы, утвержденного приказом Минфина России от 05.09.2008 г. № 92н, установлено, что поступления в бюджеты, не подлежащие в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации зачислению на счет(а) органа Федерального казначейства, относятся органом Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет; платежи, ошибочно перечисленные плательщиками на счет органа Федерального казначейства, предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, учитываются по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет".

3-й ответчик подтвердил, что спорные платежи заявителя на общую сумму <***>,48 руб., поступившие на счет № 40101810600000010102, были учтены по коду бюджетной классификации Российской Федерации 10011701010010000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» (л.д. 95).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации; главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства, а также осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

В соответствии с приказом Минфина России и Федеральной налоговой службы от 5 декабря 2008 г. N ММ-3-1/643@ «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на управления ФНС России по субъектам Российской Федерации возложены полномочия администраторов и главных администраторов доходов по закрепленным за ними источникам доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, поименованным в приложениях к настоящему приказу. Так как спорные платежи заявителя, поступившие на счет № 40101810600000010102 УФК по МО, были зачислены на указанный счет ошибочно и не предназначались какому-либо из территориальных налоговых органов Московской области, то администратором данных поступлений в бюджет является непосредственно УФНС России по МО. Указанный факт ответчиками по настоящему делу не отрицался.

Между тем, возражая против предъявленных требований по делу, УФНС России по МО ссылалось на отсутствие процедуры возврата такого рода платежей, поскольку в соответствии с пунктом 12 раздела III «Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределением между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2008 г. № 92н, невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, могут быть возвращены плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа, на основании письменного обращения администратора поступлений в бюджет, которому предназначался платеж, с приложением заявления плательщика и копии нормативного правового акта главного администратора поступлений в бюджет, наделяющего его соответствующими полномочиями, и в случае отсутствия на территории данного субъекта Российской Федерации администратора поступлений в бюджет, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет. Тем самым, по мнению 2-го ответчика, вышеуказанным Порядком не регламентирована процедура возврата платежей в случае, когда на данной территории имеется администратор, подведомственный тому же главному администратору дохода.

Суд считает, что указанные доводы 2-го ответчика не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований по делу, поскольку из положений пункта 12 вышеназванного Порядка (зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 2008 г. за № 12357) следует, что невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, могут быть возвращены плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа, тем самым запрета на возврат данных средств ни указанным Положением, ни бюджетным законодательством не предусмотрено, наоборот, прямо предусматривается возможность их возврата при условии наличия волеизъявления налогоплательщика и обращения администратора поступлений в бюджет, обладающего бюджетными полномочиями в отношении данных платежей (имеется неясность в вопросе, каким образом должны быть оформлены данные полномочия, и какой именно из администраторов поступлений должен обратиться в соответствующий орган Федерального казначейства).

При этом тем же пунктом 12 Порядка установлен общий порядок возврата платежей (абзацы четвертый и пятый): он осуществляется на основании заявления плательщика, банка или администратора поступлений в бюджет и оформленной в соответствии с ними органом Федерального казначейства заявки на возврат не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления в орган Федерального казначейства соответствующего заявления.

Частью 6 ст. 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, отсутствие детально регламентированного порядка возврата платежей, ошибочно поступивших на счет органа Федерального казначейства и предназначенных для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу и удовлетворению требований заявителя. Обратное привело бы к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности и означало бы лишение его права собственности на денежные средства по основаниям, не предусмотренным законом.

В том, что касается порядка возврата денежных средств заявителю по платежным поручениям № 920 от 23.12.2008 г. на сумму 3 730 137,00 рублей, № 922 от 23.12.2008 г. на сумму 10 042 678,00 рублей и № 897 от 23.12.2008 г. на сумму 2 722 390,48 руб., то с учетом их назначения как средств, предназначенных для уплаты налогов; зачисления на счет № 40101810600000010102, открытый Управлением Федерального казначейства по Московской области (УФК по МО) для уплаты налогов и сборов налогоплательщиками Московской области; наличием на территории Московской области администратора (главного администратора) налоговых поступлений в бюджет – УФНС России по МО; суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ применить положения п. 12 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределением между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2008 г. № 92н, по аналогии с учетом общих начал и смысла законодательства.

Так как судом установлен факт обращения общества с заявлениями о возврате спорных платежей в налоговые органы (представляющие собой единую систему ФНС России), и в т.ч. в УФНС России по МО (от 08.07.2009 г. № FNS-2009-032 – л.д. 48), которые в свою очередь каких-либо обращений (решений) в связи с его обращениями УФК по МО как администратору доходов бюджета (ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) не направляли; то суд полагает необходимым обязать УФНС России по МО направить в УФК по МО такое обращение (решение) о возврате заявителю <***>,48 руб. налогов, ошибочно перечисленных на счет УФК по МО, а УФК по МО произвести в соответствии с данным обращением (решением) возврат заявителю на его расчетный счет <***>, 48 руб. налогов, ошибочно зачисленных платежными поручениями от 23.12.2008 г. №№ 920, 922, 897 на счет УФК по МО.

Уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату, так как ответчики освобождены от ее уплаты на основании п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по основаниям подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Московской области направить в Управление Федерального казначейства по Московской области в порядке, предусмотренном пунктом 12 Приказа Минфина России от 05.09.2008 г. № 92н, письменное обращение (решение) администратора поступлений в бюджет Московской области о возврате Закрытому акционерному обществу «Шелл Нефть» <***> руб. 48 коп. налогов за 4 квартал 2008 г., ошибочно перечисленных на счет Управления Федерального казначейства по Московской области.

Обязать Управление Федерального казначейства по Московской области по обращению (решению) Управления Федеральной налоговой службы по Московской области произвести возврат Закрытому акционерному обществу «Шелл Нефть» на его расчетный счет <***> (шестнадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч двести пять) руб. 48 коп. налогов за 4 квартал 2008 г., ошибочно зачисленных платежными поручениями от 23.12.2008 г. №№ 920, 922, 897 на счет Управления Федерального казначейства по Московской области.

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Шелл Нефть» от требований о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве по возврату излишне уплаченных сумм налогов, производство по делу № А40-22852/10-75-113 в указанной части прекратить по основаниям подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Шелл Нефть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб., уплаченную платежным поручением от 04.02.2010 № 92790 (полностью).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная