Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановлений от 03.11.2020 № 77102029600080500004, № 77102029600090400004, № 77102029600119000004, № 77102029600207500004, № 77102029600269500004, № 77102029600158700004, № 77102029600166200004, № 77102029600220600004, № 77102029600135300004, № 77102029600024300004, № 77102029600105300004, № 77102029600210700004, № 77102029600273600004, № 77102029600197700004, № 77102029600287800004, № 77102029600257700004, № 77102029600126100004, № 77102029600034600004, № 77102029600239400004, № 77102029600249100004, № 77102029600146700004, № 77102029600170100004, № 77102029600186800004 по делам об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя – ФИО1, (дов. от 16.09.2020 года № 16-09/2020, уд. №2592)

от ответчика – ФИО2, ( паспорт, дов. от 18.03.2020 года 306-05/08312, диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «АНТАЛ РАША» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС № 10 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 03.11.2020 № 77102029600080500004, № 77102029600090400004, № 77102029600119000004, № 77102029600207500004, № 77102029600269500004, № 77102029600158700004, № 77102029600166200004, № 77102029600220600004, № 77102029600135300004, № 77102029600024300004, № 77102029600105300004, № 77102029600210700004, № 77102029600273600004, № 77102029600197700004, № 77102029600287800004, № 77102029600257700004, № 77102029600126100004, № 77102029600034600004, № 77102029600239400004, № 77102029600249100004, № 77102029600146700004, № 77102029600170100004, № 77102029600186800004 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил материалы административного дела и отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд признаёт заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывает заявитель, Заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) были вынесены вышеуказанные Постановления от 03.11.2020 о назначении административного наказания в виде штрафа.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях Акционерное общество «АНТАЛ РАША» (АО «АНТАЛ РАША», Общество) было привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлены ч. 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75% от суммы незаконной валютной операции.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон о валютном регулировании).

Инспекцией установлено совершение Обществом незаконной валютной операции.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что, в соответствии с Поручением Заместителя начальника Инспекции от 03.07.2020 № 771020200018801, при осуществлении Инспекцией проверки соблюдения Заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, установлено, что АО «АНТАЛ РАША», в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), нарушен порядок зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территорий Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках за период 4 квартал 2018 года.

По итогам контрольных мероприятий, должностным лицом возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что Общество, минуя счета в уполномоченных банках РФ, осуществило следующие зачисления:

- 05.11.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 2 255 980,00 казахских тенге, в размере 197 004,00 казахских тенге, в размере 248 766,00 казахских тенге, в размере 11 496,00 казахских тенге и от ТОО «СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» на сумму 2 655 517,00 казахских тенге, а всего в сумме 5 368 763,00 (Постановление № 77102029600080500004);

- 12.11.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 172 585,00 казахских тенге и от ТОО «СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» на сумму 646 329,00 казахских тенге, в размере 185 496,00 казахских тенге, а всего в сумме 1 004 410,00 (Постановление № 77102029600090400004);

- 22.11.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ИНТЕРИНЖ-АЛМАТЫ в размере 15 562 109,90 казахских тенге (Постановление №77102029600119000004);

- 30.11.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 149 380,00 казахских тенге (Постановление № 77102029600207500004);

- 10.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуг от Филиал компании «НОВАРТИС СЕРВИСЭЗ АГ» в РК в размере 2 156 886,14 (Постановление №77102029600269500004);

- 14.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «МИЛЕ» в размере 1 404 480,00 казахских тенге, от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 248 766,00 казахских тенге, 3 597 563,00 казахских тенге, от ТОО «СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» в размере 2 736 343,00 казахских тенге, от Акционерного общества «Банк ЦентрКредит» на сумму 1 344 000,00 казахских тенге, а всего в сумме 9 331 152,00 казахских тенге (Постановление № 77102029600158700004);

- 24.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» в размере 476 161,00 казахских тенге (Постановление №77102029600166200004);

- 27.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «НУТРИЦИЯ КАЗАХСТАН» (NUTRICIA KAZAKHSTAN) в размере 112 000,00 казахских тенге (Постановление № 77102029600220600004);

- 06.11.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 10 033 453,00 казахских тенге (Постановление №77102029600135300004);

- 13.11.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 8 662 892,00 казахских тенге (Постановление №77102029600024300004);

- 23.11.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC т (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 43 709,00 казахских тенге, в размере 118 017,00 казахских тенге, в размере 846 850,00 казахских тенге, а всего в сумме 1 008 576,00 казахских тенге (Постановление № 77102029600105300004);

- 05.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSС (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Сона-Фарм Казахстан» в размере 2 841 572,83 казахских тенге (Постановление №77102029600210700004);

- 11.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 22 992,00 казахских тенге, в размере 104 776,00 казахских тенге, в размере 54 533,00 казахских тенге, в размере 209 382,00 казахских тенге, а всего в сумме 391 683,00 казахских тенге (Постановление № 77102029600273600004);

- 19.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 46 439,00 казахских тенге (Постановление №77102029600197700004);

- 25.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги От ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 10 062 112,00 казахских тенге, в размере 40 918,00 казахских тенге, в размере 204 115,00 казахских тенге, в размере 973 202,00 казахских тенге, а всей в сумме 11 280 347,00 казахских тенге (Постановление № 77102029600287800004);

- 28.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 336 784,00 казахских тенге, в размере 11 496,00 казахских тенге, в размере 34 489,00 казахских тенге, в размере 137 955,00 казахских тенге, в размере 176 118,00 казахских тенге, а всего в сумме 696 842,00 казахских тенге (Постановление №77102029600257700004);

- 09.11.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 821 058,00 казахских тенге, в размере 836 118,00 казахских тенге, в размере 1 178 375,00 казахских тенге, а всего в сумме 2 835 551,00 казахских тенге (Постановление № 77102029600126100004);

- 20.11.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ОТТО ГРУПП КA3 в размере 2 158 464,00 казахских тенге (Постановление №7710202960034600004);

- 27.11.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 338 258,00 казахских тенге, от ТОО HRG Казахстан» в размере 112 000,00 казахских тенге, а всего в сумме 450 258,00 казахских тенге (Постановление №77102029600239400004);

- 07.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 200 307,00 казахских тенге, в размере 50 196,00 казахских тенге, в размере 135 947,00 казахских тенге, в размере 59 872,00 казахских тенге, в размере 11 496,00 казахских тенге, в размере 34 489,00 казахских тенге, в размере 11 496,00 казахских тенге, в размере 187 784,00 казахских тенге, а всего в сумме 691 587,00 казахских тенге (Постановление №77102029600249100004);

- 12.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «МИЛЕ» в размере 1 848 000,00 казахских тенге (Постановление №77102029600146700004); |

- 21.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услугой от ТОО «Siemens» («Сименс») в размере 184 485,00 казахских тенге, в размере 532 157,00 казахских тенге, от ПРЕД-BO ЗАО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЭГИС В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХ в размере 4 636 539,94 казахских тенге, а всего в сумме 5 353 181,94 казахских тенге (Постановление *№ 77102029600170100004);

- 26.12.2018 на счет № KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «МАРС КАЗАХСТАН» в размере 12 419 886,72 казахских тенге (Постановление № 77102029600186800004).

В силу положений Закона № 173-ФЗ, использование валютных ценностей, к которым относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2018 по делу № А53-5243/2018).

Положениями ст. 12 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ минуя счета в уполномоченных банках.

При этом, из положений ст. 12 Закона № 173-ФЗ следует, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории РФ.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории РФ, не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, должны зачисляться на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Таким образом, произведенные Обществом зачисления относятся к незаконным валютным операциям.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ, резиденты нарушившие положения валютного законодательства РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При этом, ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть Валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках; расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, Обществом совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, Заявитель привлечен к административной ответственности.

Даты совершения правонарушений: 05.11.2018 (Постановление № 77102029600080500004), 12.11.2018 (Постановление № 77102029600090400004), 22.11.2018 (Постановление № 77102029600119000004), 30.11.2018 (Постановление № 77102029600207500004), 10.12.2018 (Постановление № 77102029600269500004), 14.12.2018 (Постановление № 77102029600158700004), 24.12.2018 (Постановление № 77102029600166200004), 27.12.2018 (Постановление № 77102029600220600004), 06.11.2018 (Постановление № 77102029600135300004), 13.11.2018 (Постановление № 77102029600024300004), 23.11.2018 (Постановление № 77102029600105300004), 05.12.2018 (Постановление № 77102029600210700004), 11.12.201:8 (Постановление № 77102029600273600004), 19.12.2018 (Постановление № 77102029600197700004), 25.12.2018 (Постановление № 77102029600287800004), 28.12.2018 (Постановление № :'77102029600257700004), 09.11.2018 (Постановление № 77102029600126100004), 20.11.2018 (Постановление № 77102029600034600004), 27.11.2018 (Постановление № 77102029600239400004), 07.12.2018 (Постановление № 77102029600249100004), 12.12.2018 (Постановление № 77102029600146700004), 21.12.2018 (Постановление № 77102029600170100004), 26.12.2018 (Постановление № 77102029600186800004).

Место совершения правонарушений: 123001, <...>.

Довод Общества относительно отсутствия оснований для привлечения Заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку совершенная валютная операция в настоящее время не относится к незаконной в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 10.12.2020 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», подлежит отклонению в связи со следующим.

Статьей 12 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень разрешенных случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

При этом, согласно положениям ч. 5 ст. 12 Закона № 173-ФЗ на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены средства, полученные в случае, установленном п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ.

Из положений п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ следует, что резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в случаях оплаты или возмещения заказчиками (нерезидентами) и (или) иными третьими лицами (нерезидентами) местных расходов резидентов по заключенным ими договора (контрактам) с нерезидентами при осуществлении деятельности таких резидентов, возникающих в связи с сооружением, реконструкцией или модернизацией резидентами объектов за пределами территории Российской Федерации, - на период строительства, реконструкции или модернизаций, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые р уполномоченных банках.

Местные расходы резидента подтверждаются документами, предусмотренными и оформленными в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности, а также в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете. Такими документами могут быть счет-фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг), отчет о движении денежных средств по счету (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 № 09АП-11884/2020)

При этом, из анализа банковской выписки, представленной в материалы дела следует, что назначения платежей от 05.11.2018, 06.11.2018, 09.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 23.11.2018, 27.11.2018, 30.11.2018, 07.12.2018, 11.12.2018, 14.12.2018, 19.12.2018, 21.12.2018, 25.12.2018; 28.12.2018 на которые ссылается Общество, не содержат условия или какой-либо оговорки р поступлении указанных денежных средств, для возмещения местных расходов ТОО «Siemens» (заказчиком) Обществу.

В материалах административных дел №№ 77102029600080500004, 77102029600135300004; 77102029600126100004, 77102029600090400004, 77102029600024300004, 77102029600105300004; 77102029600239400004, 77102029600207500004, 77102029600249100004, 77102029600273600004, 77102029600158700004, 77102029600197700004, 77102029600170100004, 77102029600287800004, 77102029600257700004 отсутствует контракт № AKov 0104/18 от 16.04.2018, счет-фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг), а также иные подтверждающие документы. Кроме того; счет-фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг), а также иные подтверждающие документы, согласно приложениям к иску, в судебное дело также не представлены, ввиду чего довод Общества не подтвержден документально.

В свою очередь, довод Заявителя о том, что о нарушении валютного законодательства инспекции стало известно из Отчётов о движении денежных средств в банке за пределами территории Российской Федерации, самостоятельно представленных в Инспекцию Обществом, подлежит отклонению, поскольку представление отчета о движении денежных средств является обязанностью Общества в рамках действующего валютного законодательства, ввиду чего, вопреки доводам Общества, не может являться смягчающим обстоятельством.

Довод Заявителя относительно проведения аудиторской проверки, является несостоятельным, так как результаты аудиторской проверки не могут рассматриваться в качестве объективного показателя соблюдения норм действующего валютного законодательства, вследствие чего, не могут являться доказательством правомерности действий Общества.

Доводы Общества о том, что поступление денежных средств на счёт в казахский филиал обусловлено деятельностью этого филиала, и что средства расходовались на цели, связанные исполнением этих договоров, а именно: оплату труда наёмных работников, уплату налогов, а также о проведении заявителем операций с резидентами Республики Казахстан через корреспондентские счета ПАО «Сбербанк Россия», который является уполномоченным банком, подлежат отклонению на основании того, что Общество привлечено к административной ответственности не за списание денежных средств, а за их зачисление.

Кроме того, ДБ АО «Сбербанк» филиал в г. Алматы - казахстанский коммерческий бани, получивший лицензию на осуществление банковской деятельности в Национальном Банке Республики Казахстан в 2007, действующий в рамках законодательства Республики Казахстан (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-208018/2019).

В то же время, в отношении Общества выявлены неоднократные нарушения валютного законодательства РФ, в связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к требованиям валютного законодательства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 по делу № А40-208018/19-92-1701).

Относительно довода Заявителя о членстве Российской Федерации и Республики Казахстан в Евразийском экономическом союзе и обязанности соблюдения Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС), необходимо отметить следующее.

Указанный Договор о ЕАЭС не содержит положений, свидетельствующих о незаконности (недействительности) действующего валютного законодательства РФ, которым Инспекция руководствовалась при вынесении Постановления.

Также, Заявитель ссылается на пп. 22, 24 п. 6 Протокола о торговле услугами, учреждении деятельности и осуществлении инвестиций (Приложение № 16 Договора ЕАЭС), согласно которому под учреждениями понимается, среди прочего открытие филиала или представительства.

Однако, Заявителем не представлено конкретных ссылок на действующие нормативно-правовые акты, принятые во исполнение вышеуказанных обязательств.

На основании вышеизложенного, не представляется возможным установить то, каким образом данное положение Договора о ЕАЭС повлияло на действовавшее в момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности законодательство в сфере валютного регулирования.

Довод Общества о невозможности соблюдения норм Закона № 173-ФЗ без нарушения Законе -Республики Казахстан «О валютном регулировании и валютном контроле», ввиду коллизии норм права Российской Федерации и Республики Казахстан нельзя принять во внимание, поскольку; согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Кроме того, обязанность резидента Республики Казахстан осуществлять расчеты через банковские счета не исключает возможность зачислять денежные средства в уполномоченные банки Российской Федерации.

Ссылки Заявителя на законодательство Республики Казахстан, являются необоснованными.

Согласно положениям ст. 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно положениям ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами, ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их юридическое лицо. Данная позиция подтверждается п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшего их юридического лица, и действуют на основании утвержденных им положений. Юридическое лицо несет ответственность за действия или бездействие представительства. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо (п. 1 ст. 1202 ГК РФ).

Более того, статья 1100 Гражданского Кодекса Республики Казахстан также устанавливает, что Законом юридического лица считается право страны, где это юридическое лицо учреждено.

Поскольку все банковские счета открываются зарубежному представительству резидента головной компанией, следовательно, на переводы денежных средств на счета зарубежного представительства резидента, открытые в банках за пределами территории РФ, вопреки доводам Общества, распространяются положения ст. 12, 14 Закона № 173-ФЗ (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2018 по делу № А53-5243/2018, письмо ФНС от 31:07.2019 № БА-4-17/15134@).

Более того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, резидентами, в том числе, являются находящиеся за пределами территории РФ филиалы, представительства и иные подразделения юридических лиц.

Положениями ст. 2 Закона № 173-ФЗ определено, что права и обязанности резидентов, установленные данным Законом, распространятся на всех резидентов, признаваемых таковыми в понятии и целях валютного законодательства Российской Федерации.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, должностные лица Инспекции действовали в пределах, предоставленных им законом полномочий.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 чт.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставиться в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1. КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих выполнению требований законодательства, Обществом не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Факт нарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения Запроса, в материалы дела не представлено.

Допущенное Обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Ответчиком соблюдены.

Уведомлениями о месте и времени составления протоколов АО «Антал Раша» предложено прибыть в Инспекцию 27.10.2020 для составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данные Уведомления направлены в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получены им 23.10.2020, о чем свидетельствуют извещения о получении электронного документа.

В назначенное время Заявитель (его представитель) в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки и составления протоколов об административных правонарушениях не явился, в связи с чем, должностным лицом Инспекции составлены Протоколы об административных правонарушениях от 27.10.2020 №№ 77102029600080500002, 77102029600090400002, 77102029600119000002, 77102029600207500002, 77102029600269500002, 77102029600158700002, 77102029600166200002, 77102029600220600002, 77102029600135300002, 77102029600024300002, 77102029600105300002, 77102029600210700002, 77102029600273600002, 77102029600197700002, 77102029600287800002, 77102029600257700002, 77102029600126100002, 77102029600034600002, 77102029600239400002, 77102029600249100002, 77102029600146700002, 77102029600170100002, 77102029600186800002 в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеуказанные протоколы направлены в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи и получены им 27.10.2020 и 30.10.2020, о чем свидетельствуют извещения о получении электронного документа.

Определениями о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях от 27.10.2020 №№ 77102029600080500003, 77102029600090400003, 77102029600119000003, 77102029600207500003, 77102029600269500003, 77102029600158700003, 77102029600166200003, 77102029600220600003, 77102029600135300003, 77102029600024300003, 77102029600105300003, 77102029600210700003, 77102029600273600003, 77102029600197700003, 77102029600287800003, 77102029600257700003, 77102029600126100003, 77102029600034600003, 77102029600239400003, 77102029600249100003, 77102029600146700003, 77102029600170100003, 77102029600186800003 АО «АНТАЛ РАША» вызвано в Инспекцию на 03.11.2020.

Данные Определения направлены в адрес Заявителя 27.10.2020 по ТКС и получены им 30.10.2020, что подтверждается извещениями о получении электронного документа.

В ходе рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях в присутствии представителей Общества, Заявителем представлены письменные объяснения.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях в присутствии представителя Общества, должностным лицом Инспекции 03.11.2020 вынесены оспариваемое Постановления №№ 77102029600080500004, 77102029600090400004, 77102029600119000004, 77102029600207500004, 77102029600269500004, 77102029600158700004, 77102029600166200004; 77102029600220600004, 77102029600135300004, 77102029600024300004, 77102029600105300004, 77102029600210700004, 77102029600273600004, 77102029600197700004, 77102029600287800004, 77102029600257700004, 77102029600126100004, 77102029600034600004, 77102029600239400004, 77102029600249100004, 77102029600146700004, 77102029600170100004, 77102029600186800004 о назначении АО «АНТАЛ РАША» административных наказаний за совершение административные правонарушений, ответственность за которые установлены ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере:

- Постановление № 77102029600080500004 - 712 179,83 руб.,

- Постановление № 77102029600090400004 - 135 251,84 руб.,

- Постановление № 77102029600119000004 - 2 091 185,75 руб.,

- Постановление № 77102029600207500004-20 145,13 руб.,

- Постановление № 77102029600269500004 - 292 014,34 руб.,

- Постановление № 77102029600158700004 - 1 252 910,11 руб.,

- Постановление № 77102029600166200004 - 65 485,59 руб.,

- Постановление № 77102029600220600004 - 15 443,74 руб.,

- Постановление № 77102029600135300004 - 1 330 962,62 руб.,

- Постановление № 77102029600024300004 - 1 172 466,12 руб.,

- Постановление № 77102029600105300004 - 135 120,69 руб.,

- Постановление №77102029600210700004-381 410,82 руб.,

- Постановление № 77102029600273600004 - 52 631,03 руб.,

- Постановление № 77102029600197700004 - 6 266,34 руб.,

- Постановление № 77102029600287800004 - 1 558 777,57 руб.,

- Постановление № 77102029600257700004 - 95 462,30 руб.,

- Постановление №77102029600126100004-379 379,71 руб.,

- Постановление № 77102029600034600004 - 290 863,28 руб.,

- Постановление № 77102029600239400004 - 60 458,28 руб.,

- Постановление № 77102029600249100004 - 93 373,06 руб.,

- Постановление № 77102029600146700004-248 590,19 руб.,

- Постановление № 77102029600170100004 - 729 705,61 руб.,

- Постановление № 77102029600186800004 - 1 722 393,00 руб.

Копии вышеперечисленных постановлений направлены в адрес Общества 10.11.2020, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушения валютного законодательства и актов валютного регулирования, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, Инспекцией соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ при вынесении Постановлений, вследствие чего доводы Общества относительно несоблюдения требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ в связи с составлением протоколов 27.10.2020, подлежат отклонению.

Судом установлено, что оспариваемые постановления приняты административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ).

В статье 12 Закона № 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда на счета юридических лиц - резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации, может осуществляться зачисление денежных средств от иностранной компании - нерезидента, минуя счета в уполномоченных банках.

В силу частей 4 и 5 названной нормы зачисление валютной выручки за оказанные резидентом услуги (выполненные работы) на открытые в банках за пределами территории Российской Федерации счета не предусмотрено.

В связи с чем, зачисление на счет резидента иностранной валюты от нерезидента при отсутствии контроля со стороны уполномоченного банка образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В данном случае вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса с учетом положения части 2 статьи 2.1. Кодекса заключается в том, что налогоплательщик в силу рода своей деятельности обязан был соблюсти требования положений Закона № 173-ФЗ, но им не были приняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушения требований актов валютного законодательства Российской Федерации.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса ответственность за незаконные валютные операции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд обращает внимание, что неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

При вынесении постановлений, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст.193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, где указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при определенных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ) и формировать пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного деяния, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода бездействия (действия).

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 №8185/08 и от 27.11.2009 №ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушении, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Положения статьи 15.25 КоАП РФ направлены на охрану финансовой системы Российской Федерации в сфере общественных правоотношений в области валютного регулирования.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности, в связи с чем положения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не применены административным органом в данном случае.

Относительно доводов Общества о том, что имеются основания для изменения оспариваемых постановлений в части размера административного штрафа, на основании ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Приводимые обществом обстоятельства не являются исключительными, не обусловили совершение вмененного ему противоправного деяния (не находятся с ним в причинно-следственной связи).

Ухудшение имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, само по себе не свидетельствует о несоразмерности назначенного штрафа конституционным целям и принципам юридической ответственности. При этом, Заявителем, в

В обоснование довода о существенном ухудшении финансового состояния в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov, COYID-19), не представлено подтверждающих документов.

В этой связи, оснований для изменения оспариваемых постановлений в части размера административного штрафа не имеется (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 № 09АП-19471/2019 по делу № А40-174905/18).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу чего уплаченная заявителем госпошлина подлежит возращению последнему.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая