Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (141407, <...>, ЭТ/ПОМ 15/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: <***>) к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче паспорта самоходной машины на экскаватор VOLVO EC480DL(VIN: <***>) 2019 г. по обращению от 22.07.2020 г. № 43-20/0721, об обязании,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО1 (дов. БН от 17.11.2020 г., паспорт, диплом);

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 05-01-23/25440 от 21.12.2020 г., удост., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче паспорта самоходной машины на экскаватор VOLVO EC480DL(VIN: <***>) 2019 г. по обращению от 22.07.2020 г. № 43-20/0721, об обязании.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из заявления следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины» (далее - Общество) по Договору поставки № 00013-19-KZT-S от 19 июля 2019 приобрело у ТОО «Ферронордик Казахстан» экскаватор VOLVO EC480DL (VIN: <***>) 2019 года выпуска, производства Республики Корея, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521009(далее экскаватор), выпущенный в свободное обращение на территории Республики Казахстан(государства-члена Евразийского экономического союза(далее - ЕАЭС)).

После ввоза указанного экскаватора на территорию Российской Федерации Общество обратилось на Калужский таможенный пост Центральной акцизной таможни( далее Таможенный пост) с заявлением от 22.07.20 № 43-20/0721 о выдаче паспорта самоходной машины ( далее — ПСМ) на вышеуказанный экскаватор с приложением копии декларации на товары № 51804/100220/0000812 о выпуске указанного экскаватора на территории ЕАЭС, товарно-сопроводительных документов (накладная РАК3Х180002 от 18,04.2020, счет-фактура ESF-181240002695-20200618-49824363 от 18.06.20) о перемещении экскаватора из Республики Казахстан в адрес Общества, Сертификата соответствия в отношении указанного экскаватора № ЕАЭС RU C-SE.АБ58.В.00794/19, подтверждающего соответствие товара требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», а также документов, подтверждающих уплату утилизационного сбора на территории Российской Федерации в размере 1380000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей(расчет суммы утилизационного сбора от 14.07.20, таможенный приходный ордер от 23.07.20).

С даты обращения (22.07.2020) по настоящее время Таможенным постом ПСМ не выдан в связи с отсутствием в его распоряжении запрошенного у Комитета государственных доходов Республики Казахстан подтверждения статуса транспортного средства. По тем же основаниям бездействие Таможенного поста было признано правомерным в ответах на обращение Общества от 01.10.20 № 628 от Центральной акцизной таможни от 14.10.20 № 08-14/19780 и ФТС РФ от 22.10.20 № 04-41/57249.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Обществом на Калужский акцизный таможенный пост таможни (далее КАТП) подано заявление о выдаче паспорта самоходной машины (далее - ПСМ) на экскаватор «VOLVO ЕС480 DL», 2019 года производства, заводской номер <***>, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521009. К заявлению Обществом приложена копия декларации на товары № 51804/100220/0000812 о выпуске данного экскаватора на территории Республики Казахстан в соответствии таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 12.02.2020.

В соответствии с п. 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» утверждено, что оформление ПСМ единой формы в соответствии с указанным решением осуществляется таможенными органами с 01.09.201 на ввозимые в Российскую Федерацию самоходные машины и другие виды техники.

В настоящее время технология представления электронной информации об автомобилях, ввезенных и выпущенных для внутреннего потребления на территориях Республики Беларусь и Республики Казахстан (далее - Технология представления электронной информации), а также порядок её использования, доведена до таможенных органов письмом ФТС России от 18.07.2011 №04-30/33991.

Вместе с тем Технология представления электронной информации о самоходных машинах, а так же реестр самоходных машин, ввезенных из Республики Казахстан и выпущенных в свободное обращение отсутствуют.

Для принятия решения о выдаче ПСМ на самоходную машину, ввезенную в Российскую Федерацию с территории Республики Казахстан в соответствии с п. 10 Решения коллегии ФТС России от 01.10.2010 «О проблемных вопросах, возникающих в деятельности таможенных органов, в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза и международных договоров, составляющих нормативно-правовую базу Таможенного союза», утвержденного приказом ФТС России от 25.10.2010 № 1962, на Центральную акцизную таможню возложена обязанность до реализации электронного обмена информацией об автомобилях, ввезенных и выпущенных в свободное обращение на территории республики Беларусь или республики Казахстан, а в последующем в случаях отсутствия информации в электронной базе данных направлять запросы в Минскую центральную таможню Государственного таможенного комитета Республики Беларусь или Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан в целях подтверждения правомерности ввоза самоходных машин Российскую Федерацию без уплаты таможенных платежей, а также принятия необходимых мер по организации совместных мероприятий, направленных на обеспечение полноты уплаты таможенных платежей и пресечение правонарушений.

Учитывая вышеизложенное КАТП подготовлено и направлено письмо в Управление таможенного сотрудничества ФТС России от 30.07.2020 № 43-18/13524 с целью направления запроса в Комитет государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан для определения статуса товара (экскаватора), как товара Евразийского экономического союза.

Заявление Общества на КАТП рассматривалось в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с тем, что в срок рассмотрения заявления Общества, предусмотренный Федеральным законом, ответ из Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан получен не был, КАТП в адрес Общества направлено письмо от 20.08.2020 № 43-19/0062 об указанных выше обстоятельствах.

15.10.2020 ООО «Ферронордик Машины» повторно обратилось на КАТП ЦАТ с заявлением от 01.10.2020 № 627 (вх. КАТП ЦАТ от 15.10.2020 № 43-20/1150) с выдаче паспорта самоходной машины и с жалобой от 01.10.2020 № 628 (вх. КАТП ЦАТ от 15.10.2020 № 43-20/1151) на бездействие таможенного поста.

Рассмотрев указанные заявление и жалобу КАТП ЦАТ повторно сообщило ООО «Ферронордик Машины» о непоступлении необходимых сведений для принятия решения о выдаче паспорта самоходной машины из Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан.

Жалоба ООО «Ферронордик Машины» от 01.10.2020 № 628 (вх. КАТП ЦАТ от 15.10.2020 № 43-20/1151) на бездействие таможенного поста таможней направлена в ФТС России.

Рассмотрев по существу указанную жалобу, ФТС России письмом от 12.10.2020 № 04-41/57249 сообщило Обществу, что в связи с отсутствием необходимых сведений для принятия решения о выдаче паспорта самоходной машины из Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан, правовые основания для выдачи ПСМ отсутствуют.

Оценка доказательств показала следующее.

Выдача ПСМ является дополнительной функцией, не относящейся к сфере таможенного дела, возложенной на таможенные органы постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее — Постановление).

ПСМ выдаются таможенными органами на ввозимые в Российскую Федерацию с 1 сентября 2001 года тракторы (кроме мотоблоков), самоходно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам (далее - машины), подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, в соответствии с Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Госстандартом России 26 июня 1995 г., Минсельхозпродом России 28 июня 1995 г. (далее — Положение).

В соответствии с разделом 3 Положения в выдаваемом ПСМ указываются индивидуальные сведения (характеристики), позволяющие идентифицировать конкретную машину, в частности: цвет; наименование машины (например, трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, автопогрузчик и т.д.); вид движителя (например, колесный, гусеничный, полугусеничный, санный); марка; год выпуска; сведения о номерных агрегатах и массе и пр.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 и Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации 26 июня 1995 г., Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 28 июня 1995 г., паспорта выдаются после завершения таможенного оформления(пункт 2.1.1 Положения).

Согласно пункту 1 письма ФТС РФ от 15.05.2008 N 01-11/19274 "Об оформлении и выдаче ПТС, ПШТС и ПСМ" паспорта должны оформляться на транспортные средства и самоходные машины в день завершения таможенного оформления (т.е. дата оформления паспорта должна соответствовать дате выпуска) и выдаваться сразу после завершения таможенного оформления.

Письмом ФТС России №01-11/00320 от 12 января 2016 года «О выдаче паспортов самоходных машин» установлено, что в целях организации допуска и обеспечения эксплуатации машины на территории Российской Федерации обязанность получения ПСМ в уполномоченном таможенном органе у собственника (владельца) возникает с момента ввоза машины в Российскую Федерацию. Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона на таможенные органы возложена обязанность по выдаче ПСМ на самоходные машины с рабочим объемом свыше 50 куб. см. после ввоза машины в Российскую Федерацию и получения соответствующего обращения собственника машины.

Письмом установлено, что таможенными органами ПСМ выдаются на машины, имеющие статус товаров ЕАЭС, вне зависимости от того, получен ли данный статус после ввоза в Российскую Федерацию машины и совершения таможенных операций либо при ввозе из государств - членов ЕАЭС без проведения таможенного контроля и совершения таможенных операций.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - соответственно ТК ЕАЭС) товарами Союза являются находящиеся на таможенной территории Союза товары <...>находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза...

При этом согласно пункту 2 статьи 134 Кодекса товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза

Статус товара ЕАЭС в определениях пункта 47 пункта 1 Статьи 2 таможенного кодекса ЕАЭС подтверждается декларацией на товары, в соответствии с которой товары были выпущены в государстве - члене Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Выпуск спорного экскаватора в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза Общество подтвердило декларацией на товары от 10.02.2020, Статистической формой учета перемещения товара от 03.07.20 № 10013000/030720/С705378, заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 22.07.2020 № 2, зарегистрированном Обществом в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 за № 5099220720200004.

Таким образом, в спорных обстоятельствах с заявлением от 22.07.20 № 4320/0721 на Таможенный пост был представлен исчерпывающий пакет документов и сведений необходимых для выдачи ПСМ в соответствии с Положением.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (ч. 8 ст. 310 ТК ЕЭС). Однако, признаков о том, что спорные транспортные средства были ввезены на таможенную территорию Союза с нарушением таможенного законодательства ЕАЭС таможенным органом не выявлено, таким образом, у Таможенного поста в спорном случае отсутствовали основания для проведения таможенного контроля.

Кроме того запрос документов и сведений, о которых указано в письме Центральной акцизной таможни от 20.08.2020 № 43-19/0062 на обращение Общества о выдаче ПСМ фактически не проводился. Как указано в Письме ФТС РФ от 22.10.2020 № 04-41/57249 в ответ на жалобу Общества запрос в Республику Казахстан был направлен только 17.09.2020, то есть только спустя два месяца от даты обращения.

Более того, в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов (пункт 2 статьи 80 Кодекса).

Целью информационного взаимодействия является возможность не представлять таможенному органу государства-члена документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с Кодексом для совершения таможенных операций, выдаваемые (оформляемые) на территориях других государств-членов.

Информационное взаимодействие таможенного органа государства-члена с государственными органами (организациями) других государств-членов реализуется средствами Интегрированной информационной системы Союза (далее - ИИС Союза) в рамках общего процесса Союза «Использование баз данных документов, оформляемых уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза, при регулировании внешней и взаимной торговли» по пункту 1 перечня общих процессов Союза, утвержденного Решением Коллегии Комиссии 14 апреля 2015 года № 29.

В целях устранения нарушений своих экономических интересов Общество многократно обращалось в Вышестоящие органы с обращениями и жалобами, которые рассматривались Центральной акцизной таможней и Федеральной таможенной службой в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в то время, как обращения о причинах решений, действий/бездействия должны рассматриваться в рамках статьи 265 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 289-ФЗ от 03.08.2018, а жалобы в рамках главы 51 того же Закона.

Таким образом, таможенные органы Российской Федерации имели возможность незамедлительно получить необходимую для целей таможенного контроля информацию через ИИС Союза и принять меры по проверке выпуска транспортных средств в свободное обращение на территории таможенного союза в течение суток от даты обращения. Однако, несмотря на иные формы таможенного контроля и способы реализации своих полномочий, позволяющие не нарушать права и законные интересы Общества без ущерба для таможенного контроля, Калужский акцизный пост Центральной акцизной таможни осуществил свои полномочия таким образом, что создал невозможность реализации Обществом своих прав в отношении ввезенных транспортных средств без обращения в суд для разрешения правовой неопределенности.

Из вышеизложенного следует, что у Таможенного поста имелась и обязанность, и возможность выдачи ПСМ 23.07.2020 для дальнейшей регистрации Обществом спорного экскаватора в органах Ростехнадзора в течение 10 дней, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Поскольку в соответствии с требованиями Постановления № 460 наличие паспортов является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации, любая задержка с выдачей ПСМ нарушает права владельца самоходной техники на свободную реализацию его права на свободное пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, свободное обращение которого гарантировано статьей 25 Договора о ЕАЭС (подписан в Астане 29.05.2014).

В частности, по Договору № 00308-20-CTR-S от 15 июля 2020 г, на Обществом были взяты обязательства по передаче спорного экскаватора в срок до 5 августа 2020 года (пункт 4.1 Договора) в адрес Покупателя: ООО «Новые строительные технологии». Согласно пункту 5.3 Договора, паспорт самоходной машины является неотъемлемой часть комплекта сопроводительных документов, кроме того, технические требования к передаваемой технике включают в себя обязательства по передаче товара, готового к эксплуатации. Таким образом, несмотря на полученный аванс, Общество в отсутствие ПСМ на спорный экскаватор не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, что в соответствии с пунктом 6.5 Договора означает необходимость уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости экскаватора за каждый день просрочки, в связи с чем бездействие таможенного органа при выдаче ПСМ нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку создают препятствия в эксплуатации машины в соответствии с ее назначением, а также выступать предметом гражданско-правовых сделок.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 164 НК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным бездействия ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>), выразившееся в невыдаче паспорта самоходной машины на экскаватор VOLVO EC480DL (VIN: <***>) 2019 г. выпуска.

Обязать ЦЕНТРАЛЬНУЮ АКЦИЗНУЮ ТАМОЖНЮ (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (141407, <...>, ЭТ/ПОМ 15/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем выдачи паспорта самоходной машины на экскаватор VOLVO EC480DL (VIN: <***>) 2019 г. выпуска.

Взыскать с ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (141407, <...>, ЭТ/ПОМ 15/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина