Гражданский кодекс часть 1

ООО "Дербент-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительными решений от 26.12.2014 № 0677-п, № 0678-п, № 0679-п об отказе в продлении срока действия лицензий.

Заявление мотивировано тем, что обществом соблюдены все нормы и правила, необходимые для продления лицензии.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, пояснив, что на момент принятия решения у Общества, отсутствуют сертификаты соответствия или декларации о соответствии на основное технологическое оборудование: емкость для приготовления бентонита; пластинчатый теплообменник; машина для инспекционного контроля алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару. Кроме того, выявлена недостоверная информация по месту нахождения производства, хранения и поставок, указанном в лицензии, фактическому месту нахождения производства, хранения и поставок (<...>), также отсутствует в паспорте-формуляре информации касательно места установки (места размещения технических средств) с указанием помещения по месту осуществления организацией лицензируемого вида деятельности, отсутствует надписи: «Измерение менее дм3 (20% полной вместимости) не допускается» (п.А20 Приложения А ГОСТ Р 8.679-2009) на корпусе шкального мерника зав.№4. Кроме того, как указывает РАР, влажность воздуха в помещении для хранения сахара составляет 92% при норме не более 70%.

Судом установлено соблюдение заявителем, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, срока на обжалование решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Дербент-Прогресс» обладало лицензиями: Б 068707 от 13.03.2009 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков (коньяков) сроком по 13.03.2014; Б 068708 от 13.03.2009 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных вин (виноградных, плодовых) сроком по 13.03.2014; Б 068709 от 13.03.2009 на осуществление производства, хранения и поставок спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов виноградных, плодовых) сроком по 13.03.2014 (далее - Лицензии).

В Росалкогольрегулирование 12.03.2014 поступили копии заявлений лицензиата от 11.03.2014 № 23-А, 24-А, 25-А о продлении срока действия Лицензий на 5 лет.

Оригиналы названных заявлений, содержащих оригинальную печать организации и подпись генерального директора ФИО4, поступили в Росалкогольрегулирование 25.03.2014.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 по делу № А40-99462/2014 о рассмотрении заявлений ООО «Дербент-Прогресс» (ИНН <***>) от 11.03.2014 №№ 23-А, 24-А, 25-А о продлении срока действия лицензий: Б 068708 от 13.03.2009 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых); Б 068707 от 13.03.2009 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков); Б 068709 от 13.03.2009 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов виноградных, плодовых) МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО с 17.12.2014 по 19.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка организации на предмет соответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам.

Результаты указанной проверки отражены в акте проверки от 19.12.2014 № у8-а1581/10, составленном в присутствии генерального директора общества ФИО4.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки Росалкогольрегулированием приняты решения от 26.12.2014 № 0677-п , от 26.12.2014 № 0678-п, от 26.12.2014 № 0679-п об отказе в продлении срока действия лицензий, в связи с несоответствием организации лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 8, 19, 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Основаниями для принятия указанных решений послужили многочисленные нарушения норм действующего законодательства, зафиксированные в ходе проведения внеплановой проверки а именно: у Общества, отсутствуют сертификаты соответствия или декларации о соответствии на основное технологическое оборудование: емкость для приготовления бентонита; пластинчатый теплообменник; машина для инспекционного контроля алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару.

Кроме того, выявлена недостоверная информация по месту нахождения производства, хранения и поставок, указанном в лицензии, фактическому месту нахождения производства, хранения и поставок (<...>), также отсутствует в паспорте-формуляре информации касательно места установки (места размещения технических средств) с указанием помещения по месту осуществления организацией лицензируемого вида деятельности, отсутствует надписи: «Измерение менее дм3 (20% полной вместимости) не допускается» (п.А20 Приложения А ГОСТ Р 8.679-2009) на корпусе шкального мерника зав.№4. Кроме того, как указывает РАР, влажность воздуха в помещении для хранения сахара составляет 92% при норме не более 70%.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ).

В ходе проведения проверки Росалкогольрегулированием установлено, что заявитель имеет емкость для приготовления бентонита (V=1500 дал); пластинчатый теплообменник TL-250; машину для инспекционного контроля алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару.

В силу требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 1 Перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 13.01.2006 N 17-р, к числу основного технологического оборудования относятся, в том числе, емкости для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, теплообменники пластинчатые, машина для инспекционного контроля алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару.

Ввиду изложенного, заявитель обязан иметь сертификат соответствия или декларацию о соответствии на все имеющееся основное технологическое оборудование.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение требований статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

В связи с тем, что обществом в нарушение положений статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ не был представлен сертификат соответствия или декларация о соответствии на имеющееся основное технологическое оборудование у Росалкогольрегулирования вопреки позиции общества имелись все предусмотренные законом основания для принятия спорного решения.

В нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона выявлена недостоверная информация (место нахождения производства, хранения и поставок, указанное в лицензии: <...>, не соответствует фактическому месту нахождения производства, хранения и поставок: <...>);

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что деятельность по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (коньяков), произведенных вин, фруктовых вин, произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов) ООО «Дербент-Прогресс» осуществляет в помещениях находящихся в собственности организации, расположенных по адресу: <...> и арендуемых помещениях, находящихся в собственности ФИО5, расположенных по адресу: <...>.

Согласно договору аренды нежилых помещений от 01.03.2013 без номера ФИО5. сдает в аренду ООО «Дербент-Прогресс» объект недвижимого имущества: пивоваренный завод, общей площадью 1752,6 кв.м (литер Ж площадью 876,3 кв.м; литер 3 площадью 876,3 кв.м), расположенные по адресу: <...>. В указанных зданиях размещается производство алкогольной продукции: литер Ж - колероварочное отделение, отделение обработки холодом, отделение приемки дистиллятов, спиртохранилище, отделение производства и хранения коньяка; литер 3 - склад тары.

Вместе с тем, в заявлении и в лицензиях организации указан только один адрес производства, хранения и поставок: <...>. С заявлениями о переоформлении лицензий по причине включения в лицензии дополнительного места нахождения производства, хранения и поставок ООО «Дербент-Прогресс» не обращалось.

Таким образом, Росалкогольрегулированием в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено несоответствие представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что именно Заявитель определяет адрес местонахождения производства, хранения и поставок путем указания такого адреса в соответствующем заявлении, то при предоставлении недостоверной (искаженной) информации относительно такого адреса организацией Росалкогольрегулирование утрачивает возможность осуществлять лицензионный контроль за деятельностью лицензиата.

Учитывая, что Заявителем предоставлена недостоверная, искаженная информация относительно адреса помещения, предназначенного для осуществления лицензируемого вида деятельности, указание в лицензии искаженного адреса противоречит положениям подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, где указано, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной информации.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки лицензиата является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также лицензионным требованиям, установленным ст.ст. 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а нарушение этих требований является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии в силу п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Технические условия в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 20.02.2012 № 31 (далее - Технические условия).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6.1 Технических условий организация после формирования, установки и комплектации технических средств по месту их размещения самостоятельно оформляет паспорт-формуляр на технические средства, в котором отражается, в том числе, место установки (место размещения технических средств), с указанием помещения по месту осуществления организацией лицензируемого вида деятельности.

Лицензирующий орган при рассмотрении заявления о продлении срока действия проверяет, в том числе, паспорт-формуляр на технические средства.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что заявитель в нарушение подпункта 5 пункта 6.1 Технических условий, в паспорте-формуляре не отразил место установки (место размещения технических средств), с указанием помещения по месту осуществления организацией лицензируемого вида деятельности.

Учитывая приведенные обстоятельства, нарушение заявителем требований Технических условий свидетельствует о наличии нарушений лицензионных требований статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, что в силу подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта А.20 Приложения А ГОСТ Р 8.679-2009 «Мерники металлические технические. Методика поверки» на корпусе шкального мерника, зав. № 4, отсутствует надпись: «Измерение менее дм3 (20% полной вместимости) не допускается»;

- в нарушение подпункта 7.2 ГОСТ 21-94. Сахар-песок. Технические условия», влажность воздуха в помещении для хранения сахара составляет 92% при норме - не более 70 %.

Статьей 26 Федеральным законом № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Таким образом, в связи с тем, что до настоящего времени соответствующие технические регламенты не приняты, продолжают действовать ранее принятые государственные стандарты в этой области, обязательные к применению, как нормативные правовые акты, направленные на защиту жизни или здоровья граждан.

Соответственно, при производстве алкогольной продукции должны соблюдаться требования пункта А.20 Приложения А ГОСТ Р 8.679-2009 «Мерники металлические технические. Методика поверки» согласно которого на корпусе шкального мерника, зав. № 4, должна присутствовать надпись: «Измерение менее дм3 (20% полной вместимости) не допускается». Также должны соблюдаться требования подпункта 7.2 ТОСТ 21-94. Сахар-песок. Технические условия», согласно которого влажность воздуха в помещении для хранения сахара должна составлять не более 70 %.

Учитывая приведенные обстоятельства, нарушение заявителем требований указанных ГОСТов свидетельствует о наличии нарушений лицензионных требований статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, что в силу подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для признания обжалуемых решений от 26.12.2014 № 0677-п, от 26.12.2014 № 0678-п, от 26.12.2014 № 0679-п об отказе в продлении срока действия лицензий незаконными, поскольку оспариваемые решения Росалкогольрегулирования соответствует Федеральному закону № 171-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не указал какому закону или иному правовому акту не соответствуют оспариваемые решения. Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых решений незаконными отсутствует, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Дербент-Прогресс" о признании недействительными решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.12.2014 № 0677-п, № 0678-п, № 0679-п об отказе в продлении срока действия лицензий (проверено на соответствие Федеральному закону от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Корогодов И.В.