Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, <...> двлд 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным решений,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 12.11.2020 г. № 77 АГ 5398442 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 23.09.2020 г. № 07-17/066931 удост.);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве о признании незаконными решений о государственной регистрации при создании ООО «Автотранском», ООО «Бирмонт».

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве представлен отзыв на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемые решения Инспекции являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, Межрайонной инспекцией ФНС №46 г.Москвы приняты решения о государственной регистрации при создании ООО «АВТОТРАНСКОМ», запись в ЕГРЮЛ от 23.06.2020 г. за № 1207700202599 и ООО «БИРМОНТ», запись в ЕГРЮЛ от 11.06.2020 г. за № 1207700191753.

По мнению ФИО1, заявление о регистрации указанных юридических лиц при их создании, уставы обществ, а также иные документы, представленные на регистрацию, подписаны не от имени заявителя - гражданина Российской Федерации ФИО4, указанного в ЕГРЮЛ в качестве единственного учредителя и генерального директора ООО «АВТОТРАНСКОМ» и ООО «БИРМОНТ», а другим неустановленным лицом (лицами).

Заявитель полагает, что решения о государственной регистрации при создании юридических лиц ООО «АВТОТРАНСКОМ» и ООО «БИРМОНТ» являются незаконными, нарушают права гражданина ФИО4, а также неопределенного круга лиц, в связи с чем, подлежат признанию незаконными (недействительными).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом №129-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федеральным законом от 08_?08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст.11, п.3, 4 ст.5 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, 18.06.2020 в Инспекцию поступили документы (вх. № 267757А) о создании ООО "АВТОТРАНСКОМ": заявление о создании ООО "АВТОТРАНСКОМ" по форме Р11001, Устав ООО "АВТОТРАНСКОМ", решение единственного участника об учреждении ООО "АВТОТРАНСКОМ", документ об оплате государственной пошлины и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

По результатам рассмотрения документов вх. №267757А от 18.06.2020 Инспекцией принято решение № 261151А от 23.06.2020 о государственной регистрации создания ООО "АВТОТРАНСКОМ", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 1207700202599 от 23.06.2020.

Так же, 08.06.2020 в Инспекцию поступили документы (вх № 251669А) о создании ООО «БИРМОНТ»: заявление о создании ООО «БИРМОНТ» по форме Р11001, Устав ООО «БИРМОНТ», решение единственного участника об учреждении ООО «БИРМОНТ», документ об оплате государственной пошлины и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

По результатам рассмотрения документов вх.№251669А от 08.06.2020 Инспекцией принято решение № 251669А от 11.06.2020 о государственной регистрации создания ООО «БИРМОНТ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 1207700191753 от 11.12.2020.

В силу ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа.

В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно законодательству, действовавшему на момент принятия решения, регистрирующий орган не проверял на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом №129-ФЗ.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации создания ООО "АВТОТРАНСКОМ" и ООО «БИРМОНТ».

При изложенных обстоятельствах обжалуемые решения Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что заявителем после вынесения Инспекцией оспариваемых решений была подана жалоба, содержащая сведения о том, что ФИО1 не представлял никаких документов для регистрации юридических лиц.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В целях проверки доводов ФИО1 инспекцией в адрес нотариусов ФИО5, ФИО6 были направлены запросы с целью получения информации, свидетельствовалась ли нотариусом подлинность подписи ФИО1 в заявлении о государственной регистрации юридического лица.

Письмом от 02.11.2020 №399 нотариус ФИО5 сообщила, что подлинность подписи ФИО7 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма №11001) не свидетельствовалась.

Нотариус ФИО5 также указала, что подпись, в удостоверительной надписи на документе не является ее подписью.

Письмом от 30.10.2020 №1351 нотариус города Москвы ФИО6 сообщила, что не совершала нотариального действия свидетельствования подлинности подписи ФИО1 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании.

Суд отмечает, что на момент подачи заявлений по форме №11001 у Инспекции отсутствовали сведения о том, что указанные документы не подавались ФИО1.

Данный факт стал известен ответчику после поступления в адрес Инспекции жалобы ФИО1.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Следует особо отметить, что законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали.

Таким образом, установленный позднее факт отсутствия у ФИО4 волеизъявления на фактическое осуществление деятельности ООО "АВТОТРАНСКОМ" и ООО «БИРМОНТ», не указывает на то, что решения о государственной регистрации указанных юридических лиц не соответствует закону или иному правовому акту на момент их принятия Инспекцией.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на нарушение оспариваемыми актами его прав и незаконным возложением обязанностей.

Однако, в силу ч.8 ст.201 АПК РФ акт регистрирующего органа о государственной регистрации не подлежит применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании такого акта недействительным, и не распространяется на правоотношения возникшие ранее.

Суд установил, что допустимых доказательств прямого нарушения оспариваемыми решениями регистрирующего органа прав заявителя не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи о государственной регистрации создания юридического лица не прекращает прав и обязанностей юридического лица и такая запись не равнозначна ликвидации юридического лица, а только является основанием для проведения ликвидации по процедуре, установленной 61-64 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности. Из содержания статей 61-64 ГК РФ во взаимосвязи с положениями главы 7 Закона №129-ФЗ следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществление которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель