Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОСОБЛСОРТСЕМОВОЩ" ОГРН <***>, ИНН <***>, 140125, МО, Раменский р-н Деревня Островцы

к АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>

о взыскании задолженности в размере 7 747 220 руб., неустойку в размере 232 416, 60 руб.

встречное исковое заявление АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ"

к ПАО "МОСОБЛСОРТСЕМОВОЩ" о взыскании 1 850 379,80 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 207 341,45 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в дело по встречному иску – АО "ТД "СТОЛОТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109316, <...>)

третье лицо -МИНФИН РОССИИ в заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 протокол от 01.04.2013, приказ, ФИО2 по дов. от 29.05.2018

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 06.07.2017 г. ФИО4 по дов. от 06.07.2017 №12-615/17,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСОБЛСОРТСЕМОВОЩ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" о взыскании задолженности в размере 7 747 220 руб., неустойку в размере 309 888,80 руб.

В судебном заседании 15.01.2018 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 7 747 220 руб., неустойку в размере 232 416,60 руб.

Определением от 07 февраля 2018 года к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" к ПАО "МОСОБЛСОРТСЕМОВОЩ" о взыскании 1 850 379,80 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 207 341,45 руб.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ года к участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО "ТД "СТОЛОТО".

Определением суда, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИНФИН РОССИИ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, первоначальные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению подлежат частично.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что 26 мая 2011 года между ПАО "МОСОБЛСОРТСЕМОВОЩ" (исполнитель) и АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" (заказчик) заключен договор №3200009399/000, согласно условиям которого заказчик в соответствии с условиями оговоренными настоящим договором заказывает у исполнителя услуги по ответственному хранению, складской обработке ТМЦ, комплектации заказов, работе с браком и возвратами, упаковке и отгрузке заказов по заявкам заказчика в складском комплексе, расположенном по адресу: 140125, МО, Раменский р-н д. Островцы, а так же обязуется оплачивать услуги исполнителя, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель не принимает на хранение ТМЦ классифицируемый как опасный груз любой категории опасных грузов, обладающий опасными свойствами согласно действующему законодательству, а так же денежные знаки, дорожные чеки, ценные бумаги, кредитные карты, ювелирные изделия и изделия из драгоценных металлов, продукты питания, сильнодействующие наркотические и психотропные вещества, оружие огнестрельное, пневматическое, газовое, боеприпасы, холодное оружие (включая метальные) предметы, которые по своему характеру или упаковке могут представлять опасность для работников исполнителя.

Во исполнение условий договора в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 истец оказал ответчику услуги по хранению и складской обработке товарно-материальных ценностей (ТМЦ), что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами №№ ТБ-00000502, 504, 507, 508, 509, 511, 515, 517, 518, 519, 520, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801.

Согласно прилагаемому расчету стоимость фактически оказанных истцом услуг составила 3 068 683,71 руб.

Пунктом 3.7. дополнительного соглашения № 7 к приложению №2 (Порядок определения вознаграждения) к вышеуказанному договору стороны установили, что минимальная стоимость услуг комплексного складского обслуживания составляет сумму 7 747 220,20 рублей. При этом минимальная сумма - 7 747 220,20 рублей оплачивается ответчиком, если стоимость фактически оказанных истцом услуг будет меньше, чем указанная минимальная стоимость.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику посредством электронной почты документы: счет № 204 от 30.09.2017, счет-фактуру № 282 от 30.09.2017, акт выполненных работ № 194 от 30.09.2017 г., которые ответчиком подписаны без возражений.

В соответствии с п. 9.1 договора услуги, предоставленные заказчику, подлежат ежемесячной оплате на основании счета, выставленного исполнителем, по индивидуальным расценкам, установленным в приложении №2 "Тарифы на обработку ТМЦ".

В соответствии с п. 9.4 договора расчет между сторонами производится в безналичной форме на основании счетов, выставленных исполнителем. По окончании календарного месяца исполнителем оформляется счет-фактура и акт оказанных услуг, которые предоставляются исполнителем заказчику не позднее 5 дня месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №67 от 30.10.2017 г., с требованием об оплате задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 887 Гражданского кодекса РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право хранителя на
получение вознаграждения за хранение.

Пунктом 1 статьи 897 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Доводы ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, поскольку в соответствии со ст. ст. 410 ГК РФ, АО «МегаФон Ритейл» 06.10.2017 года заявлением 12-СЕО-Исх №-00041/17 уведомил Ответчика о проведении зачета встречных однородных требований сторон, а именно зачета части требования АО «МегаФон Ритейл» к ПАО «Мособлсортсемовощ» по договору по возмещению убытков, причиненных в результате выявленной 19.06.2017 г. недостачи переданного на хранение имущества, в размере 7 747 220 рублей 20 коп., отклонены судом как необоснованные, поскольку согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалы дела ответчиком представлено опись с отметкой Почты России от 09.10.2017 года. Вместе с тем, суд критично относится к указанному документу, поскольку в представленной описи отсутствуют номер почтового идентификатора, отсутствует квитанция, позволяющая достоверно проверить отправку указанной корреспонденции.

Кроме того, требования об уплате задолженности и убытков по своему характеру не являются однородными и в рассматриваемом случае не подлежали зачету, зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств, в месте с тем убытки заявленные ответчиком являются по своей сути не денежным обязательством, в связи с чем не обладают признаком однородности с требованиям о взыскании задолженности (денежным обязательством).

Аналогичная позиция изложена в многочисленной судебной практике в том числе, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-74248/2015 от 22.10.2015 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 г. по делу №А40-116098/17, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 г. по делу №А56-104035/17, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 г. по делу №А40-65909/2015.

Практика представленная ответчиком, не относится к рассматриваемому спору, поскольку в представленной практике анализируется зачет денежных обязательств неустойки и задолженности, а в настоящем споре одно из требований носит не денежный характер.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 7 747 220 руб. (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 747 220 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 232 416,60 руб.

Согласно п. 8.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% стоимости платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от размера суммы просроченной задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 232 416,60 руб.расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Мособлсортсемовощ» и АО «МегаФон Ритейл» заключен Договор о предоставлении услуг хранения и складской обработки ТМЦ № 3200009399/000 от 26.05.2011 г. на складах Хранителя, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы (база «Мособлсортсемовощ»).

По данному Договору 19.06.2017 г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, переданных АО «МегаФон Ритейл» для хранения, на сумму 9 597 600 рублей 00 коп. Причинение материального ущерба подтверждается инвентаризационной описью от 19.06.2017 г., подписанной ПАО «Мособлсортсемовощ» и АО «МегаФон Ритейл» (Приложение №2), и сличительной ведомостью от 19.06.2017 г.

В соответствии с п. 7.5 Договора АО «МегаФон Ритейл» направило ПАО «Мособлсортсемовощ» претензию № 12-СЕО-Исх-00028/17 от 20.07.2017 г. с требованием возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что указанные требования не были выполнены, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по возмещению убытков в размере 9 597 600 руб.

Так же из материалов дела усматривается, что у АО «МегаФон Ритейл» имелось обязательство перед ПАО «Мособлсортсемовощ» по оплате услуг ПАО «Мособлсортсемовощ» по Договору за сентябрь 2017 г. в размере установленной п. 3.7

Дополнительного соглашения № 7 от 17.12.2015 г. к Приложению № 2 к Договору минимальной стоимости услуг "Комплексного складского обслуживания", что составляет 7 747 220 рублей 20 коп.

Так же истец по встречному иску указывает на то, что руководствуясь ст. 410 ГК РФ, АО «МегаФон Ритейл» 06.10.2017 года заявлением 12-СЕО-Исх №-00041/17 уведомил Ответчика о проведении зачета встречных однородных требований сторон, а именно зачета части требования АО «МегаФон Ритейл» к ПАО «Мособлсортсемовощ» по Договору по возмещению убытков, причиненных в результате выявленной 19.06.2017 г. недостачи переданного на хранение имущества, в размере 7 747 220 рублей 20 коп. к требованию ПАО «Мособлсортсемовощ» к АО «МегаФон Ритейл» по оплате услуг по Договору за сентябрь 2017 г. в размере 7 747 220 рублей 20 коп.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что в результате произведенного зачета обязательство Истца по оплате услуг по Договору за сентябрь 2017 г. прекратилось полностью, а обязательство Ответчика по Договору по возмещению убытков, причиненных в результате выявленной 19.06.2017 г. недостачи переданного на хранение имущества, прекратилось частично.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что в связи с проведенным зачетом сумма неисполненного обязательства ПАО «Мособлсортсемовощ» по Договору по возмещению ущерба, причиненного в результате выявленной 19.06.2017 г. недостачи переданного на хранение имущества, составляет 1 850 379, 80 руб.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что сумма основного долга по возмещению ущерба, причинённого указанной утратой товарно-материальных ценностей в рамках Договора, составляет 1 850 379, 80 руб.

Доводы истца по встречному исковому заявлению о произведенном зачете отклонены судом как необоснованные согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Рассмотрев заявленные встречные исковые требования, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 1 850 379,80 руб. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Между истцом и третьим лицом заключен Договор на оказание услуг по распространена лотерейных билетов (квитанций) (билеты) № 63/2015 от 25.09.2015 г., рамках п.2.1 и 2.2 указанного Договора Истец за вознаграждение оказывает Третьему лицу услуг по распространению лотерейных билетов, а Третье лицо передает Истцу указанные билеты дл оказания таких услуг. Ответственность за сохранность билетов в рамках указанного Договора несет Истец.

В целях исполнения Договора согласно п.3.3.3 Договора Третье лицо самостоятельно напрямую осуществляет доставку билетов на склад Ответчика, по адресу: Московская область Раменский район, д. Островцы (база «Мособлсортсемовощ»). Данный склад используется Иол. на основании Договора о предоставлении услуг хранения и складской обработки ТМЦ 3200009399/000 от 26.05.2011 г., заключенного Истцом и Ответчиком.

Согласно предоставленным Истцом в материалы дела накладным № 1240 от 19.02.2016 года и № 13867 от 02.06.2016 года билеты были доставлены Третьим лицом на склад Ответчика и приняты уполномоченным лицом последнего на ответственное хранение.

В указанных товаросопроводительных документах третьим лицом, являющийся правообладателем билетов, была определена цена материальных ценностей, передаваемых принятых на склад Ответчиком и составляла следующие значения: Накладная №1240 от 19.02.2016 г. лотерейный билет ВГБЛ-6 "Быстрее, выше, сильнее" в количестве 100 штук, и Накладная №13867 от 02.06.2016 г. лотерейный билет ВГБЛ-3 "Вперед к Победе" в количестве 100 штук.

В ходе инвентаризации, проведенной Истцом и Ответчиком 19.06.2017 г., была выявлена недостача принятых на хранение лотерейных билетов моментальной лотереи "Быстрее, Выш Сильнее" в количестве 32 720 шт. и моментальной лотереи "Вперед к победе" в количестве 126 512 шт. на общую сумму 9 597 600 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, лотереи «Вперед к победе» и «Быстрее, выше, сильнее!» проводятся на основании Распоряжения Правительства РФ № 1318-р от 14.09.2009г. Организатором вышеуказанных лотерей является Министерство финансов Российской Федерации. Оператором лотерей является Общество с ограниченной ответственностью «Спортлото».

Лотерейные билеты указанных выше лотерей были изготовлены и распространялись в соответствии с приказом Минфина России № 195н от 29.12.2010г. (Приказ Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Условий проведения в режиме реального времени 2 тиражных всероссийских государственных лотерей и в обычном режиме 10 бестиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» № 195н от 29.12.2010г.

Условиями проведения соответствующих лотерей были определены следующие фиксированные цены лотерейных билетов:

- лотерея «Вперед к победе» - 50 руб. (п. 13.1 Приложения № 5 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации № 195н от 29.12.2010г.; Условия проведения лотерей, действующие на настоящий момент - п. 12.1. Приложения № 5 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации № ПЗн от 12.07.2017г.);

- лотерея «Быстрее, выше, сильнее!» - 100 руб. (п. 13.1 Приложения № 8 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации № 195н от 29.12.2010г.; Условия проведения лотерей, действующие на настоящий момент - п. 12.1. Приложения № 8 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации № ПЗн от 12.07.2017г.).

Переданные Истцу на ответственное хранение лотерейные билеты «Вперед к победе» и «Быстрее, выше, сильнее!» были изготовлены в рамках исполнения Договора № 02 на оказание услуг от 01.06.2013г. между Оператором (ООО «Спортлото») и Третьим лицом.

В соответствии с Договором на оказание услуг Третье лицо обязуется лично, а также с привлечением третьих лиц за вознаграждение оказывать Оператору услуги по распространению Лотерей, в части изготовления Билетов, распространения Билетов, организации розыгрыша призового фонда Лотерей, проведения экспертизы выигрышных Билетов, выплаты Выигрышей, проведения рекламных кампаний Лотерей, осуществления других действий, связанных с исполнением Договора, а Оператор обязуется оплатить Третьему лицу оказанные услуги (п. 1.1. Договора на оказание услуг).

По факту исполнения обязательств по изготовлению лотерейных билетов Третье лицо производит их принятие к бухгалтерскому учету по номинальной стоимости, так как по сути лотерейные билеты являются бланками строгой отчетности.

С учетом нормативно установленной цены лотерейных билетов, ни Оператор, ни Распространитель не вправе изменять цену лотерейного билета (п. 13.2 Приложения № 5 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации № 195н от 29.12.2010г.; п. 13.2 Приложения № 8 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации № 195н от 29.12.2010г.).

Движение лотерейных билетов со склада Третьего лица и их отгрузка Распространителям (в т.ч. Истцу) осуществляется по накладной. В данной накладной отражается стоимость отгруженных материалов на сторону, которая равна номинальной стоимости билетов.

Таким образом, лотерейные билеты Третьим лицом были переданы Истцу на распространение именно по тем ценам, которые предусмотрены Условиями проведения лотерей, а именно по номинальной стоимости билетов.

Действовавшими на момент изготовления лотерейных билетов и передачи последних Истцу условиями проведения лотерей установлена ответственность распространителя за утрату лотерейных билетов и её объём: лотерея «Вперед к победе» - распространитель лотерейных билетов на условиях договора, заключенного между ним и Оператором, несет полную материальную ответственность за полученные им лотерейные билеты с момента получения их у Оператора и до момента сдачи отчета о результатах распространения лотерейных билетов, отчета о нераспространенных лотерейных билетах, самих лотерейных билетов или официально оформленного акта об их уничтожении, а также до проведения соответствующих расчетов с Оператором Лотереи (п. 12.9 Приложения № 5 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации № 195н от 29.12.2010.);

- лотерея «Быстрее, выше, сильнее!» - распространитель лотерейных билетов на условиях договора, заключенного между ним и Оператором, несет полную материальную ответственность за полученные им лотерейные билеты с момента получения их у Оператора и до момента сдачи отчета о результатах распространения лотерейных билетов, отчета о нераспространенных лотерейных билетах, самих лотерейных билетов или официально оформленного акта об их уничтожении, а также до проведения соответствующих расчетов с Оператором Лотереи (п. 12.9 Приложения № 8 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации № 195н от 29.12.2010г.).

Таким образом, Третье лицо несет перед Оператором полную материальную ответственность за изготовленные и переданные Истцу лотерейные билеты, последний в свою очередь несет полную материальную ответственность за полученные лотерейные билеты перед Третьим лицом.

Исходя из специфики проведения бестиражных лотерей, лотерейный билет с момента его принятия Третьим лицом от изготовителя является документом, подтверждающим право на участие в лотерее.

Утраченные лотерейные билеты могут быть предъявлены Оператору и Третьему лицу, в т.ч через распространителей (включая Истца) с требованием выплаты выигрышей, а Третье лицо и Оператор обязаны выплатить соответствующий выигрыш.

При этом за утраченные лотерейные билеты не была внесена плата (т.е. не получена выручка, за счет которой в том числе формируется призовой фонд, используемый исключительно на выплату выигрышей, а также осуществляются иные обязательные платежи и покрытие затрат, связанных с проведением лотерей), и, соответственно, расходы на выплату выигрышей по этим лотерейным билетам, целевых отчислений (часть 13 ст.2 ФЗ «О лотереях»), а также связанные с технологическим обеспечением проведения лотерей с учетом таких билетов будет нести Третье лицо из собственных средств.

Приложением №5 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2010 г. №195н "Условия проведения всероссийской государственной бестиражной лотереи "Вперед к победе", п. 13.1 проводимой в обычном режиме следует, установлено, что цена лотерейного билета "Вперед к победе" является фиксированной и составляет 50 руб., цена билета по лотереи "Быстрее, выше, сильнее!" является фиксированной и составляет 100 руб.

Таким образом, доводы ответчика по встречному иску, о стоимости билетов отклонены судом как необоснованные, поскольку в материалы дела, представлены надлежащие доказательства стоимости лотерейных билетов, в том числе Приложение №5 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2010 г. №195н "Условия проведения всероссийской государственной бестиражной лотереи "Вперед к победе".

Указанная сумма ущерба определена исходя из номинальной стоимости (цены) билетов, что соответствует условиям Договора, заключенного между Истцом и Третьим лицом, о цен принимаемых к учету билетов, и стоимости материальных ценностей указанной в приведенных товаросопроводительных документах и условиям договора, заключенного сторонами.

По факту ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по хранению и утрат хранителем билетов Истец проинформировал Третье лицо.

В соответствии со ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу ил повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с п.6.8 Договора, заключенного между Истцом и Третьим лицом, за утрат или повреждение билетов у Истца наступает имущественная ответственность перед Третьим лицо в размере 100 % номинальной стоимости (цены), указанной в Приложении № 1 к Договору, каждой утраченного или поврежденного билета.

Письмом от 11.09.2017 г. третье лицо заявило требование к Истцу о компенсации номинальной стоимости утраченных билетов в размере 9 597 600 руб.

В ходе проведенных между Истцом и Третьим лицом переговоров по урегулированию сложившейся ситуации стороны достигли договоренности о возможности удовлетворения Истцом требования Третьего лица после погашения Истцу Ответчиком задолженности, возникшей в результате утраты ТМЦ по договору складского хранения.

Полагая, что требования о взыскании задолженности и убытков прекращены зачетом истец по встречному иску обратился в суд за взысканием убытков в размере 1 850 379,80 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что убытки не могут быть возмещены поскольку лотерейные билеты истцом не приобретались, в связи с чем он не может нести убытки, отклонены судом, поскольку в материалы дела представлен договор №63/2015 между истцом и третьим лицом, согласно п. 6.8 которого, за утрату или повреждение билетов у истца наступает имущественная ответственность перед третьим лицом в размере100% номинальной стоимости, указанной в приложении №1 к договору, каждого утраченного или поврежденного билета, таким образом, ответственность истца перед третьим лицом предусмотрена заключенным между ними договором.

В соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 341,45 руб. удовлетворению не подлежит исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No. 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку возмещение убытков в данном случае является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд не усматривает наличие оснований для произведения зачета из нижеследующих обстоятельств.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, требования о взыскании задолженности и убытков по своей природе не являются однородными и не могут привести к зачету, поскольку первоначальный иск о взыскании денежных обязательств, а встречный иск о возмещении не денежного обязательства – убытков.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.30.2018 г. по Делу № А40-116098/17.

Суд при рассмотрении настоящего спора учитывает, что при конкретных обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела, а также всех собранных по делу доказательств, выделение требований в отдельное производство приведет к увеличению срока рассмотрения встречного требования, что не является целью эффективного судопроизводства, в связи с чем суд не производится зачет требований.

Так же суд учитывает, что ходатайство истца о возврате встречного иска судом учтен как довод истца при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству, а последующие доводы истца по первоначальному иску в заседаниях о необходимости возврата встречного иска отклонены судом, поскольку нормы АПК РФ не содержат положений о возможности возврата принятого к производству встречного иска.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения в рамках которых у них возникли права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,393, 309,310,779,781 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" в пользу ПАО "МОСОБЛСОРТСЕМОВОЩ" задолженность в размере 7 747 220 руб. (семь миллионов семьсот сорок семь тысяч двести двадцать рублей), неустойку в размере 232 416, 60 руб. (двести тридцать две тысячи четыреста шестнадцать рублей) 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 898,18 руб. (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь рублей) 18 коп.

Возвратить ПАО "МОСОБЛСОРТСЕМОВОЩ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 387,82 руб. (триста восемьдесят семь рублей) 82 коп., оплаченную по платежному поручению № 697 от 14.11.2017 г.

Взыскать с ПАО "МОСОБЛСОРТСЕМОВОЩ" в пользу АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" убытки в размере 1 850 379,80 руб. (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч триста семьдесят девять рублей) 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 934,36 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) 36 коп.

В остальной части встречных исковых требований - отказать

Возвратить АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 404 руб. (одна тысяча четыреста четыре рубля), оплаченных по платежному поручению № 168597 от 25.12.2017 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина