Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, дата регистрации: 02.08.2002, адрес: 117420, город Москва, улица Намёткина, дом 16)

к Центральному банку РФ (107016, г. Москва, ул.Неглинная, д.12)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2018 №17-15335/3110-1

при участии: от заявителя: Первухин М.В. по дов-ти от 05.10.2015; от ответчика: Авакян А.Р. по дов-ти от 31.03.2016, Горбачева Н.А. по дов-ти от 06.10.2017

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России о назначении административного наказания от 10.01.2018 №17-15335/3110-1 по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель ответчика представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, отзыв и письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, п.3 ст.30.9 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в Банк России обратилось ООО «Мириад Рус» с жалобой о возможном нарушении ПАО «Газпром» требований законодательства Российской Федерации при раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

В этой связи в адрес ПАО «Газпром» направлено предписание Банка России от 09.10.2017 №28-4-3/4353 о предоставлении соответствующих сведений.

По результатам рассмотрения представленных письмом ПАО «Газпром» документов, приняв во внимание доводы, изложенные ПАО «Газпром» в письменных пояснениях от 09.01.2018 № 01/04/03/01-02-5, с учетом сведений, размещенных на странице ПАО «Газпром» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иных доказательств, Банк России пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Газпром» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Банк России постановлением от 10.01.2018 №17-15335/3110-1 привлек ПАО «Газпром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ПАО «Газпром» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.74 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 № ЦА-28-ЮЛ-17-15335/1020-1 составлен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ с участием представителя заявителя по доверенности Яцковским П.С. Законный представитель ПАО «Газпром» извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление от 10.01.2018 №17-15335/3110-1 о назначении административного наказания вынесено также с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ, без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Как следует из материалов дела, на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=934; далее - Страница), Обществом на годовом общем собрании акционеров, прошедшем 30.06.2017, было принято решение о выплате по итогам 2016 года дивидендов (далее - Дивиденды).

Дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, была установлена 20.07.2017. Агентом по выплате Дивидендов (за исключением Дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации в лице Росимущества) является «Газпромбанк» (АО) (далее -Агент). С учетом пункта 6 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) Общество обязано было выплатить акционерам Общества - физическим лицам (далее -Акционеры), права которых на акции учитываются в реестре акционеров, Дивиденды в срок не позднее 24.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета.

Обязанность общества по выплате дивидендов таким лицам считается исполненной с даты приема переводимых денежных средств организацией федеральной почтовой связи или с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение дивидендов, а в случае, если таким лицом является кредитная организация, - на ее счет.

То есть акционерное общество обязано принять все возможные предусмотренные Законом меры, направленные на получение акционерами денежных средств, составляющих дивиденды.

Согласно пункту 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

В ходе рассмотрения обращения ООО «Мириад Рус» в отношении возможных нарушений Обществом законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг Банком России было установлено, что 25.08.2017 Общество должно было в ленте новостей раскрыть информацию в форме сообщения о существенном факте «о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его ценных бумаг по выплате дивидендов» в соответствии с Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение).

В ответ на предписание Банка России Общество представило документы, из которых следовало, что оно передало Агенту список лиц, имеющих право на получение Дивидендов, составленный регистратором Общества АО «ДРАГА» на основании сведений, имеющихся в реестре.

Согласно документам, предоставленным Агентом и Обществом, по состоянию на 25 рабочий день с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение Дивидендов, Дивиденды не были выплачены физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров Общества, в том числе по причине возврата ранее перечисленных дивидендов по указанным в списке реквизитам, а также по причине отсутствия банковских реквизитов или адресных данных для перечисления Дивидендов.

В соответствии с пунктом 12.2 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Согласно пункту 69.3 Положения публичное акционерное общество обязано раскрывать ежеквартальные отчеты.

В соответствии с подпунктом 37.1 Положения в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию сведения о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его ценных бумаг по выплате дивидендов.

Согласно пункту 37.3 Положения моментом наступления существенного факта неисполнения обязательств эмитента по выплате дивидендов по акциям эмитента является двадцать пятый рабочий день с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по акциям эмитента.

В соответствии с пунктом 13.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в ленте новостей - не позднее одного дня с момента наступления существенного факта.

Таким образом, на Общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

С учетом изложенного, на момент вынесения обжалуемого постановления, Общество не раскрыло информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ответ на предписание Банка России Агентом был предоставлен список акционеров Общества, которым не были выплачены Дивиденды, содержащий причины невыплаты Дивидендов по каждому акционеру (далее -Список).

По итогам анализа Списка Банк России установлено, что Дивиденды не были выплачены Акционерам, в отношении которых был указан способ выплаты - банковским переводом, по следующим основаниям: «Некорректные банковские реквизиты: банковский счет получателя в Банке ГПБ (АО) закрыт» - акционер Миллер Алексей Борисович; «некорректные банковские реквизиты: банковский счет получателя в Банке ГПБ (АО) отсутствует» - акционеры Шаталов Игорь Игоревич, Горячих Татьяна Анатольевна; Дорохов Николай Николаевич; Мироненко Ольга Владимировна; «клиент с паспортными данными, указанными в дивидендной ведомости, в Банке ГПБ (АО) отсутствует» - акционеры Михайлов Сергей Павлович; Пащенко Владимир Федорович.

Данная информация, содержащаяся в Списке, фактически свидетельствовала об отсутствии сведений о банковских счетах Акционеров для перечисления дивидендов.

Согласно положениям статей 42, 43 Закона акционерное общество при невозможности исполнения обязанности по выплате дивидендов физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковский счет, не освобождается от обязанности направить денежные средства, составляющие дивиденды, такому лицу почтовым переводом.

В соответствии с положениями статьи 42 Закона у акционерного общества в случае принятия в установленном Законом порядке решения о выплате дивидендов возникает безусловная обязанность по их выплате акционерам (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона).

Из документов, предоставленных Агентом, в реестре владельцев ценных бумаг Общества имелись сведения о почтовых реквизитах Акционеров, достаточные для выплаты им Дивидендов путем направления почтовых переводов. При этом, несмотря на указанную в анкетах зарегистрированных лиц форму выплаты дивидендов - «Банковский перевод» при фактическом отсутствии соответствующих банковских счетов Акционеров обязанность Общества по выплате Дивидендов в соответствии с положениями пунктов 1 и 8 статьи 42 Закона не может быть признана исполненной.

Согласно пункту 22 раздела II Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, для осуществления почтового перевода денежных средств необходима следующая информация о получателе: а) для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии); б) название улицы, номер дома, номер квартиры; в) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); г) название района; д) название республики, края, области, автономного округа (области); е) название страны (для международных почтовых отправлений); ж) почтовый индекс.

Вопреки позиции Общества, Законом не предусмотрена возможность изменения порядка направления дивидендов акционеру, установленного пунктом 8 статьи 42 Закона, или освобождения от обязанности по выплате объявленных дивидендов в зависимости от указаний акционера, содержащихся в анкете зарегистрированного лица. В случае потери актуальности реквизитов банковского счета акционера, сведения о которых имеются у регистратора, и невозможности направления сумм дивидендов по ним, у акционерного общества сохраняется обязанность по направлению дивидендов такому акционеру посредством почтового перевода, вне зависимости от указаний акционера в анкете зарегистрированного лица. Общество обязано было применить альтернативный способ выплаты дивидендов - почтовый перевод. Поскольку указанная обязанность не исполнена, у Общества возникла публичная обязанность по раскрытию соответствующей информации.

В силу пункта 1 статьи 1 и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере распространения информации. Эмитент должен соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей эмитента в части раскрытия достоверной информации на рынке ценных бумаг.

Следовательно, акционерное общество раскрывает ту информацию, которая ему известна или должна была быть известна на дату раскрытия такой информации.

Учитывая изложенное, Общество в соответствии с Положением 25.08.2017 должно было раскрыть в ленте новостей информацию в форме сообщения о существенном факте «о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его ценных бумаг по выплате дивидендов», однако предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами обязанность Общество не исполнило.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод ПАО «Газпром» относительно проекта Указания «О внесении изменений в Положение Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценныхбумаг», регулирующую раскрытие информации о существенном факте о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг, включен пункт 37.4., в соответствии с которым Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П требования Главы 37 не распространяются на случай неисполнения эмитентом обязательств по выплате дивидендов по акциям в связи с отсутствием у эмитента или его регистратора точных и необходимых адресных данных или банковских реквизитов, либо в связи с иной просрочкой кредитора, суд не принимает виду следующего.

Проект не зарегистрирован в установленном порядке в Минюсте России и в настоящее время только проходит процедуру согласования внутри Банка России, что предполагает возможность внесения отдельных корректировок в текст Проекта до момента его подписания, а значит, свидетельствует об оперировании гипотетическими положениями проекта нормативного акта, не обладающими на настоящий момент утвержденными формулировками.

При этом следует отметить, что дивиденды, которые не были выплачены акционерам, поименованным в постановлении Банка России от 10.01.2018 № 17-15335/3110-1 о назначении административного наказания, не являются невостребованными дивидендами в соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона об АО, в связи с чем к рассматриваемой ситуации предполагаемые изменения в законодательство об акционерных обществах в любом случае не могут быть отнесены.

Довод заявителя о том, что в силу пункта 9 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные илибанковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов. Ссылка на то, что указанные акционеры не обращались с требованием о выплате дивидендов ни в общество, ни в суд, ни в Банк России за защитой прав, не принимается судом, виду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона «Об акционерных обществах» выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств

Как следует из документов, предоставленных 23.10.2017 Банком ГПБ (АО), исполняющим функции агента по выплате дивидендов Общества по итогам 2016 года, дивиденды не были выплачены Акционерам по причине отсутствия сведений о банковских счетах Акционеров. При этом Обществом, несмотря на наличие данных для направления денежных средств Акционерам путем почтового перевода, дивиденды выплачены в установленный срок не были.

При этом Банк ГПБ (АО) в ответ на предписание Банка России письмом от 05.04.2018 № 14-3/225 подтвердил, что данные о причинах невыплаты дивидендов, которые были им предоставлены в Банк России 23.10.2017 являются корректными, а также представил документы, согласно которым дивиденды Акционерам были выплачены 25.10.2017 (Горячих Т. А.), 04.12.2017 (Дорохов Н.Н., Мироненко О.В., Пащенко В.Ф.), 01.12.2017 (Миллер А.Б., Шаталов И.И.), 23.01.2018 (Михайлов СП.) - то есть за пределами надлежащего срока (не позднее 24.08.2017).

В судебном заседании суд обозревал платежные поручения, подтверждающие выплату дивидендов указанным физическим лицам.

С учетом изложенного Общество обязано было в соответствии главой 37 Положения раскрыть информацию в форме сообщения о существенном факте о неисполнении соответствующих обязательств Заявителя перед Акционерами.

Суд также отмечает, что обязанность по раскрытию информации в порядке главы 37 Положения не ставится в зависимость от наличия/отсутствия обращения акционеров в суд в связи с неполучением ими дивидендов

Таким образом, суд изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения в действиях ПАО «Газпром», что подтверждается материалами административного дела.

Объективных обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтен характер совершенного заявителем правонарушения, степень вины правонарушителя, и иные обстоятельства, в связи с чем, на заявителя наложен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, дата регистрации: 02.08.2002, адрес: 117420, город Москва, улица Намёткина, дом 16) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова