Гражданский кодекс часть 1

ООО "СМС Метростроя" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы №41Ф от 07.11.2016 г. о привлечении ООО "СМС Метростроя" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ООО "СМС Метростроя" ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечении к административной ответственности соблюден.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, осуществление государственного строительного надзора и выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 20.09.2016 № РП-10337/16-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с 28.09.2016 по 19.10.2016 Управлением по контролю за объектами метрополитена проведена проверка в отношении ООО Строймехсервис Метростроя», осуществляющего ведение строительных работ на объекте «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная». Этап 1.1 «Подготовительные работы на участке от ст. «Авиамоторная» до ст. «Электрозаводская», расположенном по адресу: Новая дорога ул. вл. 11 стр. 1, 6, 7 (ЦАО, Басманный).

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе.

Градостроительным кодексом, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 17 сентября 2013 года № 611-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом государственного строительного надзора города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора» установлено, предметом государственной строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Град.Кодекса.

Пунктом 5 статьи 54 ГрК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства; обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда; обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 данной части, является: программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Во исполнение указанных положений федерального законодательства уполномоченными должностными лицами Мосгосстройнадзора государственная функция выполняется в форме документарных и выездных проверок.

Пунктом 1.11. Административного регламента установлено, что застройщик или технический заказчик обязан не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства направить в Мосгосстройнадзор извещение о начале работ. Пунктом 3.2.3.1. Регламента определено, что при получении извещения о начале строительства в соответствии с проектом организации строительства, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, должностное лицо Мосгосстройнадзора осуществляет разработку программы проведения проверок, которая является основанием для проведения проверок.

При этом основанием для осуществления проверки в соответствии с пунктом 3.2.3.3. Регламента является распоряжения председателя или уполномоченного заместителя председателя Мосгосстройнадзора в соответствии с приложением 1 к приказу Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года № 141 о проведении указанной проверки.

Таким образом, распоряжение Мосгосстройнадзора от 20.09.2016 № РП-10337/16-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с 28.09.2016 по 19.10.2016 является законным, подготовленным в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При проведении проверки 12.10.2016 выявлены следующие нарушения: допускается производство работ по устройству БКС №1, №2, №3, №4, №5, №6 под пригруз на вводе ТПМК не предусмотренных проектной документацией, имеющей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 16.07.2015 № 648-15/МГЭ/4070-1/2. При бетонировании бурокасательных свай БКС №1, №2, №85, №90, №91, производителем работ (подрядной организацией ООО «Строймехсервис Метростроя») не оформляются акты на непрерывность подачи бетонной смеси до очередного демонтажа секций обсадных и бетонолитных труб, (нарушение обязательного требования п. 3.3 СП70.13330.2012, п.6.3, ППР-16.07.15-БСС-БКС). Допускается производство последующих работ по бетонированию бурокасательных свай БКС №1, №2 на ПК202+60Д1 (запись в журнале бетонных работ от 10.10.2016 и 11.10.2016) без освидетельствования скрытых работ по приемки пробуренной скважины, что подтверждается отсутствием подписанных актов ОСР в полном объеме (АКТ №БСС 1/1 от 10.10.2016, АКТ №БСС 2/1 от 11.10.2016). Нарушение проектной документации 12-4015-Л-П-1.1Э-ПОС 1.1, лист 3, п. 7.2.1 СП48.13330.2011. В нарушение требований проекта 12-4015-Л-Р-1Э-4.13.2-ОС, лист 2. работы по бурению БКС №1, №2, №3 под пригруз на вводе ТПМК выполнены диам. 814 мм. Рабочей документацией предусмотрены сваи БКС диам. 764 мм. О факте нарушения ООО «Строймехсервис Метростроя» проектной документацией составлен акт проверки объекта капитального строительства от 19.10.2016 № 10337/16, предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 по статье 9.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол от 19.10.2016 № 10337/16-1 составлен в присутствии представителя юридического лица по доверенности от 18.10.2016 № ЗД. Вызов в Комитет от 18.10.2016 № 10337/16 о необходимости явки для составления и подписания протокола об административном правонарушении был направлен 18.10.2016 по факсу и по электронной почте юридического лица. Доказательства получения обществом факса представлены в материалах административного дела.

В соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 -О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанные обстоятельства являются доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Обжалуемое постановление от 07.11.2016 № 41Ф-Ю было вынесено в присутствии представителя юридического лица.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, судом установлено ее соблюдение. Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 КоАП РФ, приказа Мосгосстройнадзора от 15.09.2008 № 109 «О наделении должностных лиц Мосгосстройнадзора полномочиями на проведение проверок и составление протоколов об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 4 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом осуществляющим строительство может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, осуществление строительного контроля является обязанностью лиц, осуществляющих строительство.

В соответствии с пунктом 5.5 СП 48.13330.2011 Организация строительства. СНиП 12-01-2004 СП (Свод правил) от 27.12.2010 № 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля проектной документации устанавливается в договоре.

Таким образом, обязанность застройщика передать проектную документацию подрядчику не исключает обязанность подрядчика по выполнению работ в строгом соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

Факт несоответствия выполняемых работ на объекте проектной документации заявителем не оспаривается. Следовательно, заявитель является субъектом административной ответственности в рамках вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 5.7.3 СП 48.13330.2011 Организация строительства. СНиП 12-01-2004 СП (Свод правил) от 27.12.2010 № 48.13330.2011 проект производства работ (далее - ППР), а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, утверждаются лицом, исполняющим строительство.

Заявителем, в 2015 году разработан и утвержден проект производства работ № ППР-16.07.15-БСС-БКС, согласно которому (п. 6.2) бетонирование бурокасательных свай БКС №1, №2, №85, №90, №91, производится с составлением акта бетонирования. При этом ППР предусмотрено актирование непрерывности подачи бетонной смеси до очередного демонтажа секций обсадных и бетонных труб.

Производителем работ акты на непрерывность подачи бетонной смеси до очередного демонтажа секций обсадных и бетонолитных труб не оформляются, что отражено в акте проверки.

В соответствии с разделом 7 СП 48.13330.2011 Организация строительства. СНиП 12-01-2004 СП (Свод правил) от 27.12.2010 № 48.13330.2011 участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик - должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятсянедоступными для контроля после начала выполнения последующих работ.

Пунктом 7.2 Свода правил определено, что в процессе строительства должна выполняться оценка выполненных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта, но в соответствии с принятой технологией становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ. При этом лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает остальных участников о сроках проведения указанных процедур.

Результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ (п. 7.2.1).

В материалах административного дела имеются акты освидетельствования скважин. Вместе с тем, указанные акты оставлены без присутствия представителей застройщика, а также лиц осуществляющих строительство.

Доказательств уведомления в установленный законом срок указанных лиц о проведении освидетельствования скрытых работ заявителей в Комитет не представлено.

Согласно общему журналу работ и журналу бетонных работ заявителем произведены последующие работы по бетонированию скважин, что не позволило выявить возможные дефекты в произведенных работах.

Частью 7 статьи 52 ГрК. РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласование отделом ПОС ОАО «Моспромпроект» увеличения диаметра свай не является основанием для отклонения параметров строительства от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Согласно договору от 01.09.2015 № П10/15 ООО «Строймехсервис Метростроя» является субподрядчиком по выполнению работ на объекте в обязанности которого входит выполнение работ по устройству ограждающих конструкций котлована, разработке грунта, разбивке ж/б, погрузке в а/самосвалы и транспортировке на полигон.

Указанные работы, согласно пункту 1.2 договора субподнядчик обязался выполнить собственными силами в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации.

Следовательно, ООО «Строймехсервис Метростроя» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт совершения АО «ОСК» административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением прокуратуры от 29.09.2016, актом, фотоматериалами, иными материалами административного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4КоАП РФ.

На дату вынесения постановления срок привлечения к административно ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 9.4, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Строймехсервис Метростроя» в удовлетворении заявления о признании незаконными, отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы №41Ф от 07.11.2016 г. о привлечении ООО "СМС Метростроя" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева