Гражданский кодекс часть 1

ООО "ФЕРРОНИ" (353208, Краснодарский край, Динской район, Агроном поселок, Гаражная улица, 1Б/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 по г. Москве ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО "Торговый дом "ОЛВИ"

о признании незаконным бездействия,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО1 (по дов. от 06.09.2021 г. № б/н, удост.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств Общества о совершении исполнительных действий от 02.11.2021, а также в не направлении копий постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-18311/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №032304769 о взыскании с ООО «Торговый дом «ОЛВИ» в пользу ООО «ФЕРРОНИ» денежных средств.

26.08.2021 возбуждено исполнительное производство №155339/21/77055-ИП.

В обоснование заявления Общество указало, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя, кроме того, судебным приставом-исполнителем, по мнению Общества, не рассмотрены заявления ООО «ФЕРРОНИ» и не совершены исполнительские действия, испрашиваемые в заявлениях Общества, копии постановлений также не направлены в адрес Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №155339/21/77055-ИП.

02.11.2021 ООО «ФЕРРОНИ» направило в адрес ответчика заявления о совершении исполнительных действий, в которых просило вынести постановление об аресте сайта ООО «Торговый дом «ОЛВИ», постановление об аресте расчетных счетов должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах; направить в адрес взыскателя копии указанных постановлений, направить в адрес взыскателя заверенные сводку исполнительных производств и реестр исполнительных действий, совершенных в ходе исполнительного производства, осуществить выход по месту регистрации/нахождения должника, осуществить арест имущества должника, направить в адрес ООО «ФЕРРОНИ» копии актов о совершении исполнительных действий по выезду к должнику, вынести постановление о запрете налоговому органу совершать любые регистрационные действия, производимые в отношении ООО «Торговый дом «ОЛВИ», направить в адрес Общества требование о явке руководителя должника на прием к судебному приставу, уведомить руководителя должника об уголовной ответственности, о направлении запросов, вынести постановления об аресте дебиторской задолженности должника.

Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что на исполнение в ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве поступил на исполнение исполнительный документ по делу №А32-18311/2021, 26.08.2021 возбуждено исполнительное производство №155339/21/77055-ИП.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России» 12771962423859 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «ФЕРРОНИ».

07.09.2021 ответчиком вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (Росреестр, ГИБДД, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО Альфа-Банк, ПАО Банк ФК «Открытие» и др.).

Аресты на дебиторскую задолженность должника были наложены постановлениями от 05.07.2021, от 12.08.2021 вынесенных до объединения исполнительного производства в сводное.

Требованием к ИП 122337/21/77055-ИП ответчик вызвал генерального директора ООО «Торговый дом «ОЛВИ» на прием (02.09.2021) по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Отобраны объяснения у ФИО2 от 07.09.2021.

Также в материалы дела представлен Акт совершения исполнительных действий от 26.08.2021, из которого усматривается, что судебный пристав осуществил выход на территорию должника, по адресу: Москва, Армянский д.9, стр.1, оф.310/4, имущество организации не установлено.

Ответчиком 07.09.2021 также вынесено предупреждение в адрес руководителя ООО «Торговый дом «ОЛВИ» о возможности применения к нему ст.315 УК РФ.

28.09.2021, 08.11.2021 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк», Банк ФК «Открытие».

Указанные постановления направлены в адрес ООО «ФЕРРОНИ», и согласно реестру, представленному в материалы исполнительного производства, прочитаны обществом 29.09.2021г. и 09.11.2021.

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства кредитными организациями частично исполнены постановления судебного пристава.

29.09.2021 судебным приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника – ООО «Торговый дом «ОЛВИ».

Данное постановление направлялось в адрес Общества 30.09.2021 посредством системы электронного документооборота.

В ответ на заявления ООО «ФЕРРОНИ» о совершении исполнительных действий судебным приставом вынесены постановления от 04.10.2021, от 07.12.2021, от 14.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайств Общества.

Вместе с тем, постановлением от 07.12.2021 судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство Общества о направлении сводки по исполнительному производству.

Указанная сводка направлена в адрес ООО «ФЕРРОНИ», что подтверждается списком почтовых отправлений от 24.12.2021г.

Относительно ходатайства Общества о наложении ареста на сайт должника, судебный пристав пояснил, что для наложения ареста на сайт должника, необходимо представить сведения о владельце сайта, что, в настоящем случае, не было сделано Обществом.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах (с изменениями) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки.

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристав-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него).

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Сомнения взыскателя в их незаконности безосновательны и основаны исключительно на предположениях заявителя. Несогласие взыскателя с исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ответчиком не допущено незаконного действия при исполнении требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

Суд повторно отмечает, что несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

При этом отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии последнего.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и ст. ст. 130, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ суд,

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО "ФЕРРОНИ" в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель