Гражданский кодекс часть 1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА» МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107066,<...>,СТР 1А,ОГРН: <***>,ИНН: <***>,Дата регистрации 30.05.2005)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ АРЕНДНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ» (117152,<...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>, Дата регистрации 26.08.2011)

о взыскании 295 047,20 руб. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 295 047 руб. 20 коп. долга по Договору на охрану имущества при его транспортировке №36/п-Ц-221 от 01.09.2011г.

Определением от 30.11.2015г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГУП «Охрана» МВД России (Исполнитель) и ООО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ АРЕНДНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ» (ООО «ЦУАО») (Заказчик) заключен Договор на охрану имущества при его транспортировке №36/п-Ц-221 от 01 сентября 2011 года, в соответствии с которым «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по охране имущества и материальных ценностей (далее Груз) при его транспортировке автотранспортом по г. Москве и Московской области.

Согласно п. 4.2. Договора «Оплата за услуги производится «Заказчиком» на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» до 5 числа следующего за отчетным период месяца.»

Согласно Расчета стоимости услуг (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2011г. к Договору), предоставляемых ФГУП «Охрана» МВД России но Договору, общая ежемесячная сумма за осуществление охраны перевозимого имущества составляет 654 664 руб. 00 коп. с НДС 18 %. Однако, в связи с приостановлением оказания услуг по Договору по письменному обращению «Ответчика» (письмо исх. № 009 от 01.07.2012г.), оказание услуг производилась «Истцом» по 14 июля 2012 года и составило 329 часов каждым работником. Учитывая, что работников на выполнении Договорных обязательств было задействовано 2 (два) и почасовой тариф согласно расчета стоимости услуг (приложение № к дополнительному соглашению № 1 к Договору) равен 380,00 руб., сумма, подлежащая оплате за июль 2012 года, составляет 295 047 руб. 20 коп. с НДС (18 %).

Оплата Ответчиком за июль 2012г. до настоящего времени не произведена.

Ответчику неоднократно отправлялись претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако письма возвращались обратно с пометкой истек срок хранения. 04.07.2013г. было направлено претензионное письмо с приложением документов на оплату оказанных услуг (счет, счет фактура, акт оказанных услуг), которые в соответствии с уведомлением о вручении были получены представителем по доверенности 09.01.2014г.

Согласно п. 4.4. Договора «В случае непредставления «Заказчиком» до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, письменного мотивированного отказа от оплаты оказанных «Исполнителем» услуг, работа считается выполненной и подлежащей оплате, независимо от наличия подписанного акта приема-сдачи оказанных услуг.»

Таким образом, долг по оплате услуг по Договору в общем размере 295 047 руб. 20 коп. за услуги, оказанные Истцом за период с 01.07.2012г. по 14.07.2012г. включительно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании 295 047 руб. 20 коп. дебиторской задолженности по Договору на охрану имущества при его транспортировке №36/п-Ц-221 от 01.09.2011г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 101, 106, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ АРЕНДНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ» (117152,<...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>, Дата регистрации 26.08.2011) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОХРАНА» МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107066,<...>, СТР 1А, ОГРН: <***>,ИНН: <***>,Дата регистрации 30.05.2005) 295 047 (двести девяносто пять тысяч сорок семь) руб. 20 коп. долга, а также 8 901 (восемь тысяч девятьсот один) руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Ламонова