Гражданский кодекс часть 1

АО НТЦ «Охрана» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Росгвардии от 03.12.2018 № ВО/3-2018 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по делу № А40-23047/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители РОСГВАРДИИв судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность требований.

Рассмотрев повторно заявленные требования, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ проведенная проверка общества предусмотрена Сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2018 год и Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, информация о предстоящей проверке внесена в государственную информационную систему "Единый реестр проверок", издан приказ Росгвардии от 23.10.2018 N 472 о проведении проверки, в адрес общества в установленном порядке направлено соответствующее уведомление (от 25.10.2018).

По результатам проверки в двух экземплярах составлен акт проверки, в котором отражены выявленные в ходе ее проведения нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в деятельности АО НТЦ "Охрана", и руководителю общества выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с предписанием обществу необходимо устранить нарушения требований статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" (далее - Постановление N 514) и пункта 6 Положения о ведомственной охране Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2017 N 300 (далее - Положение N 300), заключающиеся в осуществлении обществом охраны: 19 объектов, не отнесенных к сфере ведения Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос"); 4 объектов, не включенных в Перечень объектов, охраняемых организацией ведомственной охраны Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", утвержденный приказом Госкорпорации "Роскосмос" от 09.01.2018 N 1 (далее - Перечень N 1).

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование правовой позиции общество указало на неправильное применение ответчиком положений статьи 8 Федерального закона N 77-ФЗ. Так, по мнению заявителя, указанная норма не содержит ограничений на оказание охранных услуг юридическим лицам, не находящимся в государственной собственности и в сфере ведения Госкорпорации "Роскосмос", что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.08.2018 N 302-КГ18-11754 по делу N А58-4788/17, от 19.02.2019 N 307-КГ18-26330 по делу N А05-16016/17.

Таким образом, как указало общество, неправильное применение статьи 8 Федерального закона N 77-ФЗ явилось основанием для принятия незаконных судебных актов, поскольку нормы Федерального закона N 77-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что организации ведомственной охраны не ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся в ведении создавших эти организации государственных органов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом N 77-ФЗ.

В статье 1 Федерального закона N 77-ФЗ установлено, что под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 77-ФЗ, Постановлением N 514, на ведомственную охрану возложены задачи по защите охраняемых объектов, перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями предписания обществу необходимо устранить нарушения требований статьи 8 Федерального закона N 77-ФЗ, пункта 2 Постановления N 514 и пункта 6 Положения N 300, заключающиеся в осуществлении обществом охраны: 19 объектов, не отнесенных к сфере ведения Госкорпорации "Роскосмос"; 4 объектов, не включенных в Перечень N 1.

Пунктом 6 Положения N 300 установлено, что перечень охраняемых объектов утверждается Госкорпорацией "Роскосмос" по согласованию с Росгвардией. В этой связи на Госкорпорацию "Роскосмос" законом возложена обязанность утверждать в установленном порядке перечень объектов, охраняемых созданной ею ведомственной охраной.

Из положений статьи 8 Федерального закона N 77-ФЗ следует, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.06.2019 N 307-КГ18-26407 по делу N А56-1296/18, действующая редакция статьи 8 Федерального закона N 77-ФЗ не ограничивает, а напротив, прямо указывает на допустимость службам ведомственной охраны осуществлять охрану объектов государственной собственности, не находящихся в сфере ведения учредителей службы.

Таким образом, нормы Федерального закона N 77-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что организации ведомственной охраны не ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся в ведении создавших эти организации государственных органов, в связи с чем заключать договоры на охрану объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении иных государственных органов, вправе любые заинтересованные лица независимо от ведомственной принадлежности объектов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» правовое регулирование деятельности ведомственной охраны осуществляется указанным выше законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 1 вышеуказанного ФЗ установлено, что ведомственная охрана -совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Ст. 5 вышеуказанного ФЗ установлено, что имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы, не являющиеся федеральными
органами исполнительной власти, организации. Так, в соответствии с
ч. 13 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной
корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Корпорация име«
право на создание ведомственной охраны.

В соответствии со пунктом 3 Положения о ведомственной охране (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2017 года № 3 00) ведомственная охрана состоит из органа управления ведомственной охраны и организации ведомственной охраны, структурные подразделения которой осуществляют непосредственную охрану объектов.

Организация ведомственной охраны является юридическим лицом с особыми уставными задачами. Деятельность организации ведомственной охраны осуществляется в соответствии с ее уставом и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о ведомственной охране ведомственная охрана создается Корпорацией для решения следующих основных задач: а) защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; б) обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; в) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Абзац 2 части 1 статьи 8 Федерального закона о ведомственной охране гласит, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране»).

Таким образом, нормативно-правовое регулирование деятельности ведомственной охраны не содержит абсолютно никаких различий, исключений, преференций, ограничений, запретов в зависимости от организационно-правовой формы, в которой создана та или иная ведомственная охрана.

В сфере ведения Госкорпорации «Роскосмос» могут находиться не только подведомственные непосредственно ему организации и объекты, но и организации и объекты, находящиеся в ведении (ведомственном подчинении) других органов исполнительной власти, но осуществляющие деятельность по вопросам, относящимся исходя из их содержания к ведению Госкорпорации «Роскосмос».

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование деятельности ведомственной охраны не содержит какого-либо указания на ограничительный перечень объектов в части их принадлежности исключительно тому органу власти, которым соответствующая организация ведомственной охраны была создана.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ "О ведомственной охране", ст.ст. 8, 12, 13 ГК РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 03.12.2018 г. № ВО/3-2018 об устранении выявленных нарушений.

Проверено на соответствие положениям действующего законодательства.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АО НТЦ "ОХРАНА" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева