Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 6 963 710 руб. 50 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании статей 309, 310, 330, 395, 708 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.15г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассморения с первоначальным было принято встречное исковое заявление ООО " ИнтехСтрой " к ОАО " Главное управление обустройства войск " о расторжении договора № ЦФО-13 от 29.11.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 10 765 865 руб. 25 коп. – убытков.

Требования по встречному иску заявлены на основании статей 15, 309, 310, 393, 450, 452 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который заявил о замене истца - ОАО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) на его правопреемника - АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>), представил подтверждающие заявление документы, первоначальный иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; встречный иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление в котором первоначальный иск не признал; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил встречное исковое заявление о расторжении договора № ЦФО-13 от 29.11.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 10 765 865 руб. 25 коп. – убытков; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца о замене истца - ОАО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) на его правопреемника - АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) следует принять, произвести замену истца - ОАО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) на его правопреемника - АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) в соответствии с представленными регистрацуионными и учредительными документами, на основании статей 48, 124 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие и представителя ответчика.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, представленными сторонами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

29.11.2013 года между ОАО «234 Строительное управление» (Заказчик) и ООО «ИнтехСтрой» (Подрядчик) заключен договор № ЦФО-13 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны (шифр объектов 31/014-Т).

29.04.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о прекращении деятельности ОАО « 234 строительное управление» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО « Главное управление обустройства войск ». В настоящее время АО " Главное управление обустройства войск ".

07.05.2014 между ОАО «ГУОВ» и ООО «ИнтехСтрой» заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым, стороной по Договору, именуемый «Заказчик» является ОАО «ГУОВ».

В соответствии с условиями Договора № ЦФО-13, Ответчик обязался в установленный договором срок осуществить капитальный ремонт теплосети, расположенной в г. Белгород - 22 (далее - Объект) и иные работы необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации (далее - Работы).

Пунктом 3.1. Договора № ЦФО-13 определенно, что общая стоимость выполняемых Ответчиком работ составляет 26 735 589, 24 руб., в том числе НДС 18%-4 078 310, 22 руб.

В соответствии 5.1., 5.2. Договора, датой начала выполнения работ является дата подписания Договора, датой окончания - 01.06.2014.

Согласно п. 4.11. Заказчик вправе перечислить Подрядчику авансовый платеж в размере до 30 % от цены Договора.

Истцом был перечислен аванс в размере 13 367 794,62 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2014 № 15115, от 15.07.2014 № 9645.

В соответствии с п. 7.2.1, 7.2.2 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, в сроки и по цене, предусмотренной Договором, обеспечить производство и качество работ в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, действующими технологическими картами.

Однако Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего Истец в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ расторг Договор в одностороннем порядке, направив в адрес Ответчика соответствующее Уведомление от 27.04.2015 № 7503.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ - в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Ссылка Ответчика о том, что результаты работ были переданы Истцу, является несостоятельной, ввиду следующего.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, оплате выполненных работ в обязательном порядке предшествует их сдача и приемка.

В соответствии с п. 7.2.10 Договора Подрядчик обязан известить Заказчика за 3 (три) рабочих дня до начала приемки выполненных работ о готовности ответственных конструкций и Скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов приемки этих работ.

В соответствии с п. 6.3.8. Договора Заказчик осуществляет приемку и проверку стоимости и качества работ, выполненных Подрядчиком при наличии Исполнительной документации, представляемой Подрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ.

В случае отсутствия Исполнительной документации, Заказчик имеет право отказать Подрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3.

При этом Договором не предусмотрена обязанность Заказчика по уведомлению о своем отказе Подрядчика.

Кроме того, Договором предусмотрено всего два способа передачи документов на оплату выполненных работ: по реестру сдачи документов под роспись, либо направление заказным письмом (п. 4.9 Договора).

Однако, Ответчик, в адрес Истца уведомление о готовности к приемке работ, а также Исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства в адрес Истца не направил.

Таким образом, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, подписание актов сдачи- приемки выполненных работ в одностороннем порядке не может считаться правомерным и не несет безусловного обязательства по оплате заявленных ко взысканию работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, у Истца отсутствует обязанность по оплате работ, которые фактически Ответчиком не выполнялись.

Ссылка Ответчика о том, что он не мог приступить к выполнению работ является несостоятельной.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик своим правом не воспользовался, в материалы дела не представил уведомление о приостановлении работ, направленное в адрес истца.

Кроме того, направленные в адрес истца документы об оплате работ, фактически лишают ответчика права ссылаться на доводы о невозможности выполнения работ по договору, ввиду встречного неисполнения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.3. Договора № ЦФО-13 в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, и руководствуясь п.1 ст. 330 ГК РФ, п. 15.3 Договора № ЦФО-13, Истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 31.01.2015 составляет 6 496 748, 19 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 496 748 руб. 19 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.13 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.14. Договора определено, что проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Заказчиком было выплачен аванс по Договору: 15.07.2014 в размере 8 020 676, ,77 руб. (п/п № 9645), 29.092014 в размере 5 347 117, 85 руб. (п/п № 15115).

05.11.2014 Подрядчик частично выполнил условия Договора, Заказчиком были приняты работы в размере 6 369 124, 71 руб.

Заказчик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, что составляет 466 962 рубля 31 копейка.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 466 962 руб. 31 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Встречное исковое заявление заявлено о расторжении договора № ЦФО-13 от 29.11.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 10 765 865 руб. 25 коп. – убытков.

Истец по встречному иску основывает свои требования на том, что договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением АО «ГУОВ» обязательств по договору, в частности невыполнение существенных обязательств по договору, что в свою очередь привело к созданию условий для ООО «ИнтехСтрой» при которых последний был лишен возможности реализовать свои права и обязанности по договору в полном объеме, лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора. Более того, невыполнение АО «ГУОВ» обязательств по Контракту привело к формированию убытков у ООО «ИнтехСтрой». Истец по встречному иску указывает, что до настоящего времени работы не выполнены не по вине ООО «ИнтехСтрой». Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику о возникших трудностях, которые необходимо выполнить со стороны Заказчика, для того, чтобы Подрядчик смог выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора. С учетом данного обстоятельства Истец (Подрядчик) лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно выполнить работы, передать результат Ответчику (Заказчику) и получить прибыль. Невыполнение Ответчиком (Заказчиком) принятых на себя обязательств по договору находится в прямой причинной связи с невозможностью выполнения Истцом (Подрядчиком) принятых на себя обязательств по реализации заключенного договора, следствием этого является сложившиеся убытки у Истца (Подрядчика). Таким образом, по мнению истца по встречному иску, представленные доказательства свидетельствуют, что Ответчик (Заказчик) не выполнил свои обязательства по договору, тем самым лишил возможности Истца (Подрядчика) реализовать свои права и обязанности по договору.

Между тем, как установлено судом и указано выше, в соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора срок выполнения работ определен сторонами с 29.11.2013 по 01.06.2014.

Стоимость работ по Договору в соответствии с п. 3.1. Договора составила 26 735 589, 24 руб.

Согласно п. 4.11. Заказчик вправе перечислить Подрядчику авансовый платеж в размере до 30 % от цены Договора.

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Ответчиком был перечислен аванс в размере 13 367 794,62 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2014 № 15115, от 15.07.2014 №9645.

Таким образом, Ответчик выполнил, принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.

Ссылка Истца о том, что результаты работ были переданы Истцу, является несостоятельной, ввиду следующего.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, оплате выполненных работ в обязательном порядке предшествует их сдача и приемка.

При этом Договором не предусмотрена обязанность Заказчика по уведомлению о своем отказе Подрядчика.

Таким образом, Истец не выполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, у Ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, которые фактически Истцом не выполнялись.

Ссылка Истца о том, что он не мог приступить к выполнению работ является несостоятельной.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Истец своим правом не воспользовался, в материалы дела не представил уведомление о приостановлении работ, направленное в адрес ответчика.

Кроме того, направленные в адрес ответчика документы об оплате работ, фактически лишают истца права ссылаться на доводы о невозможности выполнения работ по договору, ввиду встречного неисполнения обязательств.

Помимо прочего, что также было указано выше, Ответчик в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ расторг Договор в одностороннем порядке, направив в адрес Ответчика соответствующее Уведомление от 27.04.2015 № 7503.

Таким образом, спорный договор расторгнут сторонами и, следовательно, требование о расторжении договора не обоснованное и не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) основание возникновение ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; 2) причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; 3) наличие и размер убытков; 4) вина (в необходимых случаях).

Под убытками истец по встречному иску понимает выполненные им работы на сумму 10 765 865 руб. 25 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств возникновения убытков, нарушения ответчиком обязательств по договору, причиной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, а также размера убытков.

Требование о взыскании убытков в сумме 10 765 865 руб. 25 коп. необоснованное, недоказанное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и по встречному искам относятся на ООО " ИнтехСтрой " в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 160, 307-310, 314, 328, 329, 330, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 808, 809, 823 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 132, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца о замене истца - ОАО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) на его правопреемника - АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) принять.

Заменить истца - ОАО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) на его правопреемника - АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>).

Первоначальный иск АО " Главное управление обустройства войск " к ООО " ИнтехСтрой " о взыскании 6 963 710 руб. 50 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску отнести на ООО " ИнтехСтрой ".

Встречный иск ООО " ИнтехСтрой " к АО " Главное управление обустройства войск " о расторжении договора № ЦФО-13 от 29.11.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 10 765 865 руб. 25 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнести на ООО " ИнтехСтрой ".

Взыскать с ООО " ИнтехСтрой " (ОГРН <***>) в пользу АО " Главное управление обустройства войск " (ОГРН <***>) 6 963 710 руб. 50 коп., в том числе: 6 496 748 руб. 19 коп. - неустойки, 466 962 руб. 31 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом и расходы по уплате госпошлины в сумме 57 818 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов