Гражданский кодекс часть 1

ООО «Орион» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании предписания № 20-129(з)/2016 от 30.08.2017 г. об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ вынесенного Заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Россельхознадзор) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орион».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, по доводам против удовлетворения заявленных требований возражало.

Выслушав представителей явившихся в заседание лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Орион» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200305:12, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 953 300 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Дмитровский р-н, Синьковское с/п, д Лукьяново.

В рамках внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Орион», проеденной по Распоряжению Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 941-РП от 02.08.2017 было установлено невыполение заявителем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 12.09.2016 г. № 20-86(з)/2016 об устранении выявленных нарушений законодательства, срок исполнения которого истёк.

В частности, Предписанием от 12.09.2016 г. № 20-86(з)/2016 было предписано: в срок до 10 августа 2017 года:

1. Провести мероприятия по очистке земельного участка подвергшегося зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительности от зарастания (провести вырубку, корчевание, дискование, сенокошение и другие).

2. Получить паспорт плодородия.

5. Ввести земельный участок по всей площади в сельскохозяйственный оборот.

4. Использовать земельный участок по всей площади для сельскохозяйственного производства.

5. О принятых мерах сообщить в Сергиево-Посадский межрайонный отдел.

Проведенным административным органом 23 августа 2017 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут осмотром земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200305:12 было установлено, что:

- в западной части участка, примыкающего к грунтовой дороге д. Насоново-Нестерцово проведены мероприятия по удалению сорной и древесно-кустарниковой растительности, проведено сенокошение. Общая площадь участка, на котором проведены агротехнические мероприятия составляет 49 % от общей площади участка.

- в восточной части участка, примыкающей к восточной границе д. Нетерцово, не проведены работы по введению участка в сельскохозяйственный оборот (не проведена вырубка, корчевание, сенокошение и т.д.), участок на площади 11,33 га, что составляет 51% от общей площади участка, в сельскохозяйственный оборот не введен.

- документация подтверждающая ведение сельскохозяйственной деятельности на всей площади земельного участка не представлена.

- паспорт плодородия не представлен, рекомендованные мероприятия (отражаются в паспорте плодородия по результатам агрохимического обследования почв) не проведены.

- о принятых метрах, в адрес Сергиево-Посадского межрайонного отдела не сообщено (п.5 Предписания).

При осмотре земельного участка также произведено фотографирование и определение координат точки фотосъемки с применением навигационного устройства «Garmin Dakota 10», инвентарный номер 110104000329, заводской номер 1РК056239, фотокамеры «Сапоп» модель ixus 105, заводской номер 103264007782.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям обществу было выдано Предписание №20-129(з)/2017 от 30.08.2017, которым обществу предписано: в срок до 30.05.2018 провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым №50:04:0200305:12 от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью (провести вырубку, корчевание, дискование, сенокошение и др.), получить паспорт плодородия земельного участка, ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот.

Оснований для признания данного Предписания незаконным суд не усматривает.

В соответствии с ч. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Обязанность по исполнению требований действующего законодательства заявителем не исполнена, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

О наличии законных оснований для выдачи оспариваемого предписания свидетельствует и то обстоятельство, что Оспариваемое Обществом предписание №20-129(з)/2017 от 30.08.2017 является повторным.

Ранее Обществу выдавалось аналогичное предписание № 20-86(з)/2016 от 12.09.2016, которое не было исполнено в установленный срок.

За неисполнение ранее выданного предписания № 20-86(з)/2016 постановлением мирового судьи судебного участка №12 района Зюзино г. Москвы от 10.10.2016 по делу №5-483/2016 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс.руб.

По результатам проведенной внеплановой проверки, за неисполнение
предписания №20-129(з)/2017 от 30.08.2017 в отношении Общества составлен
протокол по делу об административном правонарушении №20-129(з)/2017 от
30.08.2016 по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы от 10.11.2017 по делу №5-340/2017 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 тыс.руб. (постановление вступило в законную силу 08.12.2017).

При этом факт заболачивания участка с кадастровым №50:04:0200305:12 или подъездов к нему в акте проверки №21 -119(з)/2017 не отражен, какие-либо доказательства в отношении указанного обстоятельства, в том числе, во исполнение п. 5 Предписания № 20-86(з)/2016 от 12.09.2016, заявителем административному органу не представлено.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого Предписания по мотиву невозможности проведения работ, недостаточности предоставленного срока, а также в связи с несоразмерностью затрат, необходимых для исполнения Предписания, судом также признаются несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться за продлением соответствующего срока, а, являясь собственником земельного участка, и полагая, что земельный участок не может быть использован им в сельскохозяйственных целях, не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением об изменении категории земли.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного 9 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доказательства фактического нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением заявителем, в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого Предписания судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова