Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Названова Н.С. (дов. от 26.10.2015 №404), Пирогова С.В. (дов. от 30.11.2015 №466), Ракитянская О.Н. (дов. от 22.12.2015 №499), Шмелев В.Е. (дов. от 05.10.2015 б/н)

от третьего лица – Иванов К.А. (дов. от 03.02.2016 б/н)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии №№ОД-2405 от 11.09.2015, ОД-2406 от 11.09.2015.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и возражениях.

Представитель 3-е лица поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей явившихся в заседание сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2015 года Центральный банк РФ издал приказ № ОД-2405 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) (далее - Приказ № ОД-2405).

Приказом № ОД-2406 от 11.09.2015 г. в ООО КБ «Адмиралтейский» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

ООО «Компания Шаброль» (Заявитель) является участником ООО КБ «Адмиралтейский» и владеет долей в уставном капитале юридического лица в размере 14, 634 % , что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Заявитель полагает, что Приказ № ОД-2405 не соответствует закону, а также нарушает его право на предпринимательскую деятельность в связи с тем, что отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности означает прекращение деятельности юридического лица, участником которого является Заявитель, отсутствие возможности вести предпринимательскую деятельность, в которую были вложены значительные средства, и отсутствие возможности получать доход. Кроме того, в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ФЗ № 395-1) после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 указанного Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, отзыв лицензии фактически является первым этапом прекращения юридического лица, как такового. 30 сентября 2015 года Центральным банком РФ было подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании ООО КБ «Адмиралтейский» несостоятельным (банкротом). Таким образом, отзыв лицензии повлек запрет на осуществление сделок и получения исполнения по ним для ООО КБ «Адмиралтейский», участником которого является Заявитель, следствием чего Заявитель понес значительные убытки. Кроме того, оспариваемый приказ нарушает права Заявителя как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности право на участие в управлении обществом и участие в распределении прибыли, поскольку приказ фактически лишает ООО КБ «Адмиралтейский» права вести дальнейшую деятельность в качестве юридического лица.

В связи с указанными обстоятельствами Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанного Приказа № ОД-2406 от 11.09.2015 г. незаконным и его отмене.

Судом установлено, что в соответствии с оспариваемым Приказом лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ «Адмиралтейский» отозвана на основании статьи 19, пунктов 6 и б1 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (Закон о банках), части 11 статьи 74, статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон о Банке России) в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон о противодействии легализации), учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России, принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Нарушения ООО КБ «Адмиралтейский» требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках осуществления документарного надзора, а также фактами, установленными в ходе проверки его деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО КБ «Адмиралтейский» неоднократно допускал нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России: статьи 24 Закона о банках и статей 62, 64, 67, 69 Закона о Банке России в части создания необходимых резервов на покрытие возможных убытков и соблюдения обязательных нормативов; Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 254-П); Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее - Положение № 385-П); Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее - Положение № 318-П); Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 321-П); Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 262-П); Инструкции Банка России от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах банков» (далее - Инструкция № 139-И); Указания Банка России от 27.11.2014 № 1485-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях» (далее - Указание № 1485-У).

В течение последних 12 месяцев Банком России к ООО КБ «Адмиралтейский» применены меры, предусмотренные статьей 74 Закона о Банке России, связанные с проведением высокорискованной кредитной политики, недосозданием адекватных резервов на возможные потери по ссудам в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России, приведших к нарушению финансовой устойчивости кредитной организации. Принятие мер воздействия к ООО КБ «Адмиралтейский» было направлено на предотвращение возникновения угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка.

1. Предписанием от 13.10.2014 № 54-30-18/17702ДСП за нарушение требований пунктов 2.5 и 2.8 Положения № 321-П и пункта 5.4 Положения № 318-П банку было введено ограничение сроком на 6 месяцев на проведение операций в иностранной валюте через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях (кроме ОАО «Сбербанк России» и ОАО ВТБ), и операций в валюте Российской Федерации через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета (субкорсчетов), открытого в Банке России.

2. Предписанием от 01.12.2014 № 54-30-18/20644ДСП за нарушение требований пункта 1.12.5 части I Положения № 385-П, пункта 4.6 Инструкции № 139-И, пунктов 1.3 и 2.4.5 Указания № 1485-У, пункта 2.3 Положения № 262-П, пунктов 3.3 и 6.5 Положения № 254-П банку введен запрет на открытие филиалов и ряд ограничений на отдельные операции, а также предъявлено требование о досоздании резервов по ссудной задолженности 4 юридических лиц.

3. Предписанием от 25.02.2015 №54-30-18/3072ДСП за неисполнение требований предписания от 01.12.2014 №54-30-18/20644ДСП в части отсутствия корректировки размера собственных средств (капитала) на сумму недосозданного резерва, а также открытие филиалом ООО КБ «Адмиралтейский» операционного офиса при наличии соответствующего запрета кредитной организации введен ряд ограничений на осуществление банковских операций.

Предписание от 13.04.2015 № 54-30-18/7112ДСП вынесено в отношении ООО КБ «Адмиралтейский» в связи с нарушением требований пункта 2.5 Инструкции Банка России от 11.11.2005 № 126-И «О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» (неуведомление об устранении причин возникновения оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также в связи с нарушением ограничения, введенного предписанием от 13.10.2014 № 54-30-18/17702ДСП, в части проведения операций по корреспондентскому счету в долларах США, открытому в ПАО АКБ «Металлинвестбанк». В связи с этим, банку введено ограничение на проведение по поручению клиентов операций в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях.

5. Предписанием от 01.06.2015 №Т1-54-30-18/9966ДСП за нарушение требований пункта 3.3 Положения № 254-П банку введены ограничения на осуществление ряда операций, а также предъявлено требование о реклассификации ссудной задолженности 1 юридического лица и досоздании резерва в размере 19,2 млн рублей.

6. Предписанием от 25.08.2015 №Т1-54-30-18/15257ДСП за нарушение требований пункта 3.12.1 Положения № 254-П ООО КБ «Адмиралтейский» введены ограничения на осуществления ряда операций, а также предъявлено требование о реклассификации ссудной задолженности ряда юридических лиц и досоздании резерва в размере 44,1 млн рублей.

Кроме того, Банком России в адрес ООО КБ «Адмиралтейский» неоднократно направлялись письма о недостатках и нарушениях, выявленных в деятельности банка, а также проводилось совещание с представителями банка.

ООО КБ «Адмиралтейский» допускались неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Закона о противодействии легализации, а также нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом (пункт 6.1 части 1 статьи 20 Закона о банках).

Данные нарушения были выявлены Банком России в рамках тематической проверки деятельности ООО КБ «Адмиралтейский» и зафиксированы в акте проверки от 11.08.2015 № АЗК-И25-11-15/1464ДСП по отдельному вопросу: «Оценка выполнения требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (акт проверки от 11.08.2015).

В ходе инспекционной проверки в деятельности ООО КБ «Адмиралтейский» выявлены неоднократные нарушения требований, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.8, Приложения 3 и Приложения 4 Положения № 321-П.

В статье 6 Закона о противодействии легализации определены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Законодатель, устанавливая обязанность по направлению сведений в Росфинмониторинг, определил, что данные операции требуют повышенного внимания со стороны контрольных органов, и в силу этого организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязана формировать и направлять сообщения в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о противодействии легализации порядок представления информации в уполномоченный орган кредитными организациями устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Положением № 321-П установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Согласно пункту 2.1 Положения № 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом о противодействии легализации, осуществляется в виде отчета в виде электронного сообщения через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

Отчет в виде электронного сообщения (ОЭС) - сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Законом о противодействии легализации, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации (пункт 1.1 Положения № 321-П). При этом ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация.

Обязанность, возложенная на кредитную организацию нормами Закона о противодействии легализации (пункт 4 статьи 6, подпункт 4 пункта 1 статьи 7) и Положения № 321-П, не содержит каких-либо исключений и требует, чтобы во всех необходимых случаях в уполномоченный орган были представлены достоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, надлежащим образом, в установленном порядке и в установленный срок.

Ненадлежащим образом представленная информация по операциям, подлежащим обязательному контролю, свидетельствует о ненадлежащей организации внутреннего контроля в кредитной организации и вводит в заблуждение уполномоченный орган, тем самым снижая эффективность проводимой государством работы по выявлению и пресечению деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Сообщения в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 2.5 Положения № 321-П должны направляться только в соответствии с описанием структуры файла ОЭС, которая приведена в Приложениях 3 и 4 данного Положения, в соответствии с пунктом 2.8 Положения № 321-П ОЭС, доставляемый кредитной организацией (ее филиалом) в территориальное учреждение Банка России, должен быть подготовлен в соответствии с пунктами 2.4-2.6 Положения № 321-П.

В ходе проверки деятельности банка установлены факты неверного заполнения полей 402 ОЭС, направленных в Росфинмониторинг по операциям, подлежащим обязательному контролю. При этом в 263 ОЭС банком неверно заполнялись поля после вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в статью 20 Закона о банках внесены изменения, предусматривающие возможность отзыва у кредитной организации лицензии за неоднократные в течение одного года нарушения требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом о противодействии легализации.

Кроме того, отдельные положения Правил внутреннего контроля ООО КБ «Адмиралтейский» по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в редакции от 24.07.2015) не соответствуют требованиям Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (стр. 60-65 тома 1 акта проверки от 11.08.2015).

Изложенные обстоятельства подтверждают, что ООО КБ «Адмиралтейский» систематически допускал нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, за которые надзорным органом неоднократно применялись меры, предусмотренные статьей 74 Закона о Банке России, а также нарушения нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом о противодействии легализации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 20 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России может отозвать у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в случае не исполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", а также неоднократного нарушения в течение года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением п. 3 ст. 7) ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

Согласно ч. 3 ст. 74 ФЗ N 86-ФЗ от 10.07.2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным ФЗ "О Банках и банковской деятельности".

Суд находит оспариваемый Приказ принятым Банком России в пределах предоставленной компетенции в соответствии с приведенными выше нормами и при наличии оснований.

Так, факты неисполнения Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также перечисленных выше нормативных актов Банка России, в том числе, Положения N 254-П, Положения N 302-П, Положений N 307-П от 20.07.2007 г., Положения N 321-П от 29.08.2008 г., Указания Банка России от 27.11.2014 № 1485-У, как и неоднократного применения к Банку в течение года мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", полностью подтверждаются материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что указанные выше предписания в установленном порядке Банком не оспаривались.

Однако заявитель в обоснование своих доводов указывает на незаконность предписаний ЦБ, по существу оспаривая их.

Указанная позиция заявителя признается судом необоснованной и противоречащей материалам дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, в том числе, что зафиксированные нарушения в деятельности Банка не создавали реальной угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Приказа.

Таким образом, у Банка России имелись основания для отзыва лицензии у ООО КБ «Адмиралтейский» на осуществление банковских операций, предусмотренные пунктами 6 и б1 части первой статьи 20 Закона о банках.

Как установлено, принимая решение об отзыве у ООО КБ «Адмиралтейский» лицензии на осуществление банковских операций, Банк России исходил из того, что сохранение на рынке банковских услуг кредитной организации, нарушающей законодательство в сфере ПОД/ФТ, осуществляющей сомнительные операции и при этом не стремящейся к нормализации своей деятельности, в конечном итоге способствовало бы потере доверия к банковскому сектору экономики.

Банк России, отзывая лицензии у кредитных организаций за нарушения Закона о противодействии легализации, действует в целях предотвращения и пресечения противоправной деятельности кредитных организаций во исполнение задач, поставленных в статье 1 указанного закона. Принимая во внимание цели Закона о противодействии легализации и его сферу применения, любое его нарушение является существенным и может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Назначение временной администрации обусловлено требованиями пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 20 Закона о банках, обязывающими Банк России осуществить указанное действие после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 20 Закона о банках после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом. Банк России, издавая приказ от 11.09.2015 № ОД-2406 о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций (Приказ № ОД-2406), исполнил обязанность, возложенную на него вышеуказанными федеральными законами.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Для признания акта государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух указанных оснований.

Заявителем не указано, какие именно незаконные действия органа, принявшего обжалуемое решение, привели к нарушению прав заявителя, и чем предупреждение не соответствуют законодательству.

Приказы Банка России № ОД-2405 и № ОД-2406 изданы в соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативных актов Банка России в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушает права и законные интересы ООО «Компания Шаброль», не препятствует их реализации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении юридического лица -кредитной организации ООО КБ «Адмиралтейский», адресованы непосредственно указанной кредитной организации и затрагивают интересы только самой кредитной организации, а не интересы конкретного юридического лица.

То обстоятельство, что ООО «Компания Шаброль» является участником ООО КБ «Адмиралтейский», не свидетельствует о том, что оспариваемыми приказами нарушены его права и законные интересы, поскольку приказы ограничивают правоспособность только ООО КБ «Адмиралтейский», а не его акционеров.

Правоспособность заявителя оспариваемым актом ограничена быть не могла, поскольку таким актом были ограничены права исключительно ООО КБ «Адмиралтейский», который с момента отзыва лицензии лишился права на осуществление основной своей функции - проведение банковских операций. При этом оспариваемый приказ не содержит каких-либо властных указаний и не порождает каких-либо последствий и обязанностей для заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом получение прибыли не является гарантированным результатом предпринимательской деятельности, существует вероятность наступления негативных последствий при ее организации и осуществлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.12.2000 № 268-0, сам по себе отзыв лицензии Банком России у кредитной организации не затрагивает установленное статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а является средством государственной защиты прав и свобод, гарантируемой статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

ООО «Компания Шаброль», обратившись в суд с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого Приказа, фактически подало заявление в защиту интересов ООО КБ «Адмиралтейский», а по смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым ненормативным актом. Законом не предоставлено право заявителю обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц.

Указанные выводы подтверждаются также судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 г. № 3050КГ15-9214, определением ВС РФ от 22.12.2015 г. № 305-КГ15-16646 и др.)

Кроме того, участвующий в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) Приказ ЦБ об отзыве лицензии не оспорил, полагая его законным и обоснованным, как и ранее вынесенные предписания ЦБ.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов должна быть обусловлена необходимостью защиты нарушенных прав, иметь целью их восстановление и зависеть от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Таким образом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру интересов.

Наличие у заявителя интереса, обусловленного лишь несогласием с принятым Банком России ненормативным актом, не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий в связи с признанием его не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» акционеры не отнесены к числу лиц, имеющих полномочия представлять интересы банка в деле об обжаловании решения Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, обжаловании приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, восстановление прав заявителя избранным способом защиты не может быть осуществлено через признание приказов Банка России № ОД-2405 и № ОД-2406 не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказы Банка России № ОД-2405 и № ОД-2406 не нарушают права и законные интересы заявителя, тем самым для удовлетворения заявления ООО «Компания Шаброль» отсутствует необходимый признак для признания ненормативных актов недействительными - нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России».

Оспариваемые приказы ЦБ РФ опубликованы в указанном издании 16.09.2015г. В суд заявление об оспаривании приказов поступило 23.11.2015 г., то есть за пределами срока, установленного указанным законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1. ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Компания Шаброль» о признании недействительным приказа Центрального банка РФ № ОД-2405 от 11.09.2015 года об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Коммерческий банк «Адмиралтейский» и приказа Центрального Банк РФ № ОД-2406 от 11.09.2015 года о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ООО Коммерческий банк «Адмиралтейский» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая